加重詐欺等113年度訴字第1007號
臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度訴字第1007號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李建璋
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14853
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
李建璋犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑1年3月。
未扣案犯罪所得新臺幣3,000元，沒收之，於全部或一部不能沒
收時，追徵之；如附表所示之物，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
李建璋於民國113年6月10日起參與以實施詐術為手段，具有
持續性及牟利性之結構性詐欺集團，並擔任面交車手之工作
，而與身分不詳暱稱「尹身雨」、「聚亦營業員」、「瑞源
營業員」及所屬詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之
所有，基於三人以上詐欺取財、行使偽造特種文書、私文書
及洗錢之犯意聯絡，先由「尹身雨」、「聚亦營業員」、「
瑞源營業員」於113年3月間，透過網路聯繫張宜綾，以投資為
由詐騙張宜綾，致張宜綾陷於錯誤，與「瑞源營業員」相約
於113年6月14日10時12分，在彰化縣○○鎮○○路0段000號交付
投資款項新臺幣（下同）36萬元。李建璋隨即依詐欺集團成
員指示，列印偽造之「瑞源證券投資顧問股份有限公司（下
稱瑞源公司）」工作證及收據，並在收據上偽簽「李子昇」
之署名，於上揭時、地對到場之張宜綾出示偽造之「李子昇
」工作證，收取投資款現金36萬元，再交付瑞源公司現金收
據予張宜綾，以此方式行使偽造之特種文書、私文書，足生
損害於張宜綾、李子昇及瑞源公司。李建璋再將取得之贓款
轉交予本案詐欺集團不詳成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之
來源及去向，並獲得報酬3,000元。
二、證據：
㈠被告李建璋於警詢、偵查中及本院審理時之自白。
㈡告訴人張宜綾於警詢中之指述。
㈢監視器錄影畫面截圖、偽造之瑞源公司收據、通訊軟體LINE
對話紀錄截圖。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序
定之；同種之刑，以最高度之較長或較多者為重；最高度相
等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之重輕，以最重主
刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第3
項前段定有明文。再者，刑法上之「必減」，以原刑減輕後
最高度至減輕後最低度為刑量，「得減」以原刑最高度至減
輕後最低度為刑量，而比較之。經查：
⒈被告行為後，洗錢防制法關於一般洗錢罪之規定，於113年7
月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，修正前洗錢
防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」修正
後條次移為第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢
行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，
處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰
金。」
⒊被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於113年7月31日修正公
布，並自同年8月2日起生效施行，修正前規定「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後條
次移為第23條第3項，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑。」
⒋被告本案所為，係犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪、行
使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及參與組織罪，且於
偵查及審判中均自白犯行，然並未自動繳交全部犯罪所得，
經綜合全部罪刑而為比較結果：⑴依修正前洗錢防制法第14
條第1項，再依修正前洗錢防制法第16條第2項減刑結果，宣
告刑範圍為有期徒刑1月至6年11月。⑵依修正後洗錢防制法
第19條第1項後段，其宣告刑範圍為有期徒刑6月至5年。從
而，自以修正後規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項後
段，本案應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪及組織犯罪防制條例第3
條第1項後段之參與組織罪。被告偽造「瑞源證券投資顧問股
份有限公司」、「李子昇」印文及偽造「李子昇」署押等行
為，均為偽造私文書之部分行為；被告偽造私文書後持以行
使，偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，
均不另論罪。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合
犯，應從一重論以加重詐欺取財罪。
㈢被告與「尹身雨」、「聚亦營業員」、「瑞源營業員」及所
屬詐欺集團身分不詳之成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為
共同正犯。
㈣被告前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於11
2年10月25日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，為累犯。茲審酌上述前案之罪名、罪質
、行為態樣雖與本案犯行不同，惟被告於前案執行完畢未逾
1年即再犯本案犯行，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰
之感應力薄弱，欠缺法治觀念，如不加重其刑，難認具有矯
治效果，且加重最低本刑後，亦不致有被告所受刑罰超過其
所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項及司法院大法
官釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時正值青年，卻不思循正當途徑賺取金錢，因貪圖不法報酬，而加入計畫縝密、分工細膩之詐欺集團犯罪組織擔任車手，就犯罪集團之運作具有相當助力，亦造成檢警機關追查其他集團成員之困難，並隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之來源、去向，影響社會正常交易安全及秩序，所為實屬不當。惟念及被告在本案擔任依指示出面取款之角色，非屬犯罪核心成員，且被告犯後於偵查中、本院審理時均坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解，就參與犯罪組織犯行部分，符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減刑規定；暨考量被告犯罪之動機、目的、手段、素行、與詐欺集團之分工，兼衡其自述大學肄業之智識程度，入監前從事自來水工程學徒，日薪1,000元，月收入約2萬8,000元，未婚、無子女，家境勉持之家庭生活與經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。
㈥審酌被告獲得之報酬不多，並評價被告行為侵害法益之類型
、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收
刑罰儆戒之效，並無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。
四、沒收：
㈠沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法
第2條第2項定有明文。又犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，
不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，113年7月31日制定公
布、同年8月2日起生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第48條
第1項亦有明文。
㈡未扣案如附表所示之物，均係被告供詐欺犯罪所用之物，業
據被告於本院審理時供承明確，均應依詐欺犯罪危害防制條
例第48條第1項宣告沒收；至收據上偽造之「瑞源證券投資
顧問股份有限公司」、「李子昇」印文及偽造「李子昇」署
押，既隨同該偽造之私文書沒收，自無庸重複宣告沒收。
㈢被告於本院審理時供承其於本案取得之報酬為3,000元，為其
本案犯罪所得，並未扣案且未實際合法發還被害人，應依刑
法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並諭知於全部或
一部不能沒收時，追徵之。
㈣查告訴人所交付之款項，被告已悉數轉交其他詐欺集團成員
，而脫離被告之支配，若對被告宣告沒收其移轉之款項，顯
有過苛之虞，故不予以宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官何采蓉提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
書記官 陳秀香
附表：
編號 名稱及數量 1 瑞源證券投資顧問股份有限公司現金收據1張 2 「李子昇」工作證1張
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期
徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年
以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕
微者，得減輕或免除其刑。
113年度訴字第1007號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李建璋
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14853
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
李建璋犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑1年3月。
未扣案犯罪所得新臺幣3,000元，沒收之，於全部或一部不能沒
收時，追徵之；如附表所示之物，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
李建璋於民國113年6月10日起參與以實施詐術為手段，具有
持續性及牟利性之結構性詐欺集團，並擔任面交車手之工作
，而與身分不詳暱稱「尹身雨」、「聚亦營業員」、「瑞源
營業員」及所屬詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之
所有，基於三人以上詐欺取財、行使偽造特種文書、私文書
及洗錢之犯意聯絡，先由「尹身雨」、「聚亦營業員」、「
瑞源營業員」於113年3月間，透過網路聯繫張宜綾，以投資為
由詐騙張宜綾，致張宜綾陷於錯誤，與「瑞源營業員」相約
於113年6月14日10時12分，在彰化縣○○鎮○○路0段000號交付
投資款項新臺幣（下同）36萬元。李建璋隨即依詐欺集團成
員指示，列印偽造之「瑞源證券投資顧問股份有限公司（下
稱瑞源公司）」工作證及收據，並在收據上偽簽「李子昇」
之署名，於上揭時、地對到場之張宜綾出示偽造之「李子昇
」工作證，收取投資款現金36萬元，再交付瑞源公司現金收
據予張宜綾，以此方式行使偽造之特種文書、私文書，足生
損害於張宜綾、李子昇及瑞源公司。李建璋再將取得之贓款
轉交予本案詐欺集團不詳成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之
來源及去向，並獲得報酬3,000元。
二、證據：
㈠被告李建璋於警詢、偵查中及本院審理時之自白。
㈡告訴人張宜綾於警詢中之指述。
㈢監視器錄影畫面截圖、偽造之瑞源公司收據、通訊軟體LINE
對話紀錄截圖。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序
定之；同種之刑，以最高度之較長或較多者為重；最高度相
等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之重輕，以最重主
刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第3
項前段定有明文。再者，刑法上之「必減」，以原刑減輕後
最高度至減輕後最低度為刑量，「得減」以原刑最高度至減
輕後最低度為刑量，而比較之。經查：
⒈被告行為後，洗錢防制法關於一般洗錢罪之規定，於113年7
月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，修正前洗錢
防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」修正
後條次移為第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢
行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，
處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰
金。」
⒊被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於113年7月31日修正公
布，並自同年8月2日起生效施行，修正前規定「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後條
次移為第23條第3項，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑。」
⒋被告本案所為，係犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪、行
使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及參與組織罪，且於
偵查及審判中均自白犯行，然並未自動繳交全部犯罪所得，
經綜合全部罪刑而為比較結果：⑴依修正前洗錢防制法第14
條第1項，再依修正前洗錢防制法第16條第2項減刑結果，宣
告刑範圍為有期徒刑1月至6年11月。⑵依修正後洗錢防制法
第19條第1項後段，其宣告刑範圍為有期徒刑6月至5年。從
而，自以修正後規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項後
段，本案應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪及組織犯罪防制條例第3
條第1項後段之參與組織罪。被告偽造「瑞源證券投資顧問股
份有限公司」、「李子昇」印文及偽造「李子昇」署押等行
為，均為偽造私文書之部分行為；被告偽造私文書後持以行
使，偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，
均不另論罪。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合
犯，應從一重論以加重詐欺取財罪。
㈢被告與「尹身雨」、「聚亦營業員」、「瑞源營業員」及所
屬詐欺集團身分不詳之成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為
共同正犯。
㈣被告前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於11
2年10月25日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，為累犯。茲審酌上述前案之罪名、罪質
、行為態樣雖與本案犯行不同，惟被告於前案執行完畢未逾
1年即再犯本案犯行，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰
之感應力薄弱，欠缺法治觀念，如不加重其刑，難認具有矯
治效果，且加重最低本刑後，亦不致有被告所受刑罰超過其
所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項及司法院大法
官釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時正值青年，卻不思循正當途徑賺取金錢，因貪圖不法報酬，而加入計畫縝密、分工細膩之詐欺集團犯罪組織擔任車手，就犯罪集團之運作具有相當助力，亦造成檢警機關追查其他集團成員之困難，並隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之來源、去向，影響社會正常交易安全及秩序，所為實屬不當。惟念及被告在本案擔任依指示出面取款之角色，非屬犯罪核心成員，且被告犯後於偵查中、本院審理時均坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解，就參與犯罪組織犯行部分，符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減刑規定；暨考量被告犯罪之動機、目的、手段、素行、與詐欺集團之分工，兼衡其自述大學肄業之智識程度，入監前從事自來水工程學徒，日薪1,000元，月收入約2萬8,000元，未婚、無子女，家境勉持之家庭生活與經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。
㈥審酌被告獲得之報酬不多，並評價被告行為侵害法益之類型
、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收
刑罰儆戒之效，並無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。
四、沒收：
㈠沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法
第2條第2項定有明文。又犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，
不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，113年7月31日制定公
布、同年8月2日起生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第48條
第1項亦有明文。
㈡未扣案如附表所示之物，均係被告供詐欺犯罪所用之物，業
據被告於本院審理時供承明確，均應依詐欺犯罪危害防制條
例第48條第1項宣告沒收；至收據上偽造之「瑞源證券投資
顧問股份有限公司」、「李子昇」印文及偽造「李子昇」署
押，既隨同該偽造之私文書沒收，自無庸重複宣告沒收。
㈢被告於本院審理時供承其於本案取得之報酬為3,000元，為其
本案犯罪所得，並未扣案且未實際合法發還被害人，應依刑
法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並諭知於全部或
一部不能沒收時，追徵之。
㈣查告訴人所交付之款項，被告已悉數轉交其他詐欺集團成員
，而脫離被告之支配，若對被告宣告沒收其移轉之款項，顯
有過苛之虞，故不予以宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官何采蓉提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
書記官 陳秀香
附表：
編號 名稱及數量 1 瑞源證券投資顧問股份有限公司現金收據1張 2 「李子昇」工作證1張
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期
徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年
以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕
微者，得減輕或免除其刑。
