請求損害賠償113年度附民字第171號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第171號
原 告 林曉瑩
被 告 林俊傑
蔡承峰
吳亭儀
黃霞娟
上列被告因加重詐欺等案件（111年度易字第1028號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：聲明及陳述均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所
載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法
院認為原告之訴不合法者或無理由者，應以判決駁回之，刑
事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。是依
法得提起附帶民事訴訟者，應以被告所涉之犯罪業經檢察官
提起公訴繫屬法院為其前提要件。
二、查原告起訴主張之被告林俊傑等4人因加重詐欺等案件致原
告受有財產上損害，應賠償原告新臺幣375,000元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。然上開被告4人並非本案被告（本案被告為李侑橋、
鄭友彰），參諸前揭說明，原告應不得於此之刑事訴訟程序
附帶提起民事訴訟。從而，本件原告之訴顯非合法，自應依
前揭規定，以判決駁回原告此部分附帶提起之民事訴訟，並
不經言詞辯論為之，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
刑事第九庭 審判長法 官 吳芙如
法 官 高郁茹
法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後
20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
書記官 彭品嘉
113年度附民字第171號
原 告 林曉瑩
被 告 林俊傑
蔡承峰
吳亭儀
黃霞娟
上列被告因加重詐欺等案件（111年度易字第1028號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：聲明及陳述均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所
載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法
院認為原告之訴不合法者或無理由者，應以判決駁回之，刑
事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。是依
法得提起附帶民事訴訟者，應以被告所涉之犯罪業經檢察官
提起公訴繫屬法院為其前提要件。
二、查原告起訴主張之被告林俊傑等4人因加重詐欺等案件致原
告受有財產上損害，應賠償原告新臺幣375,000元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。然上開被告4人並非本案被告（本案被告為李侑橋、
鄭友彰），參諸前揭說明，原告應不得於此之刑事訴訟程序
附帶提起民事訴訟。從而，本件原告之訴顯非合法，自應依
前揭規定，以判決駁回原告此部分附帶提起之民事訴訟，並
不經言詞辯論為之，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
刑事第九庭 審判長法 官 吳芙如
法 官 高郁茹
法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後
20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
書記官 彭品嘉
