請求損害賠償113年度附民字第759號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
113年度附民字第759號
原 告 黃晉祥
被 告 孫昭仁
上列被告因違反洗錢防制法案件（本院刑事案號113年度金易字
第49號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年11月27日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告基於無正當理由提供3個以上金融機構
帳戶提款卡之犯意，於民國112年12月間與通訊軟體LINE中
身分不詳自稱「陳彩旗」之詐騙集團成員連絡後，於112年12
月間，依「陳彩旗」之指示，在某便利超商，將其申辦之中
華郵政帳號00000000000000號帳戶提款卡寄送給詐騙集團不
詳身分取簿手。嗣該詐欺集團成員取得提款卡後，即意圖為
自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡詐騙原告
，致原告於112年12月25日下午1時30分許臨櫃匯款新臺幣（
下同）20萬元至被告之上開郵局帳戶，旋遭提領一空，致生
損害於原告。上開犯罪事實業經臺灣彰化地方檢察署檢察官
以113年度偵字第9644、14310號提起公訴在案，爰請求被告
應賠償原告之財產損失等語，並聲明：㈠被告應給付原告20
萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。㈢訴訟
費用由被告負擔。
二、被告之答辯：我沒有詐騙原告，我不賠償，也沒有錢可以賠
償，原告之訴及假執行之聲請均駁回等語。
三、得心證之理由：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查原告主張之事實，
業經本院以113年度金易字第49號刑事簡易判決認定屬實，
並判處罪刑在案，故原告之主張堪信為真。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。本件被告無正當理由提供
包括上開郵局帳戶在內之金融機構帳戶提款卡合計5個予不
詳人士，致流入詐欺集團使用，因而不法侵害原告權利之事
實，如上開刑事判決書所載，故原告依侵權行為之法律關係
請求被告負財產上損害賠償責任，即屬有據。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定
有明文。查被告對原告所負上開給付義務，既經原告以起訴
狀繕本送達，應自翌日即113年11月27日起，以週年利率5%
計算之遲延利息，對原告負法定遲延責任，故原告就遲延利
息之主張，應予准許。
㈣綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償20
萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
四、原告勝訴部分，因所命給付金額未逾50萬元，爰依刑事訴訟
法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款、第39
2條第2項，依職權宣告假執行，同時諭知被告得預供擔保，
免為假執行。
五、本件為刑事附帶民事訴訟程序，依刑事訴訟法第505條第2項
，免納裁判費用，且於本院審理期間，亦無其他訴訟費用之
支出，爰不予宣告訴訟費用之負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2
項、第491條第10款，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
書記官 施惠卿
113年度附民字第759號
原 告 黃晉祥
被 告 孫昭仁
上列被告因違反洗錢防制法案件（本院刑事案號113年度金易字
第49號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年11月27日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告基於無正當理由提供3個以上金融機構
帳戶提款卡之犯意，於民國112年12月間與通訊軟體LINE中
身分不詳自稱「陳彩旗」之詐騙集團成員連絡後，於112年12
月間，依「陳彩旗」之指示，在某便利超商，將其申辦之中
華郵政帳號00000000000000號帳戶提款卡寄送給詐騙集團不
詳身分取簿手。嗣該詐欺集團成員取得提款卡後，即意圖為
自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡詐騙原告
，致原告於112年12月25日下午1時30分許臨櫃匯款新臺幣（
下同）20萬元至被告之上開郵局帳戶，旋遭提領一空，致生
損害於原告。上開犯罪事實業經臺灣彰化地方檢察署檢察官
以113年度偵字第9644、14310號提起公訴在案，爰請求被告
應賠償原告之財產損失等語，並聲明：㈠被告應給付原告20
萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。㈢訴訟
費用由被告負擔。
二、被告之答辯：我沒有詐騙原告，我不賠償，也沒有錢可以賠
償，原告之訴及假執行之聲請均駁回等語。
三、得心證之理由：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查原告主張之事實，
業經本院以113年度金易字第49號刑事簡易判決認定屬實，
並判處罪刑在案，故原告之主張堪信為真。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。本件被告無正當理由提供
包括上開郵局帳戶在內之金融機構帳戶提款卡合計5個予不
詳人士，致流入詐欺集團使用，因而不法侵害原告權利之事
實，如上開刑事判決書所載，故原告依侵權行為之法律關係
請求被告負財產上損害賠償責任，即屬有據。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定
有明文。查被告對原告所負上開給付義務，既經原告以起訴
狀繕本送達，應自翌日即113年11月27日起，以週年利率5%
計算之遲延利息，對原告負法定遲延責任，故原告就遲延利
息之主張，應予准許。
㈣綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償20
萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
四、原告勝訴部分，因所命給付金額未逾50萬元，爰依刑事訴訟
法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款、第39
2條第2項，依職權宣告假執行，同時諭知被告得預供擔保，
免為假執行。
五、本件為刑事附帶民事訴訟程序，依刑事訴訟法第505條第2項
，免納裁判費用，且於本院審理期間，亦無其他訴訟費用之
支出，爰不予宣告訴訟費用之負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2
項、第491條第10款，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
書記官 施惠卿
