請求損害賠償113年度附民字第859號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
113年度附民字第859號
原 告 邱達義
被 告 蔡廷瑋
(現在法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因詐欺案件（本院刑事案號113年度訴字第1176號），
經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30萬元及自民國113年12月26日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國112年1月前某日加入身分不 詳
自稱「七七」等人所組成之詐欺集團，由被告擔任「虛擬貨
幣個人幣商」，除提供其中國信託商業銀行帳號0000000000
00號帳戶充當被害人匯款之人頭帳戶外，另需將被害人匯入
之款項轉購虛擬貨幣，再存入詐欺集團成員提供之電子錢包
內，以藏匿不法犯罪所得，並躲避警方查緝。謀議既定後，
本案詐欺集團成員再以「陳藍欣」等帳號，以假投資之詐欺
手法，向原告施用詐術，致原告陷於錯誤，於112年1月4日1
0時50分許，臨櫃匯款新臺幣（下同）30萬元至曾家銘之中
國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶。本案詐欺集團即
於同日10時57分，將原告曾家銘帳戶內之30萬元連同其他款
項共計46萬8,000元轉匯入被告之帳戶。詐欺集團成員再指
示被告購買虛擬貨幣，並存入詐欺集團成員指示之電子錢包
，以此方式遂行詐欺取財犯罪，造成詐欺款項去向之斷點，
致生損害於原告。上開犯罪事實業經臺灣彰化地方檢察署檢
察官提起公訴在案，爰請求被告應賠償原告財產損失等語，
並聲明：㈠被告應給付原告30萬元及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡原告願供擔
保，請准宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告之答辯：沒有意見，同意原告之請求，但經濟能力無法
全部賠償，只能賠償3至5萬元等語。
三、得心證之理由：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查原告主張之事實，
業經本院以113年度訴字第1176號刑事判決認定屬實，並判
處罪刑，故原告之主張堪信為真。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。本件被告無正當理由提供
金融機構帳戶供詐欺集團使用，並將原告受騙款項轉匯、購
買虛擬貨幣從事洗錢，因而不法侵害原告權利之事實，如上
開刑事判決所載，故原告依侵權行為之法律關係請求被告負
財產上損害賠償責任，即屬有據。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定
有明文。查被告對原告所負上開給付義務，已經原告以起訴
狀繕本送達，應自翌日即113年12月26日起，以週年利率5%
計算之遲延利息對原告負法定遲延責任，故原告就遲延利息
之主張，應予准許。
㈣綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償30
萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
四、原告勝訴部分，因所命給付金額未逾50萬元，爰依刑事訴訟
法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款、第39
2條第2項，依職權宣告假執行，同時諭知被告得預供擔保，
免為假執行。
五、本件為刑事附帶民事訴訟程序，依刑事訴訟法第505條第2項
，免納裁判費用，且於本院審理期間，亦無其他訴訟費用之
支出，爰不予宣告訴訟費用之負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2
項、第491條第10款，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
書記官 施惠卿
113年度附民字第859號
原 告 邱達義
被 告 蔡廷瑋
(現在法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因詐欺案件（本院刑事案號113年度訴字第1176號），
經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30萬元及自民國113年12月26日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國112年1月前某日加入身分不 詳
自稱「七七」等人所組成之詐欺集團，由被告擔任「虛擬貨
幣個人幣商」，除提供其中國信託商業銀行帳號0000000000
00號帳戶充當被害人匯款之人頭帳戶外，另需將被害人匯入
之款項轉購虛擬貨幣，再存入詐欺集團成員提供之電子錢包
內，以藏匿不法犯罪所得，並躲避警方查緝。謀議既定後，
本案詐欺集團成員再以「陳藍欣」等帳號，以假投資之詐欺
手法，向原告施用詐術，致原告陷於錯誤，於112年1月4日1
0時50分許，臨櫃匯款新臺幣（下同）30萬元至曾家銘之中
國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶。本案詐欺集團即
於同日10時57分，將原告曾家銘帳戶內之30萬元連同其他款
項共計46萬8,000元轉匯入被告之帳戶。詐欺集團成員再指
示被告購買虛擬貨幣，並存入詐欺集團成員指示之電子錢包
，以此方式遂行詐欺取財犯罪，造成詐欺款項去向之斷點，
致生損害於原告。上開犯罪事實業經臺灣彰化地方檢察署檢
察官提起公訴在案，爰請求被告應賠償原告財產損失等語，
並聲明：㈠被告應給付原告30萬元及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡原告願供擔
保，請准宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告之答辯：沒有意見，同意原告之請求，但經濟能力無法
全部賠償，只能賠償3至5萬元等語。
三、得心證之理由：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查原告主張之事實，
業經本院以113年度訴字第1176號刑事判決認定屬實，並判
處罪刑，故原告之主張堪信為真。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。本件被告無正當理由提供
金融機構帳戶供詐欺集團使用，並將原告受騙款項轉匯、購
買虛擬貨幣從事洗錢，因而不法侵害原告權利之事實，如上
開刑事判決所載，故原告依侵權行為之法律關係請求被告負
財產上損害賠償責任，即屬有據。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定
有明文。查被告對原告所負上開給付義務，已經原告以起訴
狀繕本送達，應自翌日即113年12月26日起，以週年利率5%
計算之遲延利息對原告負法定遲延責任，故原告就遲延利息
之主張，應予准許。
㈣綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償30
萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
四、原告勝訴部分，因所命給付金額未逾50萬元，爰依刑事訴訟
法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款、第39
2條第2項，依職權宣告假執行，同時諭知被告得預供擔保，
免為假執行。
五、本件為刑事附帶民事訴訟程序，依刑事訴訟法第505條第2項
，免納裁判費用，且於本院審理期間，亦無其他訴訟費用之
支出，爰不予宣告訴訟費用之負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2
項、第491條第10款，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
書記官 施惠卿
