過失傷害114年度交易字第101號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度交易字第101號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃子衡
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8
81號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃子衡於民國113年6月25日18時33分許
，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，自彰化縣社頭鄉東
彰路9段由西往東方向行駛在內側車道上，行經同路段與員
大排防汛道路交岔路口時，本應注意該交岔路口設有禁止左
轉之標誌，且轉彎車應讓直行車先行，而依當時客觀情狀，
並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然左轉彎，適
有告訴人曾彥豪騎乘車牌號碼00-000號大型重型機車，沿同
路段之外側車道由東往西方向行駛至該處，見狀閃避不及而
發生碰撞，致告訴人受有右側橈骨及尺骨閉鎖性骨折、左肘
及左手挫擦傷、左膝挫擦傷、左髖及左踝挫傷等傷害。因認
被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴
，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。
三、公訴意旨認被告所涉刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依
同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人撤回告訴
，有刑事撤回告訴狀（見本院卷第79頁）在卷可稽，依照前
揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
書記官 顏麗芸
114年度交易字第101號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃子衡
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8
81號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃子衡於民國113年6月25日18時33分許
，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，自彰化縣社頭鄉東
彰路9段由西往東方向行駛在內側車道上，行經同路段與員
大排防汛道路交岔路口時，本應注意該交岔路口設有禁止左
轉之標誌，且轉彎車應讓直行車先行，而依當時客觀情狀，
並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然左轉彎，適
有告訴人曾彥豪騎乘車牌號碼00-000號大型重型機車，沿同
路段之外側車道由東往西方向行駛至該處，見狀閃避不及而
發生碰撞，致告訴人受有右側橈骨及尺骨閉鎖性骨折、左肘
及左手挫擦傷、左膝挫擦傷、左髖及左踝挫傷等傷害。因認
被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴
，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。
三、公訴意旨認被告所涉刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依
同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人撤回告訴
，有刑事撤回告訴狀（見本院卷第79頁）在卷可稽，依照前
揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
書記官 顏麗芸