過失傷害114年度交易字第300號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度交易字第300號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱永隆
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8
855號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告邱永隆於民國113年8月25日上午5時59
分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿彰化縣福興
鄉南北向新生路由南往北方向行駛，於行經南北向新生路與
東西向新生路之閃光紅燈交岔路口時，本應注意閃光紅燈表
示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，
讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，且依當時客觀
情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然直行通
過該交岔路口，適告訴人AGUS SUPRIONO（中文姓名：阿庫
司）騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿東西向新生
路由東往西方向行駛，亦欲直行通過閃光黃燈之同一交岔路
口，被告所駕駛車輛車頭乃與告訴人所騎乘車輛左側車身發
生碰撞，致告訴人因而受有左側肩胛骨骨折之傷害。因認被
告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
；起訴之程序違背規定，法院應諭知不受理之判決，並得不
經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第1款
、第307條分別定有明文。又刑事訴訟法第303條第3款規定
中所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴
，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢
察官提出起訴書於法院前業已撤回告訴之情形在內；於檢察
官偵查終結後、法院訴訟繫屬前，告訴人遞狀撤回告訴，此
際該公訴本身欠缺告訴之訴訟條件，公訴並不合法，應依同
法第303條第1款「起訴之程序違背規定」之規定，判決不受
理（最高法院82年度台非字第380號判決意旨、臺灣高等法
院89年庭長法律問題研討會研討結果參照）。
三、經查，本案起訴書認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害
罪嫌，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲因被告與
告訴人已調解成立，而告訴人於114年5月27日向臺灣彰化地
方檢察署（下稱彰化地檢署）具狀撤回告訴，再經該署於11
4年6月4日發函轉呈本院，有刑事撤回告訴聲請狀及其上彰
化地檢署收件章、彰化地檢署114年6月4日彰檢名善114偵88
55字第1149030044號函（見本院卷第17至19頁）在卷可佐。
而本案係於告訴人撤回告訴後之114年6月2日始繫屬於本院
，此有彰化地檢署114年5月29日彰檢名善114偵8855字第114
9027994號函上本院收案章戳之日期（見本院卷第5頁）可資
證明，足認本件繫屬於本院時，已欠缺告訴之訴追條件，起
訴程序違背規定，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不
受理之論知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官周佩瑩提起公訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
刑事第七庭 法 官 陳建文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
書 記 官 林明俊
114年度交易字第300號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱永隆
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8
855號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告邱永隆於民國113年8月25日上午5時59
分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿彰化縣福興
鄉南北向新生路由南往北方向行駛，於行經南北向新生路與
東西向新生路之閃光紅燈交岔路口時，本應注意閃光紅燈表
示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，
讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，且依當時客觀
情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然直行通
過該交岔路口，適告訴人AGUS SUPRIONO（中文姓名：阿庫
司）騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿東西向新生
路由東往西方向行駛，亦欲直行通過閃光黃燈之同一交岔路
口，被告所駕駛車輛車頭乃與告訴人所騎乘車輛左側車身發
生碰撞，致告訴人因而受有左側肩胛骨骨折之傷害。因認被
告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
；起訴之程序違背規定，法院應諭知不受理之判決，並得不
經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第1款
、第307條分別定有明文。又刑事訴訟法第303條第3款規定
中所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴
，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢
察官提出起訴書於法院前業已撤回告訴之情形在內；於檢察
官偵查終結後、法院訴訟繫屬前，告訴人遞狀撤回告訴，此
際該公訴本身欠缺告訴之訴訟條件，公訴並不合法，應依同
法第303條第1款「起訴之程序違背規定」之規定，判決不受
理（最高法院82年度台非字第380號判決意旨、臺灣高等法
院89年庭長法律問題研討會研討結果參照）。
三、經查，本案起訴書認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害
罪嫌，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲因被告與
告訴人已調解成立，而告訴人於114年5月27日向臺灣彰化地
方檢察署（下稱彰化地檢署）具狀撤回告訴，再經該署於11
4年6月4日發函轉呈本院，有刑事撤回告訴聲請狀及其上彰
化地檢署收件章、彰化地檢署114年6月4日彰檢名善114偵88
55字第1149030044號函（見本院卷第17至19頁）在卷可佐。
而本案係於告訴人撤回告訴後之114年6月2日始繫屬於本院
，此有彰化地檢署114年5月29日彰檢名善114偵8855字第114
9027994號函上本院收案章戳之日期（見本院卷第5頁）可資
證明，足認本件繫屬於本院時，已欠缺告訴之訴追條件，起
訴程序違背規定，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不
受理之論知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官周佩瑩提起公訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
刑事第七庭 法 官 陳建文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
書 記 官 林明俊