公共危險114年度交易字第484號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度交易字第484號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪基智
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
8033號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
洪基智犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告洪基智於
本院審理及簡式審判程序時之自白（見本院卷第29、33-34
頁）」、「財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器
檢定合格證書（見偵字卷第35頁）」外，其餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告洪基智所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前因公共危險案件經本院以109年度交簡字第622號簡
易判決判處有期徒刑5月確定，嗣於民國109年12月7日易
科罰金執行完畢乙情，有法院前案紀錄表在卷可按，其於
5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯；再參酌
司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，考量被告構成
累犯之如上犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質完全
相同，且於上開徒刑執行完畢後逾4年即再犯本案，足可
反應被告未能深切記取教訓，對刑罰之感受力薄弱，有特
別之惡性，確有延長矯正期間以助其重返社會，並兼顧社
會防衛之必要，故加重其最低本刑，無悖於罪刑相當暨比
例原則，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（依刑事判
決精簡原則，主文不記載累犯）。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視於酒後駕駛動力交
通工具對一般用路人所造成之潛在性危險，竟僅為滿足一
時便利，罔顧其他用路人之生命、身體、財產安全，於酒
後未待體內酒精濃度代謝至吐氣中酒精濃度每公升0.25毫
克以下，即逕行騎乘普通重型機車上路，經檢測之吐氣中
所含酒精濃度高達每公升0.96毫克，所幸未造成交通事故
；復審酌被告除上開構成累犯之情形外，過去尚有多次酒
駕之公共危險前科紀錄，有上揭前案紀錄表附卷可憑，足
見被告已展現相當之法敵對意識，本院認不宜量處得聲請
易刑處分之刑度；另參以被告坦承犯行之犯後態度，暨於
本院審理程序時自陳之智識程度及家庭生活狀況（因涉及
個人隱私，爰不予揭露，見本院卷第35頁），及其犯罪動
機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18033號
被 告 洪基智
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪基智前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣彰化地方
法院以109年度交簡字第622號判處有期徒刑5月確定，於民
國109年12月7日徒刑易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）
。詎仍不知悔改，自114年7月31日8時許至近午時止，在位
在彰化縣○○鄉○○村某友人住處內飲用高粱酒後，先由其友人
駕駛交通工具搭載洪基智返回其彰化縣○○鄉○○路○○段000○0
號住處，詎洪基智明知酒後不得駕駛動力交通工具，竟仍基
於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時許，自前開住
處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路欲前往農地巡
視。嗣於同日17時45分許，行經彰化縣○○鄉○○路○○段000號
前，因未依規定配戴安全帽而為警攔查，因警察覺其身有酒
氣，而對其施以呼氣酒精濃度測試，遂於同日18時16分許測
得結果達每公升0.96毫克。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告洪基智於警詢及偵訊中之自白。
(二)彰化縣警察局酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表及證
號查詢機車駕駛人。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又
被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料
查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之本罪，為累犯，又本案與前案罪質相符，請酌量加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
114年度交易字第484號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪基智
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
8033號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
洪基智犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告洪基智於
本院審理及簡式審判程序時之自白（見本院卷第29、33-34
頁）」、「財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器
檢定合格證書（見偵字卷第35頁）」外，其餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告洪基智所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前因公共危險案件經本院以109年度交簡字第622號簡
易判決判處有期徒刑5月確定，嗣於民國109年12月7日易
科罰金執行完畢乙情，有法院前案紀錄表在卷可按，其於
5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯；再參酌
司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，考量被告構成
累犯之如上犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質完全
相同，且於上開徒刑執行完畢後逾4年即再犯本案，足可
反應被告未能深切記取教訓，對刑罰之感受力薄弱，有特
別之惡性，確有延長矯正期間以助其重返社會，並兼顧社
會防衛之必要，故加重其最低本刑，無悖於罪刑相當暨比
例原則，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（依刑事判
決精簡原則，主文不記載累犯）。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視於酒後駕駛動力交
通工具對一般用路人所造成之潛在性危險，竟僅為滿足一
時便利，罔顧其他用路人之生命、身體、財產安全，於酒
後未待體內酒精濃度代謝至吐氣中酒精濃度每公升0.25毫
克以下，即逕行騎乘普通重型機車上路，經檢測之吐氣中
所含酒精濃度高達每公升0.96毫克，所幸未造成交通事故
；復審酌被告除上開構成累犯之情形外，過去尚有多次酒
駕之公共危險前科紀錄，有上揭前案紀錄表附卷可憑，足
見被告已展現相當之法敵對意識，本院認不宜量處得聲請
易刑處分之刑度；另參以被告坦承犯行之犯後態度，暨於
本院審理程序時自陳之智識程度及家庭生活狀況（因涉及
個人隱私，爰不予揭露，見本院卷第35頁），及其犯罪動
機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18033號
被 告 洪基智
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪基智前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣彰化地方
法院以109年度交簡字第622號判處有期徒刑5月確定，於民
國109年12月7日徒刑易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）
。詎仍不知悔改，自114年7月31日8時許至近午時止，在位
在彰化縣○○鄉○○村某友人住處內飲用高粱酒後，先由其友人
駕駛交通工具搭載洪基智返回其彰化縣○○鄉○○路○○段000○0
號住處，詎洪基智明知酒後不得駕駛動力交通工具，竟仍基
於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時許，自前開住
處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路欲前往農地巡
視。嗣於同日17時45分許，行經彰化縣○○鄉○○路○○段000號
前，因未依規定配戴安全帽而為警攔查，因警察覺其身有酒
氣，而對其施以呼氣酒精濃度測試，遂於同日18時16分許測
得結果達每公升0.96毫克。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告洪基智於警詢及偵訊中之自白。
(二)彰化縣警察局酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表及證
號查詢機車駕駛人。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又
被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料
查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之本罪，為累犯，又本案與前案罪質相符，請酌量加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院