請求損害賠償114年度交簡附民字第23號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
114年度交簡附民字第23號
原 告 蔡泓峪
被 告 鍾景安
志鴻汽車貨運股份有限公司
上 一 人
法定代理人 曾梓鈞
上列被告因過失傷害案件（114年度交簡字第181號），經原告提
起附帶民事訴訟，本院就原告請求車輛損失之損害賠償部分，判
決如下：
主 文
原告請求車輛損失新臺幣35萬6,900元部分之訴及此部分假執行
之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告鍾景安於民國113年7月12日8時43分許，駕
駛車牌號碼000-0000號營業大貨車，沿國道一號高速公路外
側車道由北往南方向行駛，行經彰化縣○○鄉○道○號高速公路
南向200公里處時，原應注意變換車道時，應讓右側輔助車道
之直行車輛先行，並注意保持安全距離，而依當時情形，並無不
能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然向右變換車道而碰撞
右前方由原告駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，致原告
受有左側前胸壁挫傷之傷害及所駕駛之車輛亦因而毀損，爰
依民法第184條第1項、第188條第1項、第191條之2、第193
條第1項及第195條第1項規定提起本件訴訟。並聲明：
（一）被告應連帶給付原告新臺幣（下同）717萬9,060元，
及自113年12月27日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。
（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告2人未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害
，但其提起該項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權
致生損害者，始得為之，否則縱令得依其他事由，提起民事
訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又法院認為原
告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第
502條第1項定有明文。
四、經查，本件被告被訴過失傷害一案，原告雖主張其汽車受有
損害，並請求租車費用15萬2,050元、拖吊費4,850元、車輛
價值減損鑑定費1萬5,000元、車輛價值減損18萬5,000元，
然因刑法並不處罰過失毀損之行為，該部分亦非刑事訴訟起
訴之範圍，就原告此部分損害賠償請求即非因犯罪而受損害
，依據前揭說明，原告此部分之訴為不合法，應予駁回，其
假執行之聲請亦失所依附，併予駁回（原告其餘請求另由本
院裁定移送民事庭審理）。惟本案此部分之請求雖不得以附
帶民事訴訟方式提起，並無礙原告依所主張之法律關係另循
一般民事訴訟途徑起訴之權利，原告就此部分，仍得在時效
期間內另行依法提起民事訴訟，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
書記官 顏麗芸
114年度交簡附民字第23號
原 告 蔡泓峪
被 告 鍾景安
志鴻汽車貨運股份有限公司
上 一 人
法定代理人 曾梓鈞
上列被告因過失傷害案件（114年度交簡字第181號），經原告提
起附帶民事訴訟，本院就原告請求車輛損失之損害賠償部分，判
決如下：
主 文
原告請求車輛損失新臺幣35萬6,900元部分之訴及此部分假執行
之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告鍾景安於民國113年7月12日8時43分許，駕
駛車牌號碼000-0000號營業大貨車，沿國道一號高速公路外
側車道由北往南方向行駛，行經彰化縣○○鄉○道○號高速公路
南向200公里處時，原應注意變換車道時，應讓右側輔助車道
之直行車輛先行，並注意保持安全距離，而依當時情形，並無不
能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然向右變換車道而碰撞
右前方由原告駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，致原告
受有左側前胸壁挫傷之傷害及所駕駛之車輛亦因而毀損，爰
依民法第184條第1項、第188條第1項、第191條之2、第193
條第1項及第195條第1項規定提起本件訴訟。並聲明：
（一）被告應連帶給付原告新臺幣（下同）717萬9,060元，
及自113年12月27日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。
（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告2人未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害
，但其提起該項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權
致生損害者，始得為之，否則縱令得依其他事由，提起民事
訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又法院認為原
告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第
502條第1項定有明文。
四、經查，本件被告被訴過失傷害一案，原告雖主張其汽車受有
損害，並請求租車費用15萬2,050元、拖吊費4,850元、車輛
價值減損鑑定費1萬5,000元、車輛價值減損18萬5,000元，
然因刑法並不處罰過失毀損之行為，該部分亦非刑事訴訟起
訴之範圍，就原告此部分損害賠償請求即非因犯罪而受損害
，依據前揭說明，原告此部分之訴為不合法，應予駁回，其
假執行之聲請亦失所依附，併予駁回（原告其餘請求另由本
院裁定移送民事庭審理）。惟本案此部分之請求雖不得以附
帶民事訴訟方式提起，並無礙原告依所主張之法律關係另循
一般民事訴訟途徑起訴之權利，原告就此部分，仍得在時效
期間內另行依法提起民事訴訟，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
書記官 顏麗芸
