過失傷害114年度交簡字第1061號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1061號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉圀忠
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字
第225號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
劉圀忠汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行因
而過失傷害人，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元
折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。證據部分，另補充被告劉圀忠於本院準備程序中之自白
、彰化縣警察局北斗分局交通分隊道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款
、刑法第284條前段之汽車駕駛人行近行人穿越道不依規定
讓行人優先通行過失傷害罪。公訴意旨認被告所為僅係犯刑
法第284條前段之過失傷害罪，容有未恰，然上開2罪間基本
社會事實同一，且經本院告知上開罪名，已無礙被告防禦權
之行使，應依刑事訴訟法第300條變更起訴法條。
㈡被告駕駛自用小貨車行近行人穿越道，未禮讓行人優先通行
，因而撞擊行人穿越道上之告訴人許友力，造成告訴人受有
左股骨粗隆骨折、胸部挫傷合併左側第2至5肋骨骨折、頭部
外傷（頭皮及下巴撕裂傷）、第2腰椎壓迫性骨折、左手肘
及前臂擦傷等傷害，對於道路交通安全所生之危害非輕，以
其過失情節、所肇損害，加重法定最低本刑並無使被告所受
刑罰超過所應負擔罪責，或使其人身自由因此遭受過苛侵害
之虞，與罪刑相當原則、比例原則尚無牴觸，認有加重其刑
之必要，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款加重
其刑。
㈢被告肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名
，於處理人員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人等
情，有彰化縣警察局北斗分局交通分隊道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表在卷可憑，足認被告對於未發覺之罪自首而
接受裁判，爰依刑法第62條前段，減輕其刑，並依法先加重
後減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小貨車上路，
行近劃有行人穿越道之路口，遇有行人沿行人穿越道步行，
原應暫停讓行人先行通過，並注意車前狀況，惟被告未能遵
守道路交通安全規則，肇致本案交通事故，造成告訴人受有
前述之傷害，被告行為實有不該。另考量被告之過失情形、
告訴人所受傷害程度，被告於犯罪後始終坦承犯行，尚未與
告訴人達成和解，兼衡被告自述國中畢業之智識程度，目前
打零工，收入不穩定，未婚、無子女，經濟狀況不佳等一切
情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第300條，逕
以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第225號
被 告 劉圀忠
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉圀忠於民國113年4月30日18時51分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小貨車，沿彰化縣埤頭鄉彰水路3段351巷由西往
東方向，駛入路口左轉彰水路3段往北方向行駛，明知於行
經劃有行人穿越道之路口，遇有行人沿行人穿越道步行，應
暫停讓行人先行通過，且應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，而依當時天候晴、有照明且開啟、路面鋪裝柏
油、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無
不能注意之情形，竟疏未注意，適有許友力沿行人穿越道由
東往西方向步行行人穿越道穿越馬路，隨即發生碰撞，致許
友力受有左股骨粗隆骨折、胸部挫傷合併左側第2至5肋骨骨
折、頭部外傷（頭皮及下巴撕裂傷）、第2腰椎壓迫性骨折
、左手肘及前臂擦傷等傷害。嗣劉圀忠於肇事後於有偵查權
之機關或公務員發覺前，向前往現場處理本件車禍之警員陳
明其為肇事者，並願接受裁判。
二、案經許友力訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告劉圀忠於警詢時及偵詢中之自白。
(二)告訴人許友力於警詢時及偵詢中之指訴。
(三)交通部公路局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定
會出具之鑑定意見書（彰化縣區0000000案）、道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）
、彰化基督教醫療財團法人二林基督教醫院診斷書（2
024年6月13日開立）、行車記錄器光碟1片及畫面截圖
、檢察事務官勘查報告及現場蒐證照片等。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施；汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有
無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過
，道路交通安全規則第94條第3項、第103條第2項分別定有
明文，而依當時天候及路況，被告並無不能注意之情事，竟
疏未注意及此，致使告訴人受有上揭傷害，被告自有過失，
被告之過失駕駛行為，核與告訴人所受之傷害間，具有相當
因果關係，被告犯嫌，堪以認定。
三、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。被告
於本案交通事故發生後，於處理人員前往現場處理時在場，
並當場承認為肇事人，而自首接受裁判，有道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表1紙存卷可按，請依刑法第62條前段規
定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 30 日
檢 察 官 李 秀 玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
書 記 官 房 宜 洵
114年度交簡字第1061號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉圀忠
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字
第225號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
劉圀忠汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行因
而過失傷害人，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元
折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。證據部分，另補充被告劉圀忠於本院準備程序中之自白
、彰化縣警察局北斗分局交通分隊道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款
、刑法第284條前段之汽車駕駛人行近行人穿越道不依規定
讓行人優先通行過失傷害罪。公訴意旨認被告所為僅係犯刑
法第284條前段之過失傷害罪，容有未恰，然上開2罪間基本
社會事實同一，且經本院告知上開罪名，已無礙被告防禦權
之行使，應依刑事訴訟法第300條變更起訴法條。
㈡被告駕駛自用小貨車行近行人穿越道，未禮讓行人優先通行
，因而撞擊行人穿越道上之告訴人許友力，造成告訴人受有
左股骨粗隆骨折、胸部挫傷合併左側第2至5肋骨骨折、頭部
外傷（頭皮及下巴撕裂傷）、第2腰椎壓迫性骨折、左手肘
及前臂擦傷等傷害，對於道路交通安全所生之危害非輕，以
其過失情節、所肇損害，加重法定最低本刑並無使被告所受
刑罰超過所應負擔罪責，或使其人身自由因此遭受過苛侵害
之虞，與罪刑相當原則、比例原則尚無牴觸，認有加重其刑
之必要，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款加重
其刑。
㈢被告肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名
，於處理人員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人等
情，有彰化縣警察局北斗分局交通分隊道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表在卷可憑，足認被告對於未發覺之罪自首而
接受裁判，爰依刑法第62條前段，減輕其刑，並依法先加重
後減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小貨車上路，
行近劃有行人穿越道之路口，遇有行人沿行人穿越道步行，
原應暫停讓行人先行通過，並注意車前狀況，惟被告未能遵
守道路交通安全規則，肇致本案交通事故，造成告訴人受有
前述之傷害，被告行為實有不該。另考量被告之過失情形、
告訴人所受傷害程度，被告於犯罪後始終坦承犯行，尚未與
告訴人達成和解，兼衡被告自述國中畢業之智識程度，目前
打零工，收入不穩定，未婚、無子女，經濟狀況不佳等一切
情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第300條，逕
以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第225號
被 告 劉圀忠
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉圀忠於民國113年4月30日18時51分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小貨車，沿彰化縣埤頭鄉彰水路3段351巷由西往
東方向，駛入路口左轉彰水路3段往北方向行駛，明知於行
經劃有行人穿越道之路口，遇有行人沿行人穿越道步行，應
暫停讓行人先行通過，且應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，而依當時天候晴、有照明且開啟、路面鋪裝柏
油、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無
不能注意之情形，竟疏未注意，適有許友力沿行人穿越道由
東往西方向步行行人穿越道穿越馬路，隨即發生碰撞，致許
友力受有左股骨粗隆骨折、胸部挫傷合併左側第2至5肋骨骨
折、頭部外傷（頭皮及下巴撕裂傷）、第2腰椎壓迫性骨折
、左手肘及前臂擦傷等傷害。嗣劉圀忠於肇事後於有偵查權
之機關或公務員發覺前，向前往現場處理本件車禍之警員陳
明其為肇事者，並願接受裁判。
二、案經許友力訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告劉圀忠於警詢時及偵詢中之自白。
(二)告訴人許友力於警詢時及偵詢中之指訴。
(三)交通部公路局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定
會出具之鑑定意見書（彰化縣區0000000案）、道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）
、彰化基督教醫療財團法人二林基督教醫院診斷書（2
024年6月13日開立）、行車記錄器光碟1片及畫面截圖
、檢察事務官勘查報告及現場蒐證照片等。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施；汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有
無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過
，道路交通安全規則第94條第3項、第103條第2項分別定有
明文，而依當時天候及路況，被告並無不能注意之情事，竟
疏未注意及此，致使告訴人受有上揭傷害，被告自有過失，
被告之過失駕駛行為，核與告訴人所受之傷害間，具有相當
因果關係，被告犯嫌，堪以認定。
三、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。被告
於本案交通事故發生後，於處理人員前往現場處理時在場，
並當場承認為肇事人，而自首接受裁判，有道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表1紙存卷可按，請依刑法第62條前段規
定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 30 日
檢 察 官 李 秀 玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
書 記 官 房 宜 洵