過失傷害114年度交簡字第1162號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1162號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳浩
000000000000000
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6
313號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
陳浩犯過失傷害罪，處拘役35日，如易科罰金，以新臺幣1,000
元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。惟犯罪事實一第3行關於「閃光號誌」之記
載，應更正為「閃光黃燈號誌」；證據部分另補充：被告陳
浩於本院準備程序中之自白。
二、被告於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其肇事前，即向
有偵查犯罪職權之警員表明其為行為人，自首而自願接受裁
判等情，業據被告於警詢時供承明確，核與告訴人邵○誠於
警詢所述大致相符，足認被告對於未發覺之罪自首而接受裁
判，爰依刑法第62條前段減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行駛至閃光黃燈交岔路
口，本應注意閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注
意安全，小心通過，惟被告未能遵守道路交通安全規則，肇
致本案交通事故，造成告訴人受傷，被告行為實有不該。惟
考量告訴人騎乘微型電動二輪車行經閃光紅燈號誌交岔路口
時，未注意閃光紅燈表示「停車再開」，即貿然通過路口，
亦有相當之過失，應承擔部分損害。另考量被告之過失情形
、告訴人所受傷害程度，被告於犯罪後始終坦承犯行，迄未
與告訴人達成和解之犯後態度，兼衡被告自述大學畢業之智
識程度，從事CNC工作，月收入約新臺幣3萬元，未婚、無子
女，家境勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6313號
被 告 陳浩
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳浩於民國113年7月4日13時59分許，駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車，沿彰化縣伸港鄉信義路由南往北方向行駛，
途經信義路與仁愛路之設有閃光號誌交岔路口時，原應注意
汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指揮，且閃
光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通
過，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，
貿然駛入上開路口，適邵○誠（98年生、未成年）騎乘車牌
號碼0000000號微型電動二輪車，沿仁愛路由東往西方向駛
至上開路口，雙方閃避不及，發生碰撞，致邵○誠受有左眼
眶下骨折、左眉及左臉撕裂傷、左眼挫傷合併結膜下出血、
右上正中門齒與左上正中門齒牙冠斷裂等傷害。
二、案經邵○誠訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告陳浩於警詢及偵查中之供述。
（二）告訴人邵○誠於警詢及偵查中之指訴。
（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場與
車損照片。
（四）童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書。
（五）車輛詳細資料報表。
（六）交通部公路局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定
意見書（彰化縣區0000000案）。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
告在未經有偵查權限之機關發覺前，親自撥打電話報案並向
到場處理員警自首而接受裁判，有彰化縣警察局道路交通事
故談話紀錄表附卷足憑。核與自首之要件相當，請依刑法第
62條之規定審酌刑度。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
檢 察 官 李秀玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
書 記 官 黃仲葳
114年度交簡字第1162號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳浩
000000000000000
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6
313號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
陳浩犯過失傷害罪，處拘役35日，如易科罰金，以新臺幣1,000
元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。惟犯罪事實一第3行關於「閃光號誌」之記
載，應更正為「閃光黃燈號誌」；證據部分另補充：被告陳
浩於本院準備程序中之自白。
二、被告於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其肇事前，即向
有偵查犯罪職權之警員表明其為行為人，自首而自願接受裁
判等情，業據被告於警詢時供承明確，核與告訴人邵○誠於
警詢所述大致相符，足認被告對於未發覺之罪自首而接受裁
判，爰依刑法第62條前段減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行駛至閃光黃燈交岔路
口，本應注意閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注
意安全，小心通過，惟被告未能遵守道路交通安全規則，肇
致本案交通事故，造成告訴人受傷，被告行為實有不該。惟
考量告訴人騎乘微型電動二輪車行經閃光紅燈號誌交岔路口
時，未注意閃光紅燈表示「停車再開」，即貿然通過路口，
亦有相當之過失，應承擔部分損害。另考量被告之過失情形
、告訴人所受傷害程度，被告於犯罪後始終坦承犯行，迄未
與告訴人達成和解之犯後態度，兼衡被告自述大學畢業之智
識程度，從事CNC工作，月收入約新臺幣3萬元，未婚、無子
女，家境勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6313號
被 告 陳浩
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳浩於民國113年7月4日13時59分許，駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車，沿彰化縣伸港鄉信義路由南往北方向行駛，
途經信義路與仁愛路之設有閃光號誌交岔路口時，原應注意
汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指揮，且閃
光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通
過，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，
貿然駛入上開路口，適邵○誠（98年生、未成年）騎乘車牌
號碼0000000號微型電動二輪車，沿仁愛路由東往西方向駛
至上開路口，雙方閃避不及，發生碰撞，致邵○誠受有左眼
眶下骨折、左眉及左臉撕裂傷、左眼挫傷合併結膜下出血、
右上正中門齒與左上正中門齒牙冠斷裂等傷害。
二、案經邵○誠訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告陳浩於警詢及偵查中之供述。
（二）告訴人邵○誠於警詢及偵查中之指訴。
（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場與
車損照片。
（四）童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書。
（五）車輛詳細資料報表。
（六）交通部公路局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定
意見書（彰化縣區0000000案）。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
告在未經有偵查權限之機關發覺前，親自撥打電話報案並向
到場處理員警自首而接受裁判，有彰化縣警察局道路交通事
故談話紀錄表附卷足憑。核與自首之要件相當，請依刑法第
62條之規定審酌刑度。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
檢 察 官 李秀玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
書 記 官 黃仲葳