過失傷害114年度交簡字第1476號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1476號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 廖俊欽
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度調偵字第762號），本院判決如下：
主 文
廖俊欽汽車駕駛人未領有駕駛執照，行近行人穿越道不依規定讓
行人優先通行，而犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第16
行補充「、上唇擦傷」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載(如附件)。
二、按道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、第5款規定「
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應
負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執
照駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供
行人穿越之交岔路口不依規定讓行人優先通行。」。次按行
為人駕駛動力交通工具所生之過失實害行為，縱同時或先後
違反數個注意義務，由於行為人之過失實害行為僅有一個，
其過失實害行為均僅能受一次之非難評價，是上開條例第86
條第1項固列舉數種加重事項，然既被規定在同一條項內，
縱同時有數種該條項規定之加重情形，亦僅能加重一次，不
能再遞予加重其刑（最高法院114年度台上字第2572號刑事
判決意指參照）。查被告未領有駕駛執照而駕駛自用小客車
，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行等情，有駕籍查
詢結果、道路交通事故現場圖在卷可憑（警卷第41、71頁）
，考量其於本案之過失情節及告訴人2人所受傷勢輕重，依
上開實務意旨，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1
款、第5款規定，僅加重其刑1次。
三、被告本案車禍事故發生後，留在事故現場，等待警方到場處
理，並主動報明為肇事人，自首而接受裁判等情，有彰化縣
警察局溪湖分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表在卷（警卷第49頁），是被告所為合乎自首之要件，且減
少檢警查緝真兇所需耗費之司法資源，爰依刑法第62條前段
之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無照駕駛小客車，疏未
注意行經行人穿越道，有行人穿越時，應讓行人先行通過，
即貿然右轉，導致本案車禍事故發生，造成告訴人2人受有
聲請簡易判決處刑書所載傷害，告訴人林敏郎更因此進行右
側肋骨開放復位手術及胸腔鏡肋膜剝脫手術治療，術後需專
人照護並休養三個月，被告所為實屬不該；惟念及被告犯後
坦承犯行，並斟酌被告在車禍事故中應負之過失責任，及被
告未與被害人2人達成和解等節；兼衡被告自陳其國中畢業
之智識程度，在工程行工作，家境勉持之家庭生活經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林俊杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
刑事第三庭 法 官 熊霈淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
書記官 楊蕎甄
附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第284條》
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
────────────────────────────
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調偵字第762號
被 告 廖俊欽 0 00歲（民國00年0月0日生）
上列被告因交通過失傷害案件，已經偵查終結，認應聲請簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖俊欽於民國114年1月21日11時38分許，無照駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車，沿彰化縣溪湖鎮彰水路3段由北往
南方向行駛，行至彰化縣溪湖鎮彰水路3段與信善街口時，
原應注意汽車行駛時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施以及汽車行近行人穿越道，有行人穿越時，應暫停
讓行人先行通過，而依當時天候情、日間有照明未開啟、路
面鋪裝柏油、乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並
無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然在該路口右轉，
適林敏郎牽行腳踏車附載林○城(000年生)沿前開路口行人穿
越道由南往北方向步行穿越，見狀煞閃不及發生碰撞，致林
敏郎受有創傷性氣血胸之初期照護、右側肋骨多發性閉鎖性
骨折之初期照護、單側肺挫傷之初期照護、右側膝部挫傷之
初期照護、左側膝部挫傷之初期照護、左側手部挫傷之初期
照護、右側肩膀挫傷、右側前胸壁挫傷、右側上肢挫傷、雙
側膝部擦傷、右側3、4、5、6、7肋骨骨折等傷害，致林○城
受有頭部鈍傷及損傷、嘔吐、左右手肘擦傷等傷害。
二、案經林敏郎、林○城法定代理人林宜興及曾麒禎委由鐘育儒
律師、江昱勳律師告訴及彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠被告廖俊欽於警詢時及偵查中之供述。
㈡告訴人林敏郎及告訴代理人於警詢時及偵查中之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、彰化縣
警察局溪湖分局交通分隊道路交通事故照片黏貼紀錄表、彰
化縣警察局道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表及
駕籍詳細資料報表。
㈣衛生福利部彰化醫院診斷證明書4紙。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款
、刑法第284條前段之汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規
定讓行人優先通行而犯過失傷害罪。被告以一過失行為同時
造成告訴人二人受傷，係一行為觸犯2罪名，為同種想像競
合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重處斷。另被告行近
行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而肇事致告訴人受
傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款之規定加
重其刑。又被告復無照駕駛，卻仍駕駛車輛上路，復未遵守
交通規則致告訴人受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條
第1項第2款規定，就未領有駕駛執照駕車過失傷害罪嫌部分
加重其刑。再被告於上開犯嫌未被有偵查犯罪職權之機關或
公務員發覺前，主動向到場處理警員坦承為肇事者而自首願
接受裁判，合於刑法第62條前段自首之規定，依法得減輕其
刑，並依刑法第71條第1項規定，先加後減之。
三、再告訴意旨雖有提及告訴人林敏郎上開所受傷害，係犯刑法
第284條後段之過失重傷害罪嫌，惟告訴人林敏郎上開所受
傷害尚難認所受傷勢已達重大不治或難治之重傷害程度，且
上開部分若成立犯罪，因與前揭起訴部分之犯罪事實，基本
社會事實同一，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，
併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
檢 察 官 林俊杰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
書 記 官 陳演霈
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
114年度交簡字第1476號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 廖俊欽
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度調偵字第762號），本院判決如下：
主 文
廖俊欽汽車駕駛人未領有駕駛執照，行近行人穿越道不依規定讓
行人優先通行，而犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第16
行補充「、上唇擦傷」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載(如附件)。
二、按道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、第5款規定「
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應
負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執
照駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供
行人穿越之交岔路口不依規定讓行人優先通行。」。次按行
為人駕駛動力交通工具所生之過失實害行為，縱同時或先後
違反數個注意義務，由於行為人之過失實害行為僅有一個，
其過失實害行為均僅能受一次之非難評價，是上開條例第86
條第1項固列舉數種加重事項，然既被規定在同一條項內，
縱同時有數種該條項規定之加重情形，亦僅能加重一次，不
能再遞予加重其刑（最高法院114年度台上字第2572號刑事
判決意指參照）。查被告未領有駕駛執照而駕駛自用小客車
，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行等情，有駕籍查
詢結果、道路交通事故現場圖在卷可憑（警卷第41、71頁）
，考量其於本案之過失情節及告訴人2人所受傷勢輕重，依
上開實務意旨，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1
款、第5款規定，僅加重其刑1次。
三、被告本案車禍事故發生後，留在事故現場，等待警方到場處
理，並主動報明為肇事人，自首而接受裁判等情，有彰化縣
警察局溪湖分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表在卷（警卷第49頁），是被告所為合乎自首之要件，且減
少檢警查緝真兇所需耗費之司法資源，爰依刑法第62條前段
之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無照駕駛小客車，疏未
注意行經行人穿越道，有行人穿越時，應讓行人先行通過，
即貿然右轉，導致本案車禍事故發生，造成告訴人2人受有
聲請簡易判決處刑書所載傷害，告訴人林敏郎更因此進行右
側肋骨開放復位手術及胸腔鏡肋膜剝脫手術治療，術後需專
人照護並休養三個月，被告所為實屬不該；惟念及被告犯後
坦承犯行，並斟酌被告在車禍事故中應負之過失責任，及被
告未與被害人2人達成和解等節；兼衡被告自陳其國中畢業
之智識程度，在工程行工作，家境勉持之家庭生活經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林俊杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
刑事第三庭 法 官 熊霈淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
書記官 楊蕎甄
附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第284條》
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
────────────────────────────
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調偵字第762號
被 告 廖俊欽 0 00歲（民國00年0月0日生）
上列被告因交通過失傷害案件，已經偵查終結，認應聲請簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖俊欽於民國114年1月21日11時38分許，無照駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車，沿彰化縣溪湖鎮彰水路3段由北往
南方向行駛，行至彰化縣溪湖鎮彰水路3段與信善街口時，
原應注意汽車行駛時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施以及汽車行近行人穿越道，有行人穿越時，應暫停
讓行人先行通過，而依當時天候情、日間有照明未開啟、路
面鋪裝柏油、乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並
無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然在該路口右轉，
適林敏郎牽行腳踏車附載林○城(000年生)沿前開路口行人穿
越道由南往北方向步行穿越，見狀煞閃不及發生碰撞，致林
敏郎受有創傷性氣血胸之初期照護、右側肋骨多發性閉鎖性
骨折之初期照護、單側肺挫傷之初期照護、右側膝部挫傷之
初期照護、左側膝部挫傷之初期照護、左側手部挫傷之初期
照護、右側肩膀挫傷、右側前胸壁挫傷、右側上肢挫傷、雙
側膝部擦傷、右側3、4、5、6、7肋骨骨折等傷害，致林○城
受有頭部鈍傷及損傷、嘔吐、左右手肘擦傷等傷害。
二、案經林敏郎、林○城法定代理人林宜興及曾麒禎委由鐘育儒
律師、江昱勳律師告訴及彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠被告廖俊欽於警詢時及偵查中之供述。
㈡告訴人林敏郎及告訴代理人於警詢時及偵查中之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、彰化縣
警察局溪湖分局交通分隊道路交通事故照片黏貼紀錄表、彰
化縣警察局道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表及
駕籍詳細資料報表。
㈣衛生福利部彰化醫院診斷證明書4紙。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款
、刑法第284條前段之汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規
定讓行人優先通行而犯過失傷害罪。被告以一過失行為同時
造成告訴人二人受傷，係一行為觸犯2罪名，為同種想像競
合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重處斷。另被告行近
行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而肇事致告訴人受
傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款之規定加
重其刑。又被告復無照駕駛，卻仍駕駛車輛上路，復未遵守
交通規則致告訴人受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條
第1項第2款規定，就未領有駕駛執照駕車過失傷害罪嫌部分
加重其刑。再被告於上開犯嫌未被有偵查犯罪職權之機關或
公務員發覺前，主動向到場處理警員坦承為肇事者而自首願
接受裁判，合於刑法第62條前段自首之規定，依法得減輕其
刑，並依刑法第71條第1項規定，先加後減之。
三、再告訴意旨雖有提及告訴人林敏郎上開所受傷害，係犯刑法
第284條後段之過失重傷害罪嫌，惟告訴人林敏郎上開所受
傷害尚難認所受傷勢已達重大不治或難治之重傷害程度，且
上開部分若成立犯罪，因與前揭起訴部分之犯罪事實，基本
社會事實同一，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，
併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
檢 察 官 林俊杰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
書 記 官 陳演霈
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。