公共危險114年度交簡字第1605號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1605號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 施建名
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第17060號），本院判決如下：
主 文
施建名犯尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以
上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充外，其餘均認與檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件：
㈠犯罪事實欄一第1至3行補充為「經法院判處有期徒刑7月、4
月、7月（4次）確定，嗣合併定應執行有期徒刑1年6月確定
，於民國113年8月8日縮刑期滿未經撤銷視為執行完畢」。
㈡犯罪事實欄一第8行補充為「竟基於服用毒品後駕駛動力交通
工具之犯意，於同日5時許...」。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上之公共危險
罪。
㈡查本案檢察官聲請簡易判決處刑書認被告前曾受徒刑執行完
畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又
本案與前案罪質不同，請審酌是否依刑法第47條第1項規定
加重其刑等語，足認檢察官就被告構成累犯之事實及應加重
其刑之事項已有主張及說明。本院審酌被告確有聲請簡易判
決處刑書所載之前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽（見
院卷第9至10頁），其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。被告未因前案刑罰
之執行建立守法意識，亦未體認其行為之違法性與危害性，
兼衡本案犯罪情節，認若加重其刑，尚無使其所受刑罰超過
其應負擔罪責之疑慮，爰依刑法第47條第1項累犯之規定，
加重其刑。
㈢又刑法第62條之所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已
知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其
為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管
公務員所確知，始屬相當（最高法院108年度台上字第1756
號判決意旨參照）。經查：被告先於民國113年11月7日員警
所製作之警詢筆錄中，坦承施用毒品後騎車之犯行（見偵卷
第47頁），而後正修科技大學超微量研究科技中心於113年1
1月21日收受被告之尿液檢體，並於同年12月4日完成報告，
有該中心之尿液檢驗報告在卷可稽（見偵卷第77頁）；卷內
亦無相關事證可認員警持鑑定許可書採集被告尿液時，已有
確切之依據可合理懷疑被告涉有本案犯行。由此足認，被告
於尿液送驗前即已自白本件犯行，應認被告前開所為已符合
自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加
重、後減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對人之意識能
力具有影響，施用毒品後駕車對一般道路往來之公眾具有高
度危險性，卻仍不恪遵法令，雖悉毒品成分將降低駕駛人之
專注、判斷、操控及反應能力，於本案服用毒品後體內毒品
濃度仍高，竟率爾騎乘機車上路，漠視公權力及往來人車之
生命、身體、財產安全，所為誠不足取。惟念被告犯後坦承
犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、體內毒品濃度值
程度，並考量其國中畢業、經濟狀況勉持等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項逕以簡
易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
刑事第一庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
書記官 張莉秋
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第17060號
被 告 施建名 男 55歲（民國00年00月0日生）
住彰化縣○○鄉鎮○村○○街00號之
0
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施建名前因竊盜等案件，經法院判處有期徒刑7月、4月、7
月確定，嗣合併定應執行有期徒刑1年6月確定，於民國113
年8月8日執行完畢。詎仍不知悔改，復於113年11月6日1時
許，在彰化縣福興鄉活動中心廁所，以將第一級毒品海洛因
及第二級毒品甲基安非他命同置於玻璃球吸食器內，點火燒
烤後吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品
甲基安非他命（所涉施用第一、二級毒品罪嫌，另案偵辦）
後，於同日5時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上
路。嗣為警於113年11月7日8時許，持本署檢察官鑑定許可
書通知到案後，採集其尿液送驗之結果呈毒品安非他命、甲
基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應（閾值濃度分別為7840
ng/mL、47400ng/mL、5280ng/mL、92720ng/mL），已達行政
院公告之品項濃度值以上。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告施建名於警詢及偵查中之自白。
（二）正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、濫用藥
物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：000000
000000）、自願受採尿同意書各1紙。
（三）刑法第185條之3第1項第4款案件測試觀察紀錄表。
（四）路口監視器錄影畫面翻拍照片1張。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪嫌。被
告前曾受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，又本案與前案罪質不同，請審酌是否依刑
法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
檢 察 官 林芬芳
本件正本證明與正本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書 記 官 盧彥蓓
114年度交簡字第1605號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 施建名
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第17060號），本院判決如下：
主 文
施建名犯尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以
上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充外，其餘均認與檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件：
㈠犯罪事實欄一第1至3行補充為「經法院判處有期徒刑7月、4
月、7月（4次）確定，嗣合併定應執行有期徒刑1年6月確定
，於民國113年8月8日縮刑期滿未經撤銷視為執行完畢」。
㈡犯罪事實欄一第8行補充為「竟基於服用毒品後駕駛動力交通
工具之犯意，於同日5時許...」。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上之公共危險
罪。
㈡查本案檢察官聲請簡易判決處刑書認被告前曾受徒刑執行完
畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又
本案與前案罪質不同，請審酌是否依刑法第47條第1項規定
加重其刑等語，足認檢察官就被告構成累犯之事實及應加重
其刑之事項已有主張及說明。本院審酌被告確有聲請簡易判
決處刑書所載之前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽（見
院卷第9至10頁），其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。被告未因前案刑罰
之執行建立守法意識，亦未體認其行為之違法性與危害性，
兼衡本案犯罪情節，認若加重其刑，尚無使其所受刑罰超過
其應負擔罪責之疑慮，爰依刑法第47條第1項累犯之規定，
加重其刑。
㈢又刑法第62條之所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已
知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其
為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管
公務員所確知，始屬相當（最高法院108年度台上字第1756
號判決意旨參照）。經查：被告先於民國113年11月7日員警
所製作之警詢筆錄中，坦承施用毒品後騎車之犯行（見偵卷
第47頁），而後正修科技大學超微量研究科技中心於113年1
1月21日收受被告之尿液檢體，並於同年12月4日完成報告，
有該中心之尿液檢驗報告在卷可稽（見偵卷第77頁）；卷內
亦無相關事證可認員警持鑑定許可書採集被告尿液時，已有
確切之依據可合理懷疑被告涉有本案犯行。由此足認，被告
於尿液送驗前即已自白本件犯行，應認被告前開所為已符合
自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加
重、後減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對人之意識能
力具有影響，施用毒品後駕車對一般道路往來之公眾具有高
度危險性，卻仍不恪遵法令，雖悉毒品成分將降低駕駛人之
專注、判斷、操控及反應能力，於本案服用毒品後體內毒品
濃度仍高，竟率爾騎乘機車上路，漠視公權力及往來人車之
生命、身體、財產安全，所為誠不足取。惟念被告犯後坦承
犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、體內毒品濃度值
程度，並考量其國中畢業、經濟狀況勉持等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項逕以簡
易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
刑事第一庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
書記官 張莉秋
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第17060號
被 告 施建名 男 55歲（民國00年00月0日生）
住彰化縣○○鄉鎮○村○○街00號之
0
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施建名前因竊盜等案件，經法院判處有期徒刑7月、4月、7
月確定，嗣合併定應執行有期徒刑1年6月確定，於民國113
年8月8日執行完畢。詎仍不知悔改，復於113年11月6日1時
許，在彰化縣福興鄉活動中心廁所，以將第一級毒品海洛因
及第二級毒品甲基安非他命同置於玻璃球吸食器內，點火燒
烤後吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品
甲基安非他命（所涉施用第一、二級毒品罪嫌，另案偵辦）
後，於同日5時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上
路。嗣為警於113年11月7日8時許，持本署檢察官鑑定許可
書通知到案後，採集其尿液送驗之結果呈毒品安非他命、甲
基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應（閾值濃度分別為7840
ng/mL、47400ng/mL、5280ng/mL、92720ng/mL），已達行政
院公告之品項濃度值以上。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告施建名於警詢及偵查中之自白。
（二）正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、濫用藥
物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：000000
000000）、自願受採尿同意書各1紙。
（三）刑法第185條之3第1項第4款案件測試觀察紀錄表。
（四）路口監視器錄影畫面翻拍照片1張。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪嫌。被
告前曾受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，又本案與前案罪質不同，請審酌是否依刑
法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
檢 察 官 林芬芳
本件正本證明與正本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書 記 官 盧彥蓓