公共危險114年度交簡字第1750號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1750號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳仁鐘
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
3196號），本院訊問後被告已自白犯罪，本院合議庭認為宜由受
命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
吳仁鐘犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除再補充「被告吳仁鐘於本院準備程
序中之自白（見本院卷第32頁）」為證據外，其餘均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告吳仁鐘所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動
力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡、按犯第185條之4第1項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷
係無過失者，減輕或免除其刑，刑法第185條之4第2項定有
明文。查本案係因被害人陳進安所騎乘、搭載被害人王秋惠
之機車，違規闖越紅燈駛入本案肇事路口，始與依綠燈行駛
之被告機車發生擦撞，肇致本案車禍事故，有現場監視器影
像畫面光碟暨畫面截圖在卷可稽，自難認被告對於本案車禍
事故之發生具有過失；惟被告已聽聞碰撞聲響、目睹被害人
陳進安、王秋惠因本案車禍事故人車倒地，卻仍逕自騎車離
去，且於偵查中亦未坦然面對己身犯行，本院認仍有對被告
科以刑罰之必要，未達可免除其刑之程度，爰依刑法第185
條之4第2項規定，減輕其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前僅曾於民國81年間
，因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑8月
確定，此外別無其他犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表1份
在卷可考，素行尚可；⒉騎乘機車上路，與被害人所騎乘機
車發生擦撞後，竟未對被害人採取救護或其他必要措施，亦
未留下其姓名或通訊資料，旋騎車離開現場，對被害人及交
通安全秩序已然造成一定程度之危害，所為實屬不該；⒊犯
後於偵查中雖未坦然面對己身犯行，然嗣已於本院準備程序
中坦承犯行，且被害人亦表示：我們已與被告和解，沒有想
要告被告的意思等語（見本院卷第17頁之電話洽辦公務紀錄
單），態度尚非惡劣；⒋犯罪之動機、目的、手段，及其於
本院準備程序中自述國小畢業之智識程度、現已退休、之前
務農、目前倚靠政府補助過活、平常與小孩同住（見本院卷
第33頁）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
㈣、被告前因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑8
月確定，並於82年4月30日執行完畢後，迄今於5年以內未曾
因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開法院前案紀錄
表在卷可參，其因一時失慮致罹刑典，然犯後已於本院準備
程序中坦承犯行，並已與被害人和解，均如前述，信被告經
此偵、審程序之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，是本院
綜核被告之犯罪情狀及個人情況，認被告所受上開刑之宣告
，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，
併予宣告緩刑2年，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官王元郁提起公訴，由檢察官蕭有宏到庭執行職
務。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13196號
被 告 吳仁鐘
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳仁鐘於民國114年3月27日上午11時52分許，騎乘車牌號碼
000-000號重型機車，依綠燈通過彰化縣田中鎮東閔路2段與
復興路交岔路口時，與其左側闖紅燈駛入上開路口而來由陳
進安所騎乘並附載其配偶王秋惠之車牌號碼000-0000號重型
機車擦撞，致陳進安、王秋惠人車倒地，陳進安受有右側手
肘擦傷、腹壁擦傷、右側前胸壁挫傷等傷害；王秋惠受有右
側手肘擦傷、右側踝部擦傷、未明示側性前胸壁挫傷等傷害
（過失傷害部分未據告訴）。詎吳仁鐘因其機車與陳進安、
王秋惠機車擦撞，而往右偏行、減速通過路口暫停路邊，下
車回頭往路口查看後，預見人車倒地之陳進安、王秋惠已經
受傷，竟仍基於肇事逃逸之犯意，騎乘上開機車揚長而去。
二、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、認定被告犯罪所憑之證據：
㈠被告吳仁鐘於司法警察機關調查時之供述（見被告吳仁鐘之
彰化縣警察局田中分局交通分隊114年3月27日調查筆錄）。
㈡證人即被害人陳進安於司法警察機關調查時之供述（見證人
即被害人陳進安之彰化縣警察局田中分局交通分隊114年3月
27日調查筆錄）。
㈢證人即被害人王秋惠於司法警察機關調查時之供述（見證人
即被害人王秋惠之彰化縣警察局田中分局交通分隊114年4月
20日調查筆錄）。
㈣被害人陳進安、王秋惠之仁和醫院診斷證明書。
㈤彰化縣警察局田中分局交通分隊照片（事故現場監視器影像
截圖）。
㈥彰化縣警察局田中分局道路交通事故現場圖、交通分隊道路
交通事故照片黏貼紀錄表（現場照片、肇事車輛照片）、道
路交通事故當事人（陳進安、吳仁鐘）酒精測定紀錄表、道
路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故肇事人（陳進安
、吳仁鐘、王秋惠）自首情形紀錄表；彰化縣警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單（駕駛人：陳進安、吳仁鐘）影
本。
㈦車牌號碼000-0000號重型機車之車輛詳細資料報表。
㈧車牌號碼000-000號重型機車之車輛詳細資料報表。
㈨被告吳仁鐘於本署檢察官偵查時之供述（見本署114年8月4日
訊問筆錄）。
㈩事故現場監視器影像電磁紀錄（見卷附光碟）。
二、被告所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
檢 察 官 王 元 郁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
書 記 官 陳 俊 佑
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
114年度交簡字第1750號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳仁鐘
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
3196號），本院訊問後被告已自白犯罪，本院合議庭認為宜由受
命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
吳仁鐘犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除再補充「被告吳仁鐘於本院準備程
序中之自白（見本院卷第32頁）」為證據外，其餘均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告吳仁鐘所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動
力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡、按犯第185條之4第1項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷
係無過失者，減輕或免除其刑，刑法第185條之4第2項定有
明文。查本案係因被害人陳進安所騎乘、搭載被害人王秋惠
之機車，違規闖越紅燈駛入本案肇事路口，始與依綠燈行駛
之被告機車發生擦撞，肇致本案車禍事故，有現場監視器影
像畫面光碟暨畫面截圖在卷可稽，自難認被告對於本案車禍
事故之發生具有過失；惟被告已聽聞碰撞聲響、目睹被害人
陳進安、王秋惠因本案車禍事故人車倒地，卻仍逕自騎車離
去，且於偵查中亦未坦然面對己身犯行，本院認仍有對被告
科以刑罰之必要，未達可免除其刑之程度，爰依刑法第185
條之4第2項規定，減輕其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前僅曾於民國81年間
，因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑8月
確定，此外別無其他犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表1份
在卷可考，素行尚可；⒉騎乘機車上路，與被害人所騎乘機
車發生擦撞後，竟未對被害人採取救護或其他必要措施，亦
未留下其姓名或通訊資料，旋騎車離開現場，對被害人及交
通安全秩序已然造成一定程度之危害，所為實屬不該；⒊犯
後於偵查中雖未坦然面對己身犯行，然嗣已於本院準備程序
中坦承犯行，且被害人亦表示：我們已與被告和解，沒有想
要告被告的意思等語（見本院卷第17頁之電話洽辦公務紀錄
單），態度尚非惡劣；⒋犯罪之動機、目的、手段，及其於
本院準備程序中自述國小畢業之智識程度、現已退休、之前
務農、目前倚靠政府補助過活、平常與小孩同住（見本院卷
第33頁）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
㈣、被告前因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑8
月確定，並於82年4月30日執行完畢後，迄今於5年以內未曾
因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開法院前案紀錄
表在卷可參，其因一時失慮致罹刑典，然犯後已於本院準備
程序中坦承犯行，並已與被害人和解，均如前述，信被告經
此偵、審程序之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，是本院
綜核被告之犯罪情狀及個人情況，認被告所受上開刑之宣告
，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，
併予宣告緩刑2年，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官王元郁提起公訴，由檢察官蕭有宏到庭執行職
務。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13196號
被 告 吳仁鐘
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳仁鐘於民國114年3月27日上午11時52分許，騎乘車牌號碼
000-000號重型機車，依綠燈通過彰化縣田中鎮東閔路2段與
復興路交岔路口時，與其左側闖紅燈駛入上開路口而來由陳
進安所騎乘並附載其配偶王秋惠之車牌號碼000-0000號重型
機車擦撞，致陳進安、王秋惠人車倒地，陳進安受有右側手
肘擦傷、腹壁擦傷、右側前胸壁挫傷等傷害；王秋惠受有右
側手肘擦傷、右側踝部擦傷、未明示側性前胸壁挫傷等傷害
（過失傷害部分未據告訴）。詎吳仁鐘因其機車與陳進安、
王秋惠機車擦撞，而往右偏行、減速通過路口暫停路邊，下
車回頭往路口查看後，預見人車倒地之陳進安、王秋惠已經
受傷，竟仍基於肇事逃逸之犯意，騎乘上開機車揚長而去。
二、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、認定被告犯罪所憑之證據：
㈠被告吳仁鐘於司法警察機關調查時之供述（見被告吳仁鐘之
彰化縣警察局田中分局交通分隊114年3月27日調查筆錄）。
㈡證人即被害人陳進安於司法警察機關調查時之供述（見證人
即被害人陳進安之彰化縣警察局田中分局交通分隊114年3月
27日調查筆錄）。
㈢證人即被害人王秋惠於司法警察機關調查時之供述（見證人
即被害人王秋惠之彰化縣警察局田中分局交通分隊114年4月
20日調查筆錄）。
㈣被害人陳進安、王秋惠之仁和醫院診斷證明書。
㈤彰化縣警察局田中分局交通分隊照片（事故現場監視器影像
截圖）。
㈥彰化縣警察局田中分局道路交通事故現場圖、交通分隊道路
交通事故照片黏貼紀錄表（現場照片、肇事車輛照片）、道
路交通事故當事人（陳進安、吳仁鐘）酒精測定紀錄表、道
路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故肇事人（陳進安
、吳仁鐘、王秋惠）自首情形紀錄表；彰化縣警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單（駕駛人：陳進安、吳仁鐘）影
本。
㈦車牌號碼000-0000號重型機車之車輛詳細資料報表。
㈧車牌號碼000-000號重型機車之車輛詳細資料報表。
㈨被告吳仁鐘於本署檢察官偵查時之供述（見本署114年8月4日
訊問筆錄）。
㈩事故現場監視器影像電磁紀錄（見卷附光碟）。
二、被告所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
檢 察 官 王 元 郁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
書 記 官 陳 俊 佑
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。