公共危險114年度交簡字第1845號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1845號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳建勲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第961號），本院判決如下：
主 文
陳建勲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「證
號查詢汽車駕駛人資料」、「車號查詢車籍資料」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告陳建勲曾受如聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑之科刑
及執行紀錄，有法院前案紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑
執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為
累犯。本院審酌被告受前案有期徒刑執行完畢，理應生警惕
作用，然其於前開案件執行完畢後，再為罪質相同之本案犯
行，足見前開案件有期徒刑執行之成效不彰，其對刑罰之反
應力顯然薄弱，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃建銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
刑事第五庭 法 官 張亦忱
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內向本院提上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭(須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第961號
被 告 陳建勲
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建勲前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，
於民國112年9月8日易科罰金執行完畢。
二、詎陳建勲仍不知悔改，復明知飲用酒類後，反應力及注意力
均會降低，足以造成無法安全駕駛動力交通工具之危險，竟
自114年10月2日13時30分許起至同日15時許止，在彰化縣二
林鎮東勢里朋友住處，飲用酒類後，仍無照駕駛車牌號碼00
00-00號自用小貨車上路。嗣於同日14時57分許，行經彰化
縣○○鄉○○○路000號附近時，因故拋錨停在該處，經警據報到
場處理，發現其身上散發酒味，並對其施以吐氣所含酒精濃
度測試，結果達每公升0.33毫克。
三、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告陳建勲於警詢時及偵查中之自白。
(二)吐氣酒精濃度測試單。
(三)彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。
二、所犯法條：
(一)刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
(二)累犯：被告有犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有本署刑
案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份可參，其於有期徒刑執行完
畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯。請
審酌被告前犯酒後駕車案件，本案與前案均屬酒後駕車案件
，罪質相符，顯見被告忽視法律禁令，並未因前案執行而知
所警惕，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院大法官釋字
第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑與應適用刑法
第59條規定減輕其刑，加重其最低本刑，不致使所受刑罰超
過應負擔之罪責等情事，請依刑法第47條第1項規定，加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
檢 察 官 黃建銘
114年度交簡字第1845號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳建勲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第961號），本院判決如下：
主 文
陳建勲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「證
號查詢汽車駕駛人資料」、「車號查詢車籍資料」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告陳建勲曾受如聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑之科刑
及執行紀錄，有法院前案紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑
執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為
累犯。本院審酌被告受前案有期徒刑執行完畢，理應生警惕
作用，然其於前開案件執行完畢後，再為罪質相同之本案犯
行，足見前開案件有期徒刑執行之成效不彰，其對刑罰之反
應力顯然薄弱，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃建銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
刑事第五庭 法 官 張亦忱
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內向本院提上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭(須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第961號
被 告 陳建勲
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建勲前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，
於民國112年9月8日易科罰金執行完畢。
二、詎陳建勲仍不知悔改，復明知飲用酒類後，反應力及注意力
均會降低，足以造成無法安全駕駛動力交通工具之危險，竟
自114年10月2日13時30分許起至同日15時許止，在彰化縣二
林鎮東勢里朋友住處，飲用酒類後，仍無照駕駛車牌號碼00
00-00號自用小貨車上路。嗣於同日14時57分許，行經彰化
縣○○鄉○○○路000號附近時，因故拋錨停在該處，經警據報到
場處理，發現其身上散發酒味，並對其施以吐氣所含酒精濃
度測試，結果達每公升0.33毫克。
三、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告陳建勲於警詢時及偵查中之自白。
(二)吐氣酒精濃度測試單。
(三)彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。
二、所犯法條：
(一)刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
(二)累犯：被告有犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有本署刑
案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份可參，其於有期徒刑執行完
畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯。請
審酌被告前犯酒後駕車案件，本案與前案均屬酒後駕車案件
，罪質相符，顯見被告忽視法律禁令，並未因前案執行而知
所警惕，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院大法官釋字
第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑與應適用刑法
第59條規定減輕其刑，加重其最低本刑，不致使所受刑罰超
過應負擔之罪責等情事，請依刑法第47條第1項規定，加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
檢 察 官 黃建銘