公共危險114年度交簡字第1849號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1849號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪任宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年
度偵字第20602號)，本院判決如下：
主 文
洪任宏犯尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以
上而駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分，刪除「現場蒐證照片」
外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告洪任宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛
動力交通工具而尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項
及濃度值以上之罪。
㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度易字
第1212號判決，判處有期徒刑7月確定，於113年12月23日縮
刑期滿執行完畢等情，有被告之法院前案紀錄表可參。檢察
官於聲請簡易判決處刑書中就被告構成累犯之前階段事實以
及後階段應加重其刑之事項，有所主張並具體指出證明方法
，核與上開前案紀錄表一致，是被告於受有期徒刑執行完畢
後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已構成累犯。
本院審酌被告所犯前案雖與本案所涉之公共危險之犯罪類型
不同，然前案為施用毒品案件，本案則是施用毒品後駕駛交
通工具，前後案均與施用毒品相關，且皆為故意犯行，並非
一時失慮、偶然發生，顯見前罪之徒刑執行並無顯著成效，
適用累犯規定予以加重，不致生被告所受之刑罰超過其所應
負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符
憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，
爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告除上開累犯前科外（累犯
部分不重複評價），有多次因施用毒品案件經法院判處罪刑
之紀錄，有其法院前案紀錄表可查，其明知毒品成分對人之
意識能力具有不良影響，施用毒品後，會導致對周遭事物之
辨識及反應能力較平常狀況薄弱，於施用第一級毒品後，於
尿液所含毒品及代謝物已達法定不能安全駕駛標準之情形下
，在仍有毒品影響下依然駕駛車輛上路，對一般往來之公眾
及駕駛人自身皆有高度危險性，既置己於危險中，又枉顧公
眾安全，所為實可非議；惟念及被告犯後坦承犯行，所檢驗
出其尿液中所含毒品及代謝物之濃度值逾濃度值門檻甚高，
有卷內尿液檢驗報告（見偵卷第21頁）可佐，本次幸未造成
事故而有人員傷亡或財產損失之情形；及其於警詢中自述之
教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第11頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
本案經檢察官周佩瑩聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
刑事第三庭 法 官 楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書記官 許喻涵
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第20602號
被 告 洪任宏
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪任宏前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以112年度
易字第1212號判處有期徒刑7月確定，於民國113年12月23日
執行完畢。詎仍不知悔改，於114年5月23日上午7時許，在
彰化縣○○鎮○○街00巷路邊，以將海洛因摻水置入針筒內，再
注射體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次後(所涉施用第
一級毒品罪嫌業經提起公訴），仍基於施用毒品而駕駛動力
交通工具之犯意，於同日22時許，自彰化縣溪湖鎮工作場所
，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日22
時10分許，行經彰化縣二林鎮永樂街與信富街口，因形跡可
疑為警攔查，經警持本署強制到場（強制採驗尿液）許可書
採集尿液送驗，結果呈嗎啡濃度達17428ng/mL、可待因濃度
4792ng/mL，已逾行政院公告毒品品項之濃度值。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪任宏於警詢及偵查中坦承不諱，
並有安鉑寧企業有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、濫用藥物
尿液檢驗檢體真實姓名對照表、本署強制到場（強制採驗尿
液）許可書、自願受採尿同意書、密錄器影像擷圖、現場蒐
證照片、刑法第一百八十五條之三第一項第四款案件測試觀
察紀錄表及車輛詳細資料報表在卷可稽。足徵被告之自白與
事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪
嫌。被告前曾受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，又被告有多次毒品前科再犯本案，
顯見前案執行無成效，其刑罰反應力薄弱，加重其刑無違釋
字第775號解釋之意旨，請依刑法第47條第1項規定加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
檢 察 官 周 佩 瑩
114年度交簡字第1849號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪任宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年
度偵字第20602號)，本院判決如下：
主 文
洪任宏犯尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以
上而駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分，刪除「現場蒐證照片」
外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告洪任宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛
動力交通工具而尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項
及濃度值以上之罪。
㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度易字
第1212號判決，判處有期徒刑7月確定，於113年12月23日縮
刑期滿執行完畢等情，有被告之法院前案紀錄表可參。檢察
官於聲請簡易判決處刑書中就被告構成累犯之前階段事實以
及後階段應加重其刑之事項，有所主張並具體指出證明方法
，核與上開前案紀錄表一致，是被告於受有期徒刑執行完畢
後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已構成累犯。
本院審酌被告所犯前案雖與本案所涉之公共危險之犯罪類型
不同，然前案為施用毒品案件，本案則是施用毒品後駕駛交
通工具，前後案均與施用毒品相關，且皆為故意犯行，並非
一時失慮、偶然發生，顯見前罪之徒刑執行並無顯著成效，
適用累犯規定予以加重，不致生被告所受之刑罰超過其所應
負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符
憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，
爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告除上開累犯前科外（累犯
部分不重複評價），有多次因施用毒品案件經法院判處罪刑
之紀錄，有其法院前案紀錄表可查，其明知毒品成分對人之
意識能力具有不良影響，施用毒品後，會導致對周遭事物之
辨識及反應能力較平常狀況薄弱，於施用第一級毒品後，於
尿液所含毒品及代謝物已達法定不能安全駕駛標準之情形下
，在仍有毒品影響下依然駕駛車輛上路，對一般往來之公眾
及駕駛人自身皆有高度危險性，既置己於危險中，又枉顧公
眾安全，所為實可非議；惟念及被告犯後坦承犯行，所檢驗
出其尿液中所含毒品及代謝物之濃度值逾濃度值門檻甚高，
有卷內尿液檢驗報告（見偵卷第21頁）可佐，本次幸未造成
事故而有人員傷亡或財產損失之情形；及其於警詢中自述之
教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第11頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
本案經檢察官周佩瑩聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
刑事第三庭 法 官 楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書記官 許喻涵
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第20602號
被 告 洪任宏
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪任宏前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以112年度
易字第1212號判處有期徒刑7月確定，於民國113年12月23日
執行完畢。詎仍不知悔改，於114年5月23日上午7時許，在
彰化縣○○鎮○○街00巷路邊，以將海洛因摻水置入針筒內，再
注射體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次後(所涉施用第
一級毒品罪嫌業經提起公訴），仍基於施用毒品而駕駛動力
交通工具之犯意，於同日22時許，自彰化縣溪湖鎮工作場所
，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日22
時10分許，行經彰化縣二林鎮永樂街與信富街口，因形跡可
疑為警攔查，經警持本署強制到場（強制採驗尿液）許可書
採集尿液送驗，結果呈嗎啡濃度達17428ng/mL、可待因濃度
4792ng/mL，已逾行政院公告毒品品項之濃度值。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪任宏於警詢及偵查中坦承不諱，
並有安鉑寧企業有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、濫用藥物
尿液檢驗檢體真實姓名對照表、本署強制到場（強制採驗尿
液）許可書、自願受採尿同意書、密錄器影像擷圖、現場蒐
證照片、刑法第一百八十五條之三第一項第四款案件測試觀
察紀錄表及車輛詳細資料報表在卷可稽。足徵被告之自白與
事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪
嫌。被告前曾受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，又被告有多次毒品前科再犯本案，
顯見前案執行無成效，其刑罰反應力薄弱，加重其刑無違釋
字第775號解釋之意旨，請依刑法第47條第1項規定加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
檢 察 官 周 佩 瑩