肇事逃逸114年度交簡字第2008號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2008號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳國標
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第11158號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳國標駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有
期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年
，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣貳萬元。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：陳國標（所涉過失傷害罪嫌，檢察官另為不起訴
處分）於民國114年2月13日上午6時許，駕駛車牌號碼000-0
000號自小客車（下稱甲車），沿彰化縣埤頭鄉埤圳南路由
西往東方向行駛，嗣行經埤圳南路與東環路2段交岔路口，
遭闖越紅燈之陳昶霖騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機
車自左側撞擊甲車駕駛座車門，陳昶霖因而受有頭部損傷併
右臉撕裂傷、胸部挫傷合併右側第三至第八肋骨骨折、右側
股骨與髖臼粉粹性骨折等傷害。詎陳國標於發生事故後，竟
基於駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸之犯
意，駕駛甲車離開現場。
二、訊據被告陳國標雖不否認其於上揭時、地駕車發生交通事故
，亦不爭執告訴人陳昶霖因事故受有如上傷害，惟矢口否認
有何駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸之犯
意，辯稱：以為是撞到橋墩云云。惟查：上揭犯罪事實，業
據證人即告訴人陳昶霖於偵訊證述明確，並有衛生福利部彰
化醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表㈠、㈡、現場及車損照片、駕籍詳細資料報表、車輛
詳細資料報表、監視器影像截圖等在卷可佐，事故現場之監
視器錄影亦經檢察官勘驗甚詳，有勘驗筆錄存卷為憑。復參
以：被告於偵訊自承於車禍發生後有煞車也有看後照鏡等語
明確，且依卷附監視器影像截圖及錄影，被告發生交通事故
時已駕駛甲車進入路口，於兩車發生碰撞後，告訴人倒地之
機車車燈並未熄滅，兩車間復無其他障礙物，甲車駕駛座左
側車門遭告訴人撞擊後，才橫越東環路2段，甲車行車動向
順著道路線型保持筆直，並無驟然偏斜，於通過交岔路口前
後，皆無衝撞埤圳南路兩側水泥護欄或橋墩之情，再觀察甲
車車損情況，駕駛座左側車門大面積凹陷，足見遭告訴人衝
撞之力道甚為猛烈，故而，被告幾乎不可能於車禍後觀看後
照鏡時未察覺告訴人倒地之機車、或從頭到尾渾然不知與他
人發生交通事故而誤認為撞擊水泥護欄或橋墩。被告所辯與
事故現場環境、事發經過及客觀跡證不符，應為飾卸之詞，
殊非可採。雖然告訴人陳昶霖騎乘機車闖越紅燈肇禍，可謂
咎由自取，但僅屬法定減免其刑之事由，仍不能解免被告罪
責。綜上所述，其犯行事證明確，可以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通
工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。本件交通事故是因
告訴人陳昶霖騎乘機車闖越紅燈所致，被告信賴綠燈號誌通
行，並無過失，且經檢察官為不起訴處分，是應依刑法第18
5條之4第2項規定，減輕其刑。考量被告未坦承犯行，顯見
對於立法所要求：發生交通事故不論有無過失均負在場、救
援、表明身分之基本義務，認知不足，仍有受刑罰宣告之必
要，而不宜免除其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自小客車行經交岔
路口綠燈直行時，遭告訴人騎乘機車闖越紅燈撞擊，卻未停
留現場逕自駛離，且未坦承犯行，應予非難，復斟酌被告就
本件事故無過失，告訴人所受傷勢不輕，但非可歸咎於被告
，暨衡量被告前無犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表存卷為
憑，素行良好，及其家庭經濟生活狀況（參警詢筆錄受詢問
人資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表存卷足稽，並非前科累累之輩。被告發生交通事故逃
逸，並非毫無法律制裁（尚有行政罰，或酌予附加緩刑負擔
），不致於無法記取教訓。本件交通事故，是告訴人陳昶霖
騎乘機車闖越紅燈所致，告訴人猶向本院具狀請求調解商談
「賠償」事宜，有陳報狀在卷可考，且依其傷勢，求償金額
勢必不低，足見其難以接受應自我負責之現實；為避免刑事
審判導致被告無法立足於與對造對等地位處理民事糾紛，使
刑罰淪為以刑逼民之工具，偏失預防目的，是有必要宣告附
負擔之緩刑，予以衡平。據此，本院認為本件所宣告之刑，
以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款、第2項第4
款規定，宣告緩刑4年，並應於判決確定之日起1年內向公庫
支付新臺幣2萬元。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第1項，刑法第185條之4第1項前段、第2項、第41條第1
項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1
條之1第1項。
七、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴
理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對
於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之
計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官鄭安宇聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書記官 張薰勻
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以
上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七
年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
114年度交簡字第2008號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳國標
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第11158號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳國標駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有
期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年
，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣貳萬元。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：陳國標（所涉過失傷害罪嫌，檢察官另為不起訴
處分）於民國114年2月13日上午6時許，駕駛車牌號碼000-0
000號自小客車（下稱甲車），沿彰化縣埤頭鄉埤圳南路由
西往東方向行駛，嗣行經埤圳南路與東環路2段交岔路口，
遭闖越紅燈之陳昶霖騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機
車自左側撞擊甲車駕駛座車門，陳昶霖因而受有頭部損傷併
右臉撕裂傷、胸部挫傷合併右側第三至第八肋骨骨折、右側
股骨與髖臼粉粹性骨折等傷害。詎陳國標於發生事故後，竟
基於駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸之犯
意，駕駛甲車離開現場。
二、訊據被告陳國標雖不否認其於上揭時、地駕車發生交通事故
，亦不爭執告訴人陳昶霖因事故受有如上傷害，惟矢口否認
有何駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸之犯
意，辯稱：以為是撞到橋墩云云。惟查：上揭犯罪事實，業
據證人即告訴人陳昶霖於偵訊證述明確，並有衛生福利部彰
化醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表㈠、㈡、現場及車損照片、駕籍詳細資料報表、車輛
詳細資料報表、監視器影像截圖等在卷可佐，事故現場之監
視器錄影亦經檢察官勘驗甚詳，有勘驗筆錄存卷為憑。復參
以：被告於偵訊自承於車禍發生後有煞車也有看後照鏡等語
明確，且依卷附監視器影像截圖及錄影，被告發生交通事故
時已駕駛甲車進入路口，於兩車發生碰撞後，告訴人倒地之
機車車燈並未熄滅，兩車間復無其他障礙物，甲車駕駛座左
側車門遭告訴人撞擊後，才橫越東環路2段，甲車行車動向
順著道路線型保持筆直，並無驟然偏斜，於通過交岔路口前
後，皆無衝撞埤圳南路兩側水泥護欄或橋墩之情，再觀察甲
車車損情況，駕駛座左側車門大面積凹陷，足見遭告訴人衝
撞之力道甚為猛烈，故而，被告幾乎不可能於車禍後觀看後
照鏡時未察覺告訴人倒地之機車、或從頭到尾渾然不知與他
人發生交通事故而誤認為撞擊水泥護欄或橋墩。被告所辯與
事故現場環境、事發經過及客觀跡證不符，應為飾卸之詞，
殊非可採。雖然告訴人陳昶霖騎乘機車闖越紅燈肇禍，可謂
咎由自取，但僅屬法定減免其刑之事由，仍不能解免被告罪
責。綜上所述，其犯行事證明確，可以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通
工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。本件交通事故是因
告訴人陳昶霖騎乘機車闖越紅燈所致，被告信賴綠燈號誌通
行，並無過失，且經檢察官為不起訴處分，是應依刑法第18
5條之4第2項規定，減輕其刑。考量被告未坦承犯行，顯見
對於立法所要求：發生交通事故不論有無過失均負在場、救
援、表明身分之基本義務，認知不足，仍有受刑罰宣告之必
要，而不宜免除其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自小客車行經交岔
路口綠燈直行時，遭告訴人騎乘機車闖越紅燈撞擊，卻未停
留現場逕自駛離，且未坦承犯行，應予非難，復斟酌被告就
本件事故無過失，告訴人所受傷勢不輕，但非可歸咎於被告
，暨衡量被告前無犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表存卷為
憑，素行良好，及其家庭經濟生活狀況（參警詢筆錄受詢問
人資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表存卷足稽，並非前科累累之輩。被告發生交通事故逃
逸，並非毫無法律制裁（尚有行政罰，或酌予附加緩刑負擔
），不致於無法記取教訓。本件交通事故，是告訴人陳昶霖
騎乘機車闖越紅燈所致，告訴人猶向本院具狀請求調解商談
「賠償」事宜，有陳報狀在卷可考，且依其傷勢，求償金額
勢必不低，足見其難以接受應自我負責之現實；為避免刑事
審判導致被告無法立足於與對造對等地位處理民事糾紛，使
刑罰淪為以刑逼民之工具，偏失預防目的，是有必要宣告附
負擔之緩刑，予以衡平。據此，本院認為本件所宣告之刑，
以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款、第2項第4
款規定，宣告緩刑4年，並應於判決確定之日起1年內向公庫
支付新臺幣2萬元。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第1項，刑法第185條之4第1項前段、第2項、第41條第1
項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1
條之1第1項。
七、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴
理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對
於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之
計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官鄭安宇聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書記官 張薰勻
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以
上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七
年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。