過失傷害114年度交簡字第216號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第216號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃素連
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第905號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原
案號：114年度交易字第15號），爰裁定改依簡易程序審理，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
黃素連犯無駕駛執照過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃素連於本院
準備程序中之自白」之外，其餘均引用檢察官起訴書之記載
。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失傷害罪。至於起
訴書雖僅論列刑法第284條前段之過失傷害罪，而漏未記載
道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，惟因社會基本事
實同一，且起訴書已敘明被告應依道路交通管理處罰條例第
86條第1項加重其刑之意旨，並經本院當庭告知被告上開罪
名，不至於對被告造成突襲，爰依法變更起訴法條。
㈡被告明知其未領有機車駕駛執照，竟貿然騎車上路，因而致
人受傷，足見其漠視駕駛執照之考照制度及他人安全。又本
件依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款加重其法定最
低本刑，亦不致使其所受刑罰超過其所應負擔罪責，或使其
人身自由遭受過苛侵害之虞，與罪刑相當原則、比例原則尚
無牴觸，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定
，加重其刑。
㈢被告於犯罪後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯
罪前，向前往現場處理之警員，承認其為肇事人而自首並接
受裁判等情，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表附卷可參，足認被告對於未發覺之罪自首而接受裁判
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之
。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不當由外側車道起步左
轉彎，且未注意左側直行車之行駛動態，亦未讓其先行，致
本案車禍發生，是被告所為殊無足取。兼衡告訴人受有如起
訴書所示之傷害。並考量被告固能坦承犯行，並與洪郁程成
立調解而約定各自負擔損失（見被告提出之彰化縣員林市調
解委員會調解書），但因告訴人未表明有調解意願，是以未
能試行調解，被告迄今也未能賠償告訴人損失之犯後態度。
惟念及被告並無前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表及該案不起訴處分書在卷可稽。暨被告自訴學歷為國小畢
業，沒有工作，沒有需要扶養的親人，現在是靠子女扶養之
智識程度及生活狀況等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第3項、第454條第2
項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢
察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官林俊杰提起公訴，檢察官李秀玲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
書記官 吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
114年度交簡字第216號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃素連
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第905號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原
案號：114年度交易字第15號），爰裁定改依簡易程序審理，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
黃素連犯無駕駛執照過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃素連於本院
準備程序中之自白」之外，其餘均引用檢察官起訴書之記載
。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失傷害罪。至於起
訴書雖僅論列刑法第284條前段之過失傷害罪，而漏未記載
道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，惟因社會基本事
實同一，且起訴書已敘明被告應依道路交通管理處罰條例第
86條第1項加重其刑之意旨，並經本院當庭告知被告上開罪
名，不至於對被告造成突襲，爰依法變更起訴法條。
㈡被告明知其未領有機車駕駛執照，竟貿然騎車上路，因而致
人受傷，足見其漠視駕駛執照之考照制度及他人安全。又本
件依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款加重其法定最
低本刑，亦不致使其所受刑罰超過其所應負擔罪責，或使其
人身自由遭受過苛侵害之虞，與罪刑相當原則、比例原則尚
無牴觸，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定
，加重其刑。
㈢被告於犯罪後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯
罪前，向前往現場處理之警員，承認其為肇事人而自首並接
受裁判等情，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表附卷可參，足認被告對於未發覺之罪自首而接受裁判
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之
。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不當由外側車道起步左
轉彎，且未注意左側直行車之行駛動態，亦未讓其先行，致
本案車禍發生，是被告所為殊無足取。兼衡告訴人受有如起
訴書所示之傷害。並考量被告固能坦承犯行，並與洪郁程成
立調解而約定各自負擔損失（見被告提出之彰化縣員林市調
解委員會調解書），但因告訴人未表明有調解意願，是以未
能試行調解，被告迄今也未能賠償告訴人損失之犯後態度。
惟念及被告並無前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表及該案不起訴處分書在卷可稽。暨被告自訴學歷為國小畢
業，沒有工作，沒有需要扶養的親人，現在是靠子女扶養之
智識程度及生活狀況等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第3項、第454條第2
項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢
察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官林俊杰提起公訴，檢察官李秀玲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
書記官 吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。