過失傷害114年度原交易字第14號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度原交易字第14號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王春旺
選任辯護人 薛逢逸律師
被 告 劉孟恩
選任辯護人 黃博瑋律師
劉韋宏律師
上列被告因過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第25669號、114年度偵字第25668號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告兼告訴人王春旺（下稱被告王春旺
）於民國114年3月12日上午6時55分許，騎乘車牌號碼000-0
00號普通重型機車，沿彰化縣伸港鄉建國路由北往南方向行
駛，行至彰化縣○○鄉○○○○○○○路○○○○○○○號誌交岔路口時，本
應注意車輛行駛至閃光黃燈號誌交岔路口，轉彎車應讓直行
車先行，依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及
之，未讓直行車先行即貿然於上開交岔路口左轉，適有被告
兼告訴人劉孟恩（下稱被告劉孟恩）騎乘車牌號碼000-0000
號大型重機車，沿彰化縣伸港鄉建國路由南往北方向行駛至
上開交岔路口，亦疏未注意減速接近，注意安全，小心通過
，反超速行駛，2車因此發生碰撞，致被告劉孟恩受有第五
胸椎爆裂性骨折及第六胸椎椎體骨折、左手遠端橈骨骨折併
腕關節脫臼、左手第四指近端指骨骨折、左手第五掌骨骨折
、菌血症併敗血性休克等傷害；被告王春旺受有臉部擦挫傷
、左側小腿及左側大腿擦挫傷、右側拇指及左手腕挫傷等傷
害。因認被告2人均涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌等語
。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且該判決
得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條
第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，本案被告2人因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，
認其等係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287
條前段須告訴乃論。茲因被告2人具狀撤回告訴，有刑事撤
回告訴狀各2紙在卷可查（本院卷第189、191頁），爰依前
揭規定，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307
條，判決如主文。
本案經檢察官吳皓偉提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第九庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 彭品嘉
114年度原交易字第14號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王春旺
選任辯護人 薛逢逸律師
被 告 劉孟恩
選任辯護人 黃博瑋律師
劉韋宏律師
上列被告因過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第25669號、114年度偵字第25668號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告兼告訴人王春旺（下稱被告王春旺
）於民國114年3月12日上午6時55分許，騎乘車牌號碼000-0
00號普通重型機車，沿彰化縣伸港鄉建國路由北往南方向行
駛，行至彰化縣○○鄉○○○○○○○路○○○○○○○號誌交岔路口時，本
應注意車輛行駛至閃光黃燈號誌交岔路口，轉彎車應讓直行
車先行，依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及
之，未讓直行車先行即貿然於上開交岔路口左轉，適有被告
兼告訴人劉孟恩（下稱被告劉孟恩）騎乘車牌號碼000-0000
號大型重機車，沿彰化縣伸港鄉建國路由南往北方向行駛至
上開交岔路口，亦疏未注意減速接近，注意安全，小心通過
，反超速行駛，2車因此發生碰撞，致被告劉孟恩受有第五
胸椎爆裂性骨折及第六胸椎椎體骨折、左手遠端橈骨骨折併
腕關節脫臼、左手第四指近端指骨骨折、左手第五掌骨骨折
、菌血症併敗血性休克等傷害；被告王春旺受有臉部擦挫傷
、左側小腿及左側大腿擦挫傷、右側拇指及左手腕挫傷等傷
害。因認被告2人均涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌等語
。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且該判決
得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條
第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，本案被告2人因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，
認其等係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287
條前段須告訴乃論。茲因被告2人具狀撤回告訴，有刑事撤
回告訴狀各2紙在卷可查（本院卷第189、191頁），爰依前
揭規定，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307
條，判決如主文。
本案經檢察官吳皓偉提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第九庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 彭品嘉