過失傷害114年度原交簡字第33號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度原交簡字第33號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 廖建龍
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
6566號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以
簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
廖建龍汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處有期
徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告廖建龍於準備程
序中之自白外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用
如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯
過失傷害罪。
㈡公訴意旨認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，雖有
未洽，惟經檢察官當庭更正起訴法條如上（本院卷第42-43
頁），本院亦已告知此部分罪名（本院卷第43頁）並予辯論
機會，無礙被告防禦權之行使，爰無庸變更起訴法條。
㈢刑之加重、減輕事由：
⒈被告未領有駕駛執照即騎乘普通重型機車上路，已屬違規行
為，且有如起訴書所載未遵守道路交通法規情事，導致本案
交通事故之發生，造成告訴人周陳滿足受有左側股骨粉碎性
骨折傷害，衡其過失情節及所生危害，裁量加重尚不致過苛
或違反比例原則，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項
第1款規定加重其刑。
⒉被告於本案交通事故發生後在場，並當場向尚不知肇事人姓
名之員警坦承肇事，此有彰化縣警察局和美分局交通分隊道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表（偵卷第51頁）附卷可憑
，被告對於未經發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62
條前段規定減輕其刑，並依法先加重而後減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘普通重型機車疏未
遵守道路交通法規，導致本案交通事故之發生，造成告訴人
受有如起訴書所載傷害，所為實有不該；並審酌被告於案發
後雖與告訴人達成調解並賠付部分款項，惟至清償期限前仍
未全數給付完畢，且經告訴人多次聯繫處理未果，此有調解
筆錄（本院卷第51-52頁）、電話洽辦公務紀錄單（本院卷
第55-59、63-65頁）在卷可查；兼衡被告自述高中畢業之智
識程度、未婚、扶養父親及妹妹、從事物流業、月薪新臺幣
3萬多元、無負債但須負擔家中開銷之家庭生活經濟狀況（
本院卷第44頁），與坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
書記官 林怡吟
附錄本案論罪科刑法條：
《道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款》
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至2分之1：
一、未領有駕駛執照駕車。
《刑法第284條前段》
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
。
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第16566號
被 告 廖建龍
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖建龍未領有普通重型機車駕駛執照，仍於民國113年3月20
日上午，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿彰化縣
和美鎮道周路由西往東方向行駛，於同日上午9時24分許，
行經彰化縣和美鎮道周路與愛華路口前時，本應注意車前狀
況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且汽車
超車時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔
超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，亦
應遵守市區道路之速限（該處道路速限為每小時60公里）行
駛，而依當時天候及路況，並無不能注意之情，竟疏未注意
，即貿然以以時速約60餘公里超速行駛，欲自左側超越本在
同車道右前側行駛，由周陳滿足（涉犯過失傷害罪嫌，另為
不起訴處分）騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，雙
方旋即發生碰撞，致周陳滿足人車倒地，受有左側股骨粉碎
性骨折之傷害。
二、案經周陳滿足訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告廖建龍於警詢及偵查中之供述。
(二)告訴人周陳滿足於警詢及偵查中之指訴。
(三)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道
路交通事故照片（含案發現場暨車損情形）、案發現場
監視器影像截圖照片、彰化縣警察局舉發違反道路雞通
管理事件通知單影本、駕籍詳細資料報表（告訴人）、
證號查詢機車駕駛人（被告未領有駕駛執照）、車輛詳
細資料報表（被告、告訴人）。
(四)彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷書（2024
年7月4日開立）。
二、按行車速度，應依速限標誌或標線之規定行駛；次按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
；末復按汽車超車時，前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向
燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向燈並
於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，
再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則第93條第
1項前段、第94條第3項及第101條第1項第5款分別訂有明文
。查本件於案發之際客觀上並無不能注意之情形，被告竟於
超車之際未與錢車保持半公尺以上間隔，且未依速限行駛，
即貿然自前車即告訴人之自行車左側超越，致與告訴人發生
碰撞，告訴人因此受有上揭傷害，有上開診斷書可稽，核被
告之過失駕駛行為與告訴人之傷害間，具有相當因果關係，
從而，本案事證明確，被告犯嫌堪予認定。
三、所犯法條：刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被告案發
當時無駕駛執照駕車，因而致人受傷，請依道路交通管理處
罰條例第86條第1項規定加重其刑至2分之1。另被告在未經
有偵查權限之機關發覺前，主動向到場處理警員自首而接受
裁判，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
附卷足憑，請依刑法第62條自首之規定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
檢 察 官 高 如 應
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日
書 記 官 紀 珮 儀
114年度原交簡字第33號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 廖建龍
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
6566號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以
簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
廖建龍汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處有期
徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告廖建龍於準備程
序中之自白外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用
如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯
過失傷害罪。
㈡公訴意旨認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，雖有
未洽，惟經檢察官當庭更正起訴法條如上（本院卷第42-43
頁），本院亦已告知此部分罪名（本院卷第43頁）並予辯論
機會，無礙被告防禦權之行使，爰無庸變更起訴法條。
㈢刑之加重、減輕事由：
⒈被告未領有駕駛執照即騎乘普通重型機車上路，已屬違規行
為，且有如起訴書所載未遵守道路交通法規情事，導致本案
交通事故之發生，造成告訴人周陳滿足受有左側股骨粉碎性
骨折傷害，衡其過失情節及所生危害，裁量加重尚不致過苛
或違反比例原則，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項
第1款規定加重其刑。
⒉被告於本案交通事故發生後在場，並當場向尚不知肇事人姓
名之員警坦承肇事，此有彰化縣警察局和美分局交通分隊道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表（偵卷第51頁）附卷可憑
，被告對於未經發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62
條前段規定減輕其刑，並依法先加重而後減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘普通重型機車疏未
遵守道路交通法規，導致本案交通事故之發生，造成告訴人
受有如起訴書所載傷害，所為實有不該；並審酌被告於案發
後雖與告訴人達成調解並賠付部分款項，惟至清償期限前仍
未全數給付完畢，且經告訴人多次聯繫處理未果，此有調解
筆錄（本院卷第51-52頁）、電話洽辦公務紀錄單（本院卷
第55-59、63-65頁）在卷可查；兼衡被告自述高中畢業之智
識程度、未婚、扶養父親及妹妹、從事物流業、月薪新臺幣
3萬多元、無負債但須負擔家中開銷之家庭生活經濟狀況（
本院卷第44頁），與坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
書記官 林怡吟
附錄本案論罪科刑法條：
《道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款》
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至2分之1：
一、未領有駕駛執照駕車。
《刑法第284條前段》
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
。
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第16566號
被 告 廖建龍
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖建龍未領有普通重型機車駕駛執照，仍於民國113年3月20
日上午，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿彰化縣
和美鎮道周路由西往東方向行駛，於同日上午9時24分許，
行經彰化縣和美鎮道周路與愛華路口前時，本應注意車前狀
況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且汽車
超車時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔
超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，亦
應遵守市區道路之速限（該處道路速限為每小時60公里）行
駛，而依當時天候及路況，並無不能注意之情，竟疏未注意
，即貿然以以時速約60餘公里超速行駛，欲自左側超越本在
同車道右前側行駛，由周陳滿足（涉犯過失傷害罪嫌，另為
不起訴處分）騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，雙
方旋即發生碰撞，致周陳滿足人車倒地，受有左側股骨粉碎
性骨折之傷害。
二、案經周陳滿足訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告廖建龍於警詢及偵查中之供述。
(二)告訴人周陳滿足於警詢及偵查中之指訴。
(三)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道
路交通事故照片（含案發現場暨車損情形）、案發現場
監視器影像截圖照片、彰化縣警察局舉發違反道路雞通
管理事件通知單影本、駕籍詳細資料報表（告訴人）、
證號查詢機車駕駛人（被告未領有駕駛執照）、車輛詳
細資料報表（被告、告訴人）。
(四)彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷書（2024
年7月4日開立）。
二、按行車速度，應依速限標誌或標線之規定行駛；次按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
；末復按汽車超車時，前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向
燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向燈並
於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，
再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則第93條第
1項前段、第94條第3項及第101條第1項第5款分別訂有明文
。查本件於案發之際客觀上並無不能注意之情形，被告竟於
超車之際未與錢車保持半公尺以上間隔，且未依速限行駛，
即貿然自前車即告訴人之自行車左側超越，致與告訴人發生
碰撞，告訴人因此受有上揭傷害，有上開診斷書可稽，核被
告之過失駕駛行為與告訴人之傷害間，具有相當因果關係，
從而，本案事證明確，被告犯嫌堪予認定。
三、所犯法條：刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被告案發
當時無駕駛執照駕車，因而致人受傷，請依道路交通管理處
罰條例第86條第1項規定加重其刑至2分之1。另被告在未經
有偵查權限之機關發覺前，主動向到場處理警員自首而接受
裁判，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
附卷足憑，請依刑法第62條自首之規定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
檢 察 官 高 如 應
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日
書 記 官 紀 珮 儀