違反毒品危害防制條例114年度易字第1887號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第1887號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王珮任
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
114年度毒偵字第2469號），本院判決如下：
主 文
王珮任犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯施用第一級毒品罪，累犯，
處有期徒刑捌月，扣案之摻有第一級毒品海洛因之香菸貳支均没
收銷燬。
犯 罪 事 實
一、王珮任曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品傾向，於民國113年11月22日執行完畢釋放，並由臺
灣彰化地方檢察署檢察官以113年度撤緩毒偵緝字第23號為
不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行
完畢釋放後3年內，於下列時間及地點，施用第一級、第二級
毒品：
㈠、於114年10月12日中午，在友人位於彰化縣○○鄉○○街00號之00
住處，將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，以燒烤吸食煙
霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次。
㈡、於114年10月14日某時許，在其友人位於彰化縣○○鄉○○街00號
之00住處，以將海洛因置於香菸內點燃吸食之方式，施用第
一級毒品海洛因1次。嗣於114年10月15日9時40分許，為警在
上址查獲，並扣得摻有第一級毒品海洛因之香菸2支；經警
徵其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他
命陽性反應。
二、案經彰化縣政府警察局鹿港分局報告臺灣彰化地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
被告王珮任有如事實欄所載觀察勒戒執行完畢釋放之前案紀
錄乙節，有其之法院被告前案紀錄表在卷可查，是本件既係
於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後之三年內再犯，檢察官予以
追訴自屬合法。
貳、實體方面
一、上揭犯罪事實，業據被告王珮任於本院準備程序及審理中均
坦白承認犯行，且員警採集被告尿液送驗，結果均呈甲基安
非他命、嗎啡類代謝物等陽性反應，此有濫用藥物尿液檢體
真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢
驗報告1份在卷可參，足證被告任意性自白與事實相符，應
堪採信。從而本案事證明確，被告上開2次犯行堪以認定。
二、被告王珮任前施用毒品案件，經法院裁定施以觀察勒戒，於
113年11月22日執行完畢釋放，經臺灣彰化地方檢察署檢察
官以113年度撤緩毒偵緝字第23號為不起訴處分，此有法院
被告前案紀錄表在卷可憑。被告於觀察勒戒執行完畢後3年
內，再犯本案施用毒品之罪，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告王珮任就犯罪事實欄一㈠所為，係犯毒品危害防制條例
第10條第2 項之施用第二級毒品罪；就犯罪事實欄一㈡所為
，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪
。其施用第一、二級毒品前持有第一、二級毒品之低度行為
，應為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
被告先後施用第一級毒品、第二級毒品，犯意各別，行為互
異，應分論併罰。
㈡王珮任前因公共危險案件，經本院以114年度交簡字第447號
判處有期徒刑4月確定，於民國114年7月1日易科罰金執行完
畢，並有法院被告前案紀錄表在卷足憑。被告於受有期徒刑
執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯。公訴人於本院審理時已主張被告適用累犯加重其刑規定
之理由，偵查卷內並附上刑案資料查註紀錄表佐證，茲依司
法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌被告於前案執
行完畢後，仍未能謹慎守法，於5年內故意再犯施用毒品，
顯見其刑罰反應力薄弱，自我控制力及守法意識不佳，依其
本案犯罪情節，亦無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，爰
依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有數次施用毒品之
前科，素行非良，仍不思藉機戒除施 用毒品之惡習，再次
施用毒品，惟其施用毒品係自戕行為，對於他人生命、身體
、財產等法益，尚無明顯而重大之實害；其坦承犯行，於本
院自陳高職畢業之智識程度，從事便利商店工作，月薪2萬
多元，離婚，育有三名子女，目前由前夫撫養，不需撫養家
人，無負債等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施
用第二級毒品部分，諭知易科罰金之折算標準。
四、没收
扣案之摻有第一級毒品海洛因香菸2支，經送驗含有海洛因
，此有欣生生科技股份有限公司成分鑑定報告書在卷可稽，
係第一級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例
第18條第1 項前段之規定，均宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條
例第10條第1項、第2項、刑法第11條、第41條，判決如主文。
檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官徐雪萍到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
書記官 陳文俊
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
114年度易字第1887號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王珮任
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
114年度毒偵字第2469號），本院判決如下：
主 文
王珮任犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯施用第一級毒品罪，累犯，
處有期徒刑捌月，扣案之摻有第一級毒品海洛因之香菸貳支均没
收銷燬。
犯 罪 事 實
一、王珮任曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品傾向，於民國113年11月22日執行完畢釋放，並由臺
灣彰化地方檢察署檢察官以113年度撤緩毒偵緝字第23號為
不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行
完畢釋放後3年內，於下列時間及地點，施用第一級、第二級
毒品：
㈠、於114年10月12日中午，在友人位於彰化縣○○鄉○○街00號之00
住處，將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，以燒烤吸食煙
霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次。
㈡、於114年10月14日某時許，在其友人位於彰化縣○○鄉○○街00號
之00住處，以將海洛因置於香菸內點燃吸食之方式，施用第
一級毒品海洛因1次。嗣於114年10月15日9時40分許，為警在
上址查獲，並扣得摻有第一級毒品海洛因之香菸2支；經警
徵其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他
命陽性反應。
二、案經彰化縣政府警察局鹿港分局報告臺灣彰化地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
被告王珮任有如事實欄所載觀察勒戒執行完畢釋放之前案紀
錄乙節，有其之法院被告前案紀錄表在卷可查，是本件既係
於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後之三年內再犯，檢察官予以
追訴自屬合法。
貳、實體方面
一、上揭犯罪事實，業據被告王珮任於本院準備程序及審理中均
坦白承認犯行，且員警採集被告尿液送驗，結果均呈甲基安
非他命、嗎啡類代謝物等陽性反應，此有濫用藥物尿液檢體
真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢
驗報告1份在卷可參，足證被告任意性自白與事實相符，應
堪採信。從而本案事證明確，被告上開2次犯行堪以認定。
二、被告王珮任前施用毒品案件，經法院裁定施以觀察勒戒，於
113年11月22日執行完畢釋放，經臺灣彰化地方檢察署檢察
官以113年度撤緩毒偵緝字第23號為不起訴處分，此有法院
被告前案紀錄表在卷可憑。被告於觀察勒戒執行完畢後3年
內，再犯本案施用毒品之罪，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告王珮任就犯罪事實欄一㈠所為，係犯毒品危害防制條例
第10條第2 項之施用第二級毒品罪；就犯罪事實欄一㈡所為
，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪
。其施用第一、二級毒品前持有第一、二級毒品之低度行為
，應為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
被告先後施用第一級毒品、第二級毒品，犯意各別，行為互
異，應分論併罰。
㈡王珮任前因公共危險案件，經本院以114年度交簡字第447號
判處有期徒刑4月確定，於民國114年7月1日易科罰金執行完
畢，並有法院被告前案紀錄表在卷足憑。被告於受有期徒刑
執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯。公訴人於本院審理時已主張被告適用累犯加重其刑規定
之理由，偵查卷內並附上刑案資料查註紀錄表佐證，茲依司
法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌被告於前案執
行完畢後，仍未能謹慎守法，於5年內故意再犯施用毒品，
顯見其刑罰反應力薄弱，自我控制力及守法意識不佳，依其
本案犯罪情節，亦無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，爰
依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有數次施用毒品之
前科，素行非良，仍不思藉機戒除施 用毒品之惡習，再次
施用毒品，惟其施用毒品係自戕行為，對於他人生命、身體
、財產等法益，尚無明顯而重大之實害；其坦承犯行，於本
院自陳高職畢業之智識程度，從事便利商店工作，月薪2萬
多元，離婚，育有三名子女，目前由前夫撫養，不需撫養家
人，無負債等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施
用第二級毒品部分，諭知易科罰金之折算標準。
四、没收
扣案之摻有第一級毒品海洛因香菸2支，經送驗含有海洛因
，此有欣生生科技股份有限公司成分鑑定報告書在卷可稽，
係第一級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例
第18條第1 項前段之規定，均宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條
例第10條第1項、第2項、刑法第11條、第41條，判決如主文。
檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官徐雪萍到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
書記官 陳文俊
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。