加重竊盜114年度易字第206號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第206號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 方啟彰
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4
86、487、559、830號），本院判決如下：
主 文
方啟彰犯如附表一編號1至3所示之罪，各處如附表一編號1至3所
示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年參月。
其餘被訴部分公訴不受理。
犯罪事實
一、方啟彰意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，分別
為下列行為：
㈠於民國113年3月29日上午8時39分許，搭乘不知情之鄭盟露騎
乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，前往陳鴻進位在彰
化縣○○鄉○○路○○巷0000地號之住處，未經其同意，侵入該處
，徒手竊取陳鴻進所有放置於該處褲子內之現金新臺幣（下
同）10,000元，得手後旋搭乘上開機車離去。
㈡於同年9月15日上午8時55分許，未經蔡豈銘之同意，侵入其
位在彰化縣○○鄉○○路0○0號之住處，徒手竊取蔡豈銘所有佩
掛於該處神像上之金牌4面，得手後離去。
㈢於同年9月24日13時30分許，未經陳鴻進同意，侵入其位在彰
化縣○○鄉○○路○○巷0000地號之住處，徒手竊取陳鴻進所有放
置於該處之皮夾（內有現金23,000元、大城鄉農會提款卡1
張、郵局提款卡1張），得手後離去。
二、案經陳鴻進、蔡豈銘訴由彰化縣警察局芳苑分局報告臺灣彰
化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、證據能力：
㈠本判決以下所引用被告以外之人於審判外之陳述，被告方啟
彰同意有證據能力（本院卷第179頁），於本院言詞辯論終
結前亦未聲明異議，本院審酌其作成之情況並無違法或不當
之瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬
適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。
㈡本院以下所引用非供述證據，並無證據證明有出於違法取得
情形，且與待證事實具關聯性，亦認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告方啟彰於審判中坦承不諱，並有如
附表二所示之證據在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，
可信為真實。本案事證明確，被告犯行均堪以認定，皆應依
法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜
罪。
㈡被告所為上開3罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰。
㈢被告前因肇事逃逸、過失傷害等案件，於110年12月8日經本
院以110年度聲字第1354號裁定應執行有期徒刑1年5月確定
，於111年12月2日縮短刑期假釋出監，於同年月5日保護管
束期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷
可考，其受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之3罪，均符合累犯之要件，然本院審酌被告所犯
本案與前案之犯罪情節、型態、侵害法益、罪質及社會危害
程度均迥然相異，前案與本案間亦無關聯性，尚難以被告曾
犯前開案件之事實，逕自推認其具有特別之重大惡性，或對
刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊原因，而有加重其刑之必
要，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，本件裁量不予加重
其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無勞動能力，卻不思
循正當途徑獲取所需，任意侵入他人住處竊取財物，顯然欠
缺尊重他人財產法益之觀念，並侵害告訴人之居住安寧，應
予非難；另衡及被告犯後坦承犯行，再考量其犯罪動機、目
的、手段、竊取財物之價值，犯後未賠償告訴人之損失等情
節，復參酌被告前科素行，有前開法院前案紀錄表存卷可查
，暨其於本院審理時自陳之教育程度、職業、家庭生活經濟
狀況（本院卷第191頁）等一切情狀，分別量處如附表一編
號1至3所示之刑。再衡酌被告就附表一編號1至3所犯均為侵
害他人財產法益犯罪，犯罪時間、空間之密接程度，又刑罰
邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增
，考量被告復歸社會之可能性，而為整體評價後，定應執行
之刑如主文所示。
四、沒收：
㈠被告就附表一編號1所竊得之10,000元、附表一編號2所竊得
之金牌4面、附表一編號3所竊得之23,000元，為其本案犯罪
所得，且均未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項
規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
㈡被告就附表一編號3其餘竊得之提款卡，雖亦屬被告本案犯罪
所得，然衡以該等物品具有高度專屬性，經持有人掛失或補
發後即失其作用，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告
沒收。
貳、公訴不受理部分：
一、公訴意旨另以：被告方啟彰於113年9月13日上午7時20分許
，搭乘蔡允達（由檢察官另為不起訴處分）騎乘之車牌號碼
000-0000號普通重型機車，前往被害人洪淑英位在彰化縣○○
鄉○○路00號之住處，未經其同意，徒手搬開該處紗門門框，
侵入該處，竊取被害人洪淑英所有佩掛於該處神像上之金牌
1面，得手後搭乘上開機車離去，因認被告涉犯刑法第321條
第1項第1、2款之毀越門扇侵入住宅竊盜罪嫌等語。
二、按於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，或其他五親等內
血親或三親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑
法第324條第2項定有明文。
三、查被害人洪淑英為被告之舅媽，為被告供述在卷（本院卷第
177頁），並有戶役政資訊網站查詢資料存卷可查（偵卷三
第143頁、本院卷第37頁），被告與被害人洪淑英間，屬三
親等姻親，依前開規定，須告訴乃論，然遍查全卷，查無被
害人洪淑英提出告訴之資料，是被告此部分竊盜犯行未據告
訴，揆諸前揭說明，爰諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第3款，
判決如主文。
本案經檢察官吳皓偉提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
刑事第九庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 所犯罪名及宣告刑(含沒收) 1 犯罪事實欄一㈠ 方啟彰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實欄一㈡ 方啟彰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。未扣案犯罪所得金牌肆面沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實欄一㈢ 方啟彰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。未扣案犯罪所得新臺幣貳萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：
編號 犯罪事實 證據 1 犯罪事實欄一㈠ ⒈證人即告訴人陳鴻進於警詢之證述（偵卷一第15至23頁）。 ⒉證人鄭盟露於警詢之證述（偵卷一第13至14頁）。 ⒊證人方偉郎於警詢之證述（偵卷一第25至35頁）。 ⒋彰化縣警察局芳苑分局西港派出所受（處）理案件證明單（偵卷一第37頁）。 ⒌監視器錄影畫面擷圖（偵卷一第39至43頁）。 ⒍被告於警詢及本院審理時之自白（偵卷一第9至12頁、本院卷第190頁）。 2 犯罪事實欄一㈡ ⒈證人即告訴人蔡豈銘於警詢之證述（偵卷二第13至20頁）。 ⒉證人SALIMAH於警詢之證述（偵卷二第21至28頁）。 ⒊彰化縣警察局芳苑分局西港派出所受（處）理案件證明單（偵卷二第29頁）。 ⒋現場照片（偵卷二第31至33頁）。 ⒌監視器錄影畫面擷圖（偵卷二第35至44頁）。 ⒍被告於警詢及本院審理時之自白（偵卷二第9至12頁、本院卷第190頁）。 3 犯罪事實欄一㈢ ⒈證人即告訴人陳鴻進於警詢之證述（偵卷四第17至28頁）。 ⒉彰化縣警察局芳苑分局西港派出所受（處）理案件證明單（偵卷四第29頁）。 ⒊現場照片（偵卷四第33至37頁）。 ⒋被告於警詢及本院審理時之自白（偵卷四第9至15頁、本院卷第190頁）。
【卷宗簡稱對照表】
卷宗名稱 簡稱 臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第486號 偵卷一 臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第487號 偵卷二 臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第559號 偵卷三 臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第830號 偵卷四
114年度易字第206號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 方啟彰
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4
86、487、559、830號），本院判決如下：
主 文
方啟彰犯如附表一編號1至3所示之罪，各處如附表一編號1至3所
示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年參月。
其餘被訴部分公訴不受理。
犯罪事實
一、方啟彰意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，分別
為下列行為：
㈠於民國113年3月29日上午8時39分許，搭乘不知情之鄭盟露騎
乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，前往陳鴻進位在彰
化縣○○鄉○○路○○巷0000地號之住處，未經其同意，侵入該處
，徒手竊取陳鴻進所有放置於該處褲子內之現金新臺幣（下
同）10,000元，得手後旋搭乘上開機車離去。
㈡於同年9月15日上午8時55分許，未經蔡豈銘之同意，侵入其
位在彰化縣○○鄉○○路0○0號之住處，徒手竊取蔡豈銘所有佩
掛於該處神像上之金牌4面，得手後離去。
㈢於同年9月24日13時30分許，未經陳鴻進同意，侵入其位在彰
化縣○○鄉○○路○○巷0000地號之住處，徒手竊取陳鴻進所有放
置於該處之皮夾（內有現金23,000元、大城鄉農會提款卡1
張、郵局提款卡1張），得手後離去。
二、案經陳鴻進、蔡豈銘訴由彰化縣警察局芳苑分局報告臺灣彰
化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、證據能力：
㈠本判決以下所引用被告以外之人於審判外之陳述，被告方啟
彰同意有證據能力（本院卷第179頁），於本院言詞辯論終
結前亦未聲明異議，本院審酌其作成之情況並無違法或不當
之瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬
適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。
㈡本院以下所引用非供述證據，並無證據證明有出於違法取得
情形，且與待證事實具關聯性，亦認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告方啟彰於審判中坦承不諱，並有如
附表二所示之證據在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，
可信為真實。本案事證明確，被告犯行均堪以認定，皆應依
法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜
罪。
㈡被告所為上開3罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰。
㈢被告前因肇事逃逸、過失傷害等案件，於110年12月8日經本
院以110年度聲字第1354號裁定應執行有期徒刑1年5月確定
，於111年12月2日縮短刑期假釋出監，於同年月5日保護管
束期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷
可考，其受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之3罪，均符合累犯之要件，然本院審酌被告所犯
本案與前案之犯罪情節、型態、侵害法益、罪質及社會危害
程度均迥然相異，前案與本案間亦無關聯性，尚難以被告曾
犯前開案件之事實，逕自推認其具有特別之重大惡性，或對
刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊原因，而有加重其刑之必
要，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，本件裁量不予加重
其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無勞動能力，卻不思
循正當途徑獲取所需，任意侵入他人住處竊取財物，顯然欠
缺尊重他人財產法益之觀念，並侵害告訴人之居住安寧，應
予非難；另衡及被告犯後坦承犯行，再考量其犯罪動機、目
的、手段、竊取財物之價值，犯後未賠償告訴人之損失等情
節，復參酌被告前科素行，有前開法院前案紀錄表存卷可查
，暨其於本院審理時自陳之教育程度、職業、家庭生活經濟
狀況（本院卷第191頁）等一切情狀，分別量處如附表一編
號1至3所示之刑。再衡酌被告就附表一編號1至3所犯均為侵
害他人財產法益犯罪，犯罪時間、空間之密接程度，又刑罰
邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增
，考量被告復歸社會之可能性，而為整體評價後，定應執行
之刑如主文所示。
四、沒收：
㈠被告就附表一編號1所竊得之10,000元、附表一編號2所竊得
之金牌4面、附表一編號3所竊得之23,000元，為其本案犯罪
所得，且均未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項
規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
㈡被告就附表一編號3其餘竊得之提款卡，雖亦屬被告本案犯罪
所得，然衡以該等物品具有高度專屬性，經持有人掛失或補
發後即失其作用，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告
沒收。
貳、公訴不受理部分：
一、公訴意旨另以：被告方啟彰於113年9月13日上午7時20分許
，搭乘蔡允達（由檢察官另為不起訴處分）騎乘之車牌號碼
000-0000號普通重型機車，前往被害人洪淑英位在彰化縣○○
鄉○○路00號之住處，未經其同意，徒手搬開該處紗門門框，
侵入該處，竊取被害人洪淑英所有佩掛於該處神像上之金牌
1面，得手後搭乘上開機車離去，因認被告涉犯刑法第321條
第1項第1、2款之毀越門扇侵入住宅竊盜罪嫌等語。
二、按於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，或其他五親等內
血親或三親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑
法第324條第2項定有明文。
三、查被害人洪淑英為被告之舅媽，為被告供述在卷（本院卷第
177頁），並有戶役政資訊網站查詢資料存卷可查（偵卷三
第143頁、本院卷第37頁），被告與被害人洪淑英間，屬三
親等姻親，依前開規定，須告訴乃論，然遍查全卷，查無被
害人洪淑英提出告訴之資料，是被告此部分竊盜犯行未據告
訴，揆諸前揭說明，爰諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第3款，
判決如主文。
本案經檢察官吳皓偉提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
刑事第九庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 所犯罪名及宣告刑(含沒收) 1 犯罪事實欄一㈠ 方啟彰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實欄一㈡ 方啟彰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。未扣案犯罪所得金牌肆面沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實欄一㈢ 方啟彰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。未扣案犯罪所得新臺幣貳萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：
編號 犯罪事實 證據 1 犯罪事實欄一㈠ ⒈證人即告訴人陳鴻進於警詢之證述（偵卷一第15至23頁）。 ⒉證人鄭盟露於警詢之證述（偵卷一第13至14頁）。 ⒊證人方偉郎於警詢之證述（偵卷一第25至35頁）。 ⒋彰化縣警察局芳苑分局西港派出所受（處）理案件證明單（偵卷一第37頁）。 ⒌監視器錄影畫面擷圖（偵卷一第39至43頁）。 ⒍被告於警詢及本院審理時之自白（偵卷一第9至12頁、本院卷第190頁）。 2 犯罪事實欄一㈡ ⒈證人即告訴人蔡豈銘於警詢之證述（偵卷二第13至20頁）。 ⒉證人SALIMAH於警詢之證述（偵卷二第21至28頁）。 ⒊彰化縣警察局芳苑分局西港派出所受（處）理案件證明單（偵卷二第29頁）。 ⒋現場照片（偵卷二第31至33頁）。 ⒌監視器錄影畫面擷圖（偵卷二第35至44頁）。 ⒍被告於警詢及本院審理時之自白（偵卷二第9至12頁、本院卷第190頁）。 3 犯罪事實欄一㈢ ⒈證人即告訴人陳鴻進於警詢之證述（偵卷四第17至28頁）。 ⒉彰化縣警察局芳苑分局西港派出所受（處）理案件證明單（偵卷四第29頁）。 ⒊現場照片（偵卷四第33至37頁）。 ⒋被告於警詢及本院審理時之自白（偵卷四第9至15頁、本院卷第190頁）。
【卷宗簡稱對照表】
卷宗名稱 簡稱 臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第486號 偵卷一 臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第487號 偵卷二 臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第559號 偵卷三 臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第830號 偵卷四