詐欺等114年度簡字第1053號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1053號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃俞睿
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵緝字第293號、第294號、114年度偵字第10537號），本院判
決如下：
主 文
黃俞睿駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品及代謝物達行政院公
告之品項及濃度值以上之情形，累犯，處有期徒刑參月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又幫助犯詐欺取財罪，累犯，
處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書附表編號1「
被害人受騙匯款情形」欄位原記載「匯款9萬9,989元、6萬9
,981元」，更正為「匯款9萬9,987元、6萬9,981元」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，於聲請簡易判決處刑書（下同）犯罪事實欄一㈠
部分，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交通工具
而有尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代
謝物達行政院公告之品項及濃度值以上情形之罪；於犯罪事
實欄一㈡部分，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪。
㈡被告於犯罪事實欄一㈡所為，係以單一幫助詐欺行為，幫助詐
欺正犯對告訴人蕭澄宇、蕭國平犯詐欺取財罪，同時侵害數
告訴人之財產權，為一行為觸犯數幫助詐欺取財罪，屬同種
想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之幫助詐欺罪處
斷。
㈢被告前因對未成年人性交案件，經本院以108年度侵訴字第36
號判決判處罪刑並宣告緩刑，後撤銷緩刑，並定應執行有期
徒刑2年，又因施用毒品案件，經本院以110年度簡字第344
號判決判處有期徒刑3月，經入監接續執行，於民國112年2
月20日執行完畢出監等情，有法院前案紀錄表、法院在監在
押簡列表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院考量被告於前案
執行完畢後，再犯本案，足認其對刑罰之反應力薄弱，且非
屬司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指「罪責不相當」
之情形，爰均依刑法第47條第1項，加重其刑。
㈣被告本案犯罪事實欄一㈡所為，係以幫助他人之意思，參與構
成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定
，按正犯之刑減輕之。被告就犯罪事實欄一㈡所為，同有上
開加重減輕事由，依法先加後減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，就犯罪事實欄一㈠部分，審酌被告
曾因施用毒品案件經法院判刑確定，有其法院前案紀錄表在
卷可查，其明知施用毒品後，精神狀態異於常人，駕駛車輛
上路時會有反應能力及控制車輛之能力均降低等情形，仍枉
顧公眾安全，於服用毒品後已達不能安全駕駛動力交通工具
程度之情況下，貿然駕駛自用小客車上路，所為實有可議之
處；就犯罪事實欄一㈡部分，審酌被告提供本案行動電話門
號SIM卡1張予詐欺集團成員為不法使用，助長社會犯罪風氣
，使告訴人2人均受騙而受有財產損害，並造成檢警查緝犯
罪之困難，所為實屬不該；惟念及被告到案後均坦承犯行之
犯後態度，然未與告訴人2人達成和解，適度賠償其損失，
並斟酌被告就犯罪事實欄一㈠部分，被告經採尿送驗，檢出
安非他命及甲基安非他命濃度非低之犯罪情節，就犯罪事實
欄一㈡部分，被告非實際參與詐欺取財犯行之犯罪情節，參
酌被告之前科素行（累犯部分不予重複評價），此有法院前
案紀錄表在卷可查；兼衡其自述國中畢業之智識程度，家庭
經濟狀況為勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並
均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收說明
㈠被告自陳提供本案門號SIM卡1張，惟事後並無實際取得報酬
等語（偵緝293卷第71頁），參以卷內並無證據證明被告本
案有犯罪所得，依罪疑唯利被告原則，無從認定被告獲有犯
罪所得，自不予宣告沒收或追徵。
㈡至被告交付之本案門號SIM卡，雖係供犯罪所用之物，但未據
扣案，該物品非違禁物且價值甚微，沒收欠缺刑法上重要性
，是應認並無沒收或追徵之必要，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳曉婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第三庭 法 官 熊霈淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 楊蕎甄
附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第30條》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《中華民國刑法第339條》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第185條之3第1項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
────────────────────────────
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第293號
114年度偵緝字第294號
114年度偵字第10537號
被 告 黃俞睿 0 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路0○0
號
（另案在法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃俞睿前因妨害性自主、毒品等案件，經法院判處有期徒刑
確定，於民國111年12月2日執行完畢。詎猶不知悔改，復為
下列犯罪行為：
㈠於113年8月22日上午7時許，在彰化縣○○鄉○○村○○路0○0號住
處，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤吸食所產生煙霧方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次(所涉施用第二級毒品罪
嫌另案偵辦)。繼而竟基於服用毒品後駕駛動力交通工具之
犯意，於同日20、21時許，自上開地點駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車上路。嗣於翌日凌晨0時43分許，行經彰化
縣○○鄉○○○街00號前，因違規跨越雙黃線為警攔查，並扣得
第二級毒品甲基安非他命4包、第二級毒品大麻1包、玻璃球
1支、鏟管1根、塑膠吸管1支、瓶裝吸食器1只、磅秤1個、
依托咪酯煙彈4個、電子煙主機1只等物（扣存施用第二級毒
品另案），經採集其尿液送驗，結果甲基安非他命、安非他
命濃度依次為39823ng/mL、4505ng/mL，已達行政院公告毒
品之品項及濃度值以上。
㈡黃俞睿於113年6月28日左右，在臉書上見到申辦手機門號，
將SIM卡寄予對方可獲家電禮物之廣告，其可預見以自己名
義申辦手機門號供他人使用，不法份子可用此等門號撥打被
害人電話行騙，而隱藏自己身分實施詐欺犯罪，然為貪圖上
開利益，竟基於容任其所提供之門號可能幫助詐欺取財之不
確定故意，以通訊軟體messenger與對方聯繫交付門號相關
事宜後，隨即於民國113年6月30日，向台灣大哥大股份有限
公司申辦取得0000000000之手機門號，並於翌日某時，依對
方指示，至國道1號彰化交流道附近之空軍一號貨運站寄出
上開門號之SIM卡（無證據可認黃俞睿有取得對方允諾之家
電禮物），對方所屬詐騙集團（下稱本案詐騙集團）因而得
以使用該門號。本案詐騙集團成員隨後共同意圖為自己不法
之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表所示時間，利用
黃俞睿瑞提供之上開門號，向附表所示之蕭澄宇、蕭國平施
用附表所示詐術，致其等陷於錯誤，於附表所示時間，將附
表所示金額匯入附表所示帳戶。嗣蕭澄宇、蕭國平發覺受騙
而報警循線查獲上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦，蕭澄宇訴由彰化縣警
察局和美分局報告偵辦及蕭國平訴由彰化縣警察局和美分局
、田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告黃俞睿於警詢、偵查中之自白。
㈡彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認
證單、安鉑寧企業有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、彰化縣
警察局彰化分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物
品收據、查獲影像擷取畫面、扣案物品照片。
㈢證人即告訴人蕭宇澄於警詢時之證述。
㈣證人即告訴人蕭國平於警詢時之證述。
㈤警方受理告訴人蕭宇澄報案之資料、告訴人蕭宇澄匯款交易
明細、告訴人蕭宇澄電話通聯紀錄、告訴人蕭宇澄與本案詐
騙集團成員之LINE對話紀錄。
㈥警方受理告訴人蕭國平報案之資料、告訴人蕭國平匯款交易
明細、告訴人蕭國平電話通聯紀錄。
㈦通聯調閱查詢資料。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上之公共危險
罪嫌及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助取財罪嫌。
被告就附表所示幫助詐欺取財犯行，係以同一交付手機門號
之行為犯2件幫助詐欺取財罪，應依刑法第55條前段論以想
像競合犯，從一重處斷，再與上開公共危險罪分論併罰。又
被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，有刑案
資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本案有期徒
刑以上之罪，為累犯，又本案無加重法定本刑過苛情形，請
依刑法第47條第1項之規定，酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
檢 察 官 吳曉婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
書 記 官 陳雅妍
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：本案詐騙集團行騙情形一覽表
編號 被害人 行騙時間及所用詐術 被害人受騙匯款情形 1 蕭澄宇 （提告） 先於113年8月1日14時40分許，以0000000000之手機門號撥打電話予蕭澄宇，假冒中油客服人員，誆稱因中油公司發行之卡片遭盜刷，蕭澄宇所辦之中信中油聯名卡被盜刷新臺幣（下同）1萬元，所幸遭渠等攔下，稍後會有中國信託銀行人員與蕭澄宇聯絡云云。再偽裝中國信託銀行人員，另以其他手機門號撥打電話予蕭澄宇，佯稱欲協助其處理遭盜刷之金額，請其依指示操作云云。 於113年8月1日16時3分許、7分許，匯款9萬9,989元、6萬9,981元至帳號000-000000000000號帳戶。 2 蕭國平 （提告） 先於113年8月1日17時17分許，以0000000000之手機門號撥打電話予蕭國平，假冒中油客服人員，誆稱因中油公司系統遭駭客入侵，蕭國平國泰世華銀行帳戶將遭扣款圈存1萬元云云。再偽裝國泰世華銀行人員，另以其他手機門號撥打電話予蕭國平，佯稱欲協助其解除上開款項之圈存，請其依指示操作云云。 於113年8月1日18時27分許，匯款2萬9,987元至帳號000-0000000000000000號帳戶。
114年度簡字第1053號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃俞睿
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵緝字第293號、第294號、114年度偵字第10537號），本院判
決如下：
主 文
黃俞睿駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品及代謝物達行政院公
告之品項及濃度值以上之情形，累犯，處有期徒刑參月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又幫助犯詐欺取財罪，累犯，
處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書附表編號1「
被害人受騙匯款情形」欄位原記載「匯款9萬9,989元、6萬9
,981元」，更正為「匯款9萬9,987元、6萬9,981元」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，於聲請簡易判決處刑書（下同）犯罪事實欄一㈠
部分，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交通工具
而有尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代
謝物達行政院公告之品項及濃度值以上情形之罪；於犯罪事
實欄一㈡部分，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪。
㈡被告於犯罪事實欄一㈡所為，係以單一幫助詐欺行為，幫助詐
欺正犯對告訴人蕭澄宇、蕭國平犯詐欺取財罪，同時侵害數
告訴人之財產權，為一行為觸犯數幫助詐欺取財罪，屬同種
想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之幫助詐欺罪處
斷。
㈢被告前因對未成年人性交案件，經本院以108年度侵訴字第36
號判決判處罪刑並宣告緩刑，後撤銷緩刑，並定應執行有期
徒刑2年，又因施用毒品案件，經本院以110年度簡字第344
號判決判處有期徒刑3月，經入監接續執行，於民國112年2
月20日執行完畢出監等情，有法院前案紀錄表、法院在監在
押簡列表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院考量被告於前案
執行完畢後，再犯本案，足認其對刑罰之反應力薄弱，且非
屬司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指「罪責不相當」
之情形，爰均依刑法第47條第1項，加重其刑。
㈣被告本案犯罪事實欄一㈡所為，係以幫助他人之意思，參與構
成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定
，按正犯之刑減輕之。被告就犯罪事實欄一㈡所為，同有上
開加重減輕事由，依法先加後減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，就犯罪事實欄一㈠部分，審酌被告
曾因施用毒品案件經法院判刑確定，有其法院前案紀錄表在
卷可查，其明知施用毒品後，精神狀態異於常人，駕駛車輛
上路時會有反應能力及控制車輛之能力均降低等情形，仍枉
顧公眾安全，於服用毒品後已達不能安全駕駛動力交通工具
程度之情況下，貿然駕駛自用小客車上路，所為實有可議之
處；就犯罪事實欄一㈡部分，審酌被告提供本案行動電話門
號SIM卡1張予詐欺集團成員為不法使用，助長社會犯罪風氣
，使告訴人2人均受騙而受有財產損害，並造成檢警查緝犯
罪之困難，所為實屬不該；惟念及被告到案後均坦承犯行之
犯後態度，然未與告訴人2人達成和解，適度賠償其損失，
並斟酌被告就犯罪事實欄一㈠部分，被告經採尿送驗，檢出
安非他命及甲基安非他命濃度非低之犯罪情節，就犯罪事實
欄一㈡部分，被告非實際參與詐欺取財犯行之犯罪情節，參
酌被告之前科素行（累犯部分不予重複評價），此有法院前
案紀錄表在卷可查；兼衡其自述國中畢業之智識程度，家庭
經濟狀況為勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並
均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收說明
㈠被告自陳提供本案門號SIM卡1張，惟事後並無實際取得報酬
等語（偵緝293卷第71頁），參以卷內並無證據證明被告本
案有犯罪所得，依罪疑唯利被告原則，無從認定被告獲有犯
罪所得，自不予宣告沒收或追徵。
㈡至被告交付之本案門號SIM卡，雖係供犯罪所用之物，但未據
扣案，該物品非違禁物且價值甚微，沒收欠缺刑法上重要性
，是應認並無沒收或追徵之必要，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳曉婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第三庭 法 官 熊霈淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 楊蕎甄
附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第30條》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《中華民國刑法第339條》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第185條之3第1項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
────────────────────────────
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第293號
114年度偵緝字第294號
114年度偵字第10537號
被 告 黃俞睿 0 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路0○0
號
（另案在法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃俞睿前因妨害性自主、毒品等案件，經法院判處有期徒刑
確定，於民國111年12月2日執行完畢。詎猶不知悔改，復為
下列犯罪行為：
㈠於113年8月22日上午7時許，在彰化縣○○鄉○○村○○路0○0號住
處，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤吸食所產生煙霧方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次(所涉施用第二級毒品罪
嫌另案偵辦)。繼而竟基於服用毒品後駕駛動力交通工具之
犯意，於同日20、21時許，自上開地點駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車上路。嗣於翌日凌晨0時43分許，行經彰化
縣○○鄉○○○街00號前，因違規跨越雙黃線為警攔查，並扣得
第二級毒品甲基安非他命4包、第二級毒品大麻1包、玻璃球
1支、鏟管1根、塑膠吸管1支、瓶裝吸食器1只、磅秤1個、
依托咪酯煙彈4個、電子煙主機1只等物（扣存施用第二級毒
品另案），經採集其尿液送驗，結果甲基安非他命、安非他
命濃度依次為39823ng/mL、4505ng/mL，已達行政院公告毒
品之品項及濃度值以上。
㈡黃俞睿於113年6月28日左右，在臉書上見到申辦手機門號，
將SIM卡寄予對方可獲家電禮物之廣告，其可預見以自己名
義申辦手機門號供他人使用，不法份子可用此等門號撥打被
害人電話行騙，而隱藏自己身分實施詐欺犯罪，然為貪圖上
開利益，竟基於容任其所提供之門號可能幫助詐欺取財之不
確定故意，以通訊軟體messenger與對方聯繫交付門號相關
事宜後，隨即於民國113年6月30日，向台灣大哥大股份有限
公司申辦取得0000000000之手機門號，並於翌日某時，依對
方指示，至國道1號彰化交流道附近之空軍一號貨運站寄出
上開門號之SIM卡（無證據可認黃俞睿有取得對方允諾之家
電禮物），對方所屬詐騙集團（下稱本案詐騙集團）因而得
以使用該門號。本案詐騙集團成員隨後共同意圖為自己不法
之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表所示時間，利用
黃俞睿瑞提供之上開門號，向附表所示之蕭澄宇、蕭國平施
用附表所示詐術，致其等陷於錯誤，於附表所示時間，將附
表所示金額匯入附表所示帳戶。嗣蕭澄宇、蕭國平發覺受騙
而報警循線查獲上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦，蕭澄宇訴由彰化縣警
察局和美分局報告偵辦及蕭國平訴由彰化縣警察局和美分局
、田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告黃俞睿於警詢、偵查中之自白。
㈡彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認
證單、安鉑寧企業有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、彰化縣
警察局彰化分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物
品收據、查獲影像擷取畫面、扣案物品照片。
㈢證人即告訴人蕭宇澄於警詢時之證述。
㈣證人即告訴人蕭國平於警詢時之證述。
㈤警方受理告訴人蕭宇澄報案之資料、告訴人蕭宇澄匯款交易
明細、告訴人蕭宇澄電話通聯紀錄、告訴人蕭宇澄與本案詐
騙集團成員之LINE對話紀錄。
㈥警方受理告訴人蕭國平報案之資料、告訴人蕭國平匯款交易
明細、告訴人蕭國平電話通聯紀錄。
㈦通聯調閱查詢資料。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上之公共危險
罪嫌及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助取財罪嫌。
被告就附表所示幫助詐欺取財犯行，係以同一交付手機門號
之行為犯2件幫助詐欺取財罪，應依刑法第55條前段論以想
像競合犯，從一重處斷，再與上開公共危險罪分論併罰。又
被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，有刑案
資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本案有期徒
刑以上之罪，為累犯，又本案無加重法定本刑過苛情形，請
依刑法第47條第1項之規定，酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
檢 察 官 吳曉婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
書 記 官 陳雅妍
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：本案詐騙集團行騙情形一覽表
編號 被害人 行騙時間及所用詐術 被害人受騙匯款情形 1 蕭澄宇 （提告） 先於113年8月1日14時40分許，以0000000000之手機門號撥打電話予蕭澄宇，假冒中油客服人員，誆稱因中油公司發行之卡片遭盜刷，蕭澄宇所辦之中信中油聯名卡被盜刷新臺幣（下同）1萬元，所幸遭渠等攔下，稍後會有中國信託銀行人員與蕭澄宇聯絡云云。再偽裝中國信託銀行人員，另以其他手機門號撥打電話予蕭澄宇，佯稱欲協助其處理遭盜刷之金額，請其依指示操作云云。 於113年8月1日16時3分許、7分許，匯款9萬9,989元、6萬9,981元至帳號000-000000000000號帳戶。 2 蕭國平 （提告） 先於113年8月1日17時17分許，以0000000000之手機門號撥打電話予蕭國平，假冒中油客服人員，誆稱因中油公司系統遭駭客入侵，蕭國平國泰世華銀行帳戶將遭扣款圈存1萬元云云。再偽裝國泰世華銀行人員，另以其他手機門號撥打電話予蕭國平，佯稱欲協助其解除上開款項之圈存，請其依指示操作云云。 於113年8月1日18時27分許，匯款2萬9,987元至帳號000-0000000000000000號帳戶。