妨害自由等114年度簡字第1475號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1475號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 羅文冠
林朝欽
選任辯護人 楊振裕律師
鄭絜伊律師
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第6342號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常訴訟程序（原案號：114年度易字第680號），逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
羅文冠犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。緩刑貳年。
林朝欽犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告羅文冠、林朝欽
於本院準備程序之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載
（如附件）。
二、核被告羅文冠所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害
罪；核被告林朝欽所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全
罪。
三、按刑法第23條規定之正當防衛，必須行為人對於現在不法之
侵害，主觀上出於防衛自己或他人權利之意思，而實行防衛
行為，為其成立要件，如侵害尚未發生，即無正當防衛可言
；如侵害已經過去，而為報復洩憤之攻擊行為，更不得主張
正當防衛。經查，本案被告羅文冠不慎碰撞被告林朝欽後，
為將貨物再推到超商指定地點放置，而再次行經林朝欽，斯
時羅文冠未對林朝欽動手或為其他不法侵害，難認林朝欽於
行為時，有何遭受到羅文冠所為之現在不法侵害，而須以朝
羅文冠持椅子揮動進行正當防衛之情形，依照前開說明，被
告林朝欽之行為無從主張正當防衛，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告羅文冠於推運送貨箱時
，疏未注意碰撞被告林朝欽，造成林朝欽因而受有起訴書所
載之傷害，所幸傷勢尚非嚴重，但2人因此發生口角，被告
林朝欽為智慮成熟之成年人，不思以和平理性方法溝通，持
椅子作勢揮動恫嚇羅文冠，欠缺尊重他人身體、人身安全法
益之法治觀念，使羅文冠心生畏懼，所為均不足取；衡酌被
告2人均無經法院論罪科刑之前科，有法院前案紀錄表在卷
可參，復考量其等犯罪之動機、目的、手段、所受之損害，
犯後均坦承犯行，雙方和解成立，有本院和解筆錄2份在卷
可參（本院卷第87至90頁），暨其等自陳之教育程度、職業
、家庭生活、經濟狀況（本院卷第50頁）等一切情狀，分別
量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
五、被告2人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法
院前案紀錄表可憑（本院卷第77、85頁），念其等均一時失
慮，致罹刑典，犯後皆坦承犯行，雙方達成和解，業如前述
，堪信其等經此次偵審程序及科刑之教訓後，應已足促其警
惕，信無再犯之虞，本院因認被告2人上開宣告之刑，以暫
不執行為適當，爰均依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告
緩刑如主文所示，以啟自新。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳宗穎提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
刑事第九庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由
，向本院提出上訴（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6342號
被 告 羅文冠 男 36歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路0段000巷00
號
居彰化縣○○市○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
林朝欽 男 54歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路0段000號
居彰化縣○○鄉○○巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅文冠為7-11超商物流司機，其於民國113年12月23日22時1
5分許，前往彰化縣○○市○○路000號即7-11便利商店內進行送
貨時，應注意於送貨箱運送過程中避免碰撞他人，且無不能
注意之情形，竟疏未注意及此，不慎碰撞林朝欽，致林朝欽
受有右側肩膀、右側前臂挫傷及左右側踝部擦傷等傷害；林
朝欽受碰撞後心生不滿，竟基於恐嚇危害於安全之犯意，以
加害身體之事，持椅子作勢向羅文冠揮動，使羅文冠心生畏
懼，致生危害於安全。
二、案經羅文冠及林朝欽訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告羅文冠坦承不諱，被告林朝欽固坦
承於上開時地刻意持椅子等情，惟辯稱：伊是在正當防衛等
語。惟查，上開犯罪事實，業經告訴人即被告2人互指訴綦
詳，並有財團法人秀傳紀念醫院診斷證明書及監視器畫面翻
拍照片在卷可參。是渠等犯嫌應堪認定。
二、核被告羅文冠所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌
。被告林朝欽所為，則係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪
嫌。
三、至告訴意旨認被告羅文冠上開所為係涉犯刑法第277條第1項
傷害罪嫌。然本案被告2人互不相識而係偶然發生本案事實
，且無其他積極證據證明被告羅文冠有何傷害故意，故難認
被告羅文冠有何傷害罪之犯嫌，然上開部分核與首開起訴之
犯罪事實為同一事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 05 月 01 日
檢 察 官 吳 宗 穎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 05 月 22 日
書 記 官 包 昭 文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
114年度簡字第1475號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 羅文冠
林朝欽
選任辯護人 楊振裕律師
鄭絜伊律師
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第6342號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常訴訟程序（原案號：114年度易字第680號），逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
羅文冠犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。緩刑貳年。
林朝欽犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告羅文冠、林朝欽
於本院準備程序之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載
（如附件）。
二、核被告羅文冠所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害
罪；核被告林朝欽所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全
罪。
三、按刑法第23條規定之正當防衛，必須行為人對於現在不法之
侵害，主觀上出於防衛自己或他人權利之意思，而實行防衛
行為，為其成立要件，如侵害尚未發生，即無正當防衛可言
；如侵害已經過去，而為報復洩憤之攻擊行為，更不得主張
正當防衛。經查，本案被告羅文冠不慎碰撞被告林朝欽後，
為將貨物再推到超商指定地點放置，而再次行經林朝欽，斯
時羅文冠未對林朝欽動手或為其他不法侵害，難認林朝欽於
行為時，有何遭受到羅文冠所為之現在不法侵害，而須以朝
羅文冠持椅子揮動進行正當防衛之情形，依照前開說明，被
告林朝欽之行為無從主張正當防衛，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告羅文冠於推運送貨箱時
，疏未注意碰撞被告林朝欽，造成林朝欽因而受有起訴書所
載之傷害，所幸傷勢尚非嚴重，但2人因此發生口角，被告
林朝欽為智慮成熟之成年人，不思以和平理性方法溝通，持
椅子作勢揮動恫嚇羅文冠，欠缺尊重他人身體、人身安全法
益之法治觀念，使羅文冠心生畏懼，所為均不足取；衡酌被
告2人均無經法院論罪科刑之前科，有法院前案紀錄表在卷
可參，復考量其等犯罪之動機、目的、手段、所受之損害，
犯後均坦承犯行，雙方和解成立，有本院和解筆錄2份在卷
可參（本院卷第87至90頁），暨其等自陳之教育程度、職業
、家庭生活、經濟狀況（本院卷第50頁）等一切情狀，分別
量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
五、被告2人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法
院前案紀錄表可憑（本院卷第77、85頁），念其等均一時失
慮，致罹刑典，犯後皆坦承犯行，雙方達成和解，業如前述
，堪信其等經此次偵審程序及科刑之教訓後，應已足促其警
惕，信無再犯之虞，本院因認被告2人上開宣告之刑，以暫
不執行為適當，爰均依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告
緩刑如主文所示，以啟自新。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳宗穎提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
刑事第九庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由
，向本院提出上訴（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6342號
被 告 羅文冠 男 36歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路0段000巷00
號
居彰化縣○○市○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
林朝欽 男 54歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路0段000號
居彰化縣○○鄉○○巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅文冠為7-11超商物流司機，其於民國113年12月23日22時1
5分許，前往彰化縣○○市○○路000號即7-11便利商店內進行送
貨時，應注意於送貨箱運送過程中避免碰撞他人，且無不能
注意之情形，竟疏未注意及此，不慎碰撞林朝欽，致林朝欽
受有右側肩膀、右側前臂挫傷及左右側踝部擦傷等傷害；林
朝欽受碰撞後心生不滿，竟基於恐嚇危害於安全之犯意，以
加害身體之事，持椅子作勢向羅文冠揮動，使羅文冠心生畏
懼，致生危害於安全。
二、案經羅文冠及林朝欽訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告羅文冠坦承不諱，被告林朝欽固坦
承於上開時地刻意持椅子等情，惟辯稱：伊是在正當防衛等
語。惟查，上開犯罪事實，業經告訴人即被告2人互指訴綦
詳，並有財團法人秀傳紀念醫院診斷證明書及監視器畫面翻
拍照片在卷可參。是渠等犯嫌應堪認定。
二、核被告羅文冠所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌
。被告林朝欽所為，則係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪
嫌。
三、至告訴意旨認被告羅文冠上開所為係涉犯刑法第277條第1項
傷害罪嫌。然本案被告2人互不相識而係偶然發生本案事實
，且無其他積極證據證明被告羅文冠有何傷害故意，故難認
被告羅文冠有何傷害罪之犯嫌，然上開部分核與首開起訴之
犯罪事實為同一事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 05 月 01 日
檢 察 官 吳 宗 穎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 05 月 22 日
書 記 官 包 昭 文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。