違反毒品危害防制條例114年度簡字第1835號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1835號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 周文堅
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第760、1336號），本院逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
周文堅犯如附表各編號主文欄所示之罪，各處如附表各編號主文
欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
周文堅基於施用第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，分別
為下列行為：
（一）於民國114年3月1日9時許，在彰化縣00鎮田中公園之公共
廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命放置在吸食器內，
再以火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非
他命1次。嗣於同年3月3日22時55分許，周文堅騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，行經彰化縣○○鎮○○路0段00
0號附近，因未戴安全帽而為警攔查，警方查知其為列管
毒品人口，徵得其同意執行搜索，當場扣得已使用過之吸
食器1組，復經其同意後採其尿液送驗，結果呈甲基安非
他命陽性反應。
（二）另於114年3月28日9時許，在彰化縣○○鎮○路街00號，以將
第二級毒品甲基安非他命放置在玻璃球內，再以火燒烤後
吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣
於同日9時24分許，在同上地址，於警方因他案執行搜索
時而當場查獲，並扣得甲基安非他命1包（毛重0.5公克）
及玻璃吸食器1個，復經其同意後採其尿液送驗，結果呈
安非他命類陽性反應。
二、起訴合法要件：
被告周文堅前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後
，認無繼續施用毒品傾向，於111年12月30日執行完畢釋放
等情，有法院前案紀錄表附卷可查，被告於上開觀察勒戒執
行完畢後3年內再為本案犯行，依毒品危害防制條例第23條
之規定，自應逕行起訴。
三、證據：
（一）犯罪事實一(一)部分【即毒偵1336號】：
1.被告於警詢時之自白。
2.自願受搜索同意書、彰化縣警察局田中分局搜索扣押筆錄
、扣押物品目錄表。
3.查獲現場照片。
4.自願受採尿同意書、彰化縣警察局田中分局委託檢驗尿液
代號與真實姓名對照認證單（尿液檢體代號：0000000號)
。
5.正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編
號：0000000號；報告編號：000-0000-000號)。
6.彰化縣警察局田中分局查獲施用(持有)毒品案件經過情形
紀錄表。
（二）犯罪事實一(二)部分【即毒偵760號】：
1.被告於警詢及偵查中之自白。
2.彰化縣警察局保安警察隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
。
3.查獲現場照片。
4.自願受採尿同意書、彰化縣警察局保安警察隊委託檢驗尿
液代號與真實姓名對照認證單（尿液檢體代號：0000000
號)。
5.彰化縣警察局扣押物品清單暨扣案證物相片。
6.欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告。
7.正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編
號：0000000號；報告編號：000-0000-000號)。
四、論罪科刑：
（一）查被告犯罪事實一(二)部分為警於114年3月28日10時23分
許所採之尿液，經以酵素免疫分析法檢驗結果呈安非他命
類陽性反應，復以液相層析串聯式質譜法確認檢驗結果，
閾值分別為安非他命76ng/ml、甲基安非他命885ng/ml，
因安非他命低於閾值標準100ng/mL而判定安非他命及甲基
安非他命為陰性反應，有上開正修科技大學超微量研究科
技中心尿液檢驗報告（見毒偵760號卷第175頁)；惟尿液
檢測與受施用者施用劑量、頻率、施用方式、個人體質、
代謝情況，檢測方法、判定閾值等因素有關，且司法案件
之濫用藥物尿液，必要時得採用「最低可定量濃度」為閾
值（安非他命及甲基安非他命之可檢出最低濃度分別為20
、80ng/mL），判定是否曾有施用安非他命類藥物之事實
存在，不受濫用藥物尿液檢驗作業準則第15條、第18條規
定限制，為同準則第20條所明文。參諸被告尿液檢出之安
非他命、甲基安非他命濃度均已超過檢驗機構之前開「可
檢出最低濃度」值，且甲基安非他命閾值885ng/ml，已大
於500ng/ml，是仍可認其尿液中含有甲基安非他命及其代
謝物安非他命成分。核被告就犯罪事實一(一)、(二)所為
，均係犯同條例第10條第第2項之施用第二級毒品罪。其
為供施用而持有甲基安非他命之低度行為應為施用之高度
行為所吸收，不另論罪。
（二）被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併
罰。
（三）被告前因竊盜、過失傷害案件，經臺灣南投地方法院以11
2年度聲字第386號裁定應執行有期徒8月確定；另因肇事
逃逸案件，經本院以111年度交訴字第226號判處有期徒刑
7月確定，上開案件接續執行後，於113年7月12日縮短刑
期執行完畢出監等情，有法院前案紀錄表1份在卷可稽。
被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，均為累犯。被
告於前案徒刑執行完畢5年內，即故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，足見其刑罰反應力薄弱，未能自前案執行紀錄
記取教訓，且並無司法院釋字第775號解釋意旨所指，倘
予以加重最低本刑將導致過苛或罪刑不相當之情形，且經
檢察官聲請依累犯規定加重其刑，故爰就本案依刑法第47
條第1項規定，均加重其刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值壯年，不思尋
求正當之身心發展，前經執行觀察、勒戒於111年12月30
日釋放後，竟再犯本件施用毒品案件，不僅戕害自身健康
，更辜負國家將之視為病人，施以戒毒處遇之苦心。惟衡
酌其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他
人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，再
考量被告犯罪後坦認犯行之態度，及其前有多次施用毒品
之前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可佐，暨其自陳國小
肄業之智識程度、職業為服務業、家境勉持之生活狀況等
一切情狀，分別量處如附表各編號主文欄所示之刑，並均
諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告所犯各罪之犯罪類
型、罪質、行為手段、侵害法益、各次犯罪時間間隔等情
狀，定其應執行刑及諭知易科罰金之標準如主文所示。
五、沒收部分：
（一）按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、
第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷
燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦有明文。
（二）被告如犯罪事實一（二）部分扣案之白色結晶1包（原毛
重0.5公克)，經送鑑定結果，檢驗出甲基安非他命成份(
驗餘淨重為0.2845公克)，有上開欣生生物科技股份有限
公司成份鑑定報告1份（見毒偵760號卷第165頁）附卷可
稽，核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒
品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第
18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；又盛裝上開甲
基安非他命之包裝袋，無論以何種方式均無法與甲基安非
他命完全析離，亦應視為毒品之一部，均併依同條例第18
條第1項前段規定，於被告本次犯罪項下沒收銷燬之。
（三）被告如犯罪事實一（一）部分扣案之玻璃球吸食器1組，
為被告所有而供本案如犯罪事實一(一)所示犯行所用之物
等情，業據被告供明在卷（見偵1336號卷第52至53頁），
爰依刑法第38條第2項規定，於被告本次犯罪項下沒收之
。
（四）至被告如犯罪事實一(二)部分扣案之玻璃球吸食器1個，
據被告於警詢、偵訊均稱：扣案之吸食器原本就放在那個
房間的棉被下、伊不知道是誰、不是我的等語（見偵760
號卷第58、145至146頁），是該扣案之玻璃球吸食器既非
被告所有，且非違禁物，亦不具刑法上之重要性，爰不另
為沒收之諭知，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余建國聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 如犯罪事實一(一)所示 周文堅施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹組沒收。 2 如犯罪事實一(二)所示 周文堅施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(含包裝袋壹只，驗餘淨重為零點貳捌肆伍公克)沒收銷燬之。
114年度簡字第1835號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 周文堅
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第760、1336號），本院逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
周文堅犯如附表各編號主文欄所示之罪，各處如附表各編號主文
欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
周文堅基於施用第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，分別
為下列行為：
（一）於民國114年3月1日9時許，在彰化縣00鎮田中公園之公共
廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命放置在吸食器內，
再以火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非
他命1次。嗣於同年3月3日22時55分許，周文堅騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，行經彰化縣○○鎮○○路0段00
0號附近，因未戴安全帽而為警攔查，警方查知其為列管
毒品人口，徵得其同意執行搜索，當場扣得已使用過之吸
食器1組，復經其同意後採其尿液送驗，結果呈甲基安非
他命陽性反應。
（二）另於114年3月28日9時許，在彰化縣○○鎮○路街00號，以將
第二級毒品甲基安非他命放置在玻璃球內，再以火燒烤後
吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣
於同日9時24分許，在同上地址，於警方因他案執行搜索
時而當場查獲，並扣得甲基安非他命1包（毛重0.5公克）
及玻璃吸食器1個，復經其同意後採其尿液送驗，結果呈
安非他命類陽性反應。
二、起訴合法要件：
被告周文堅前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後
，認無繼續施用毒品傾向，於111年12月30日執行完畢釋放
等情，有法院前案紀錄表附卷可查，被告於上開觀察勒戒執
行完畢後3年內再為本案犯行，依毒品危害防制條例第23條
之規定，自應逕行起訴。
三、證據：
（一）犯罪事實一(一)部分【即毒偵1336號】：
1.被告於警詢時之自白。
2.自願受搜索同意書、彰化縣警察局田中分局搜索扣押筆錄
、扣押物品目錄表。
3.查獲現場照片。
4.自願受採尿同意書、彰化縣警察局田中分局委託檢驗尿液
代號與真實姓名對照認證單（尿液檢體代號：0000000號)
。
5.正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編
號：0000000號；報告編號：000-0000-000號)。
6.彰化縣警察局田中分局查獲施用(持有)毒品案件經過情形
紀錄表。
（二）犯罪事實一(二)部分【即毒偵760號】：
1.被告於警詢及偵查中之自白。
2.彰化縣警察局保安警察隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
。
3.查獲現場照片。
4.自願受採尿同意書、彰化縣警察局保安警察隊委託檢驗尿
液代號與真實姓名對照認證單（尿液檢體代號：0000000
號)。
5.彰化縣警察局扣押物品清單暨扣案證物相片。
6.欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告。
7.正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編
號：0000000號；報告編號：000-0000-000號)。
四、論罪科刑：
（一）查被告犯罪事實一(二)部分為警於114年3月28日10時23分
許所採之尿液，經以酵素免疫分析法檢驗結果呈安非他命
類陽性反應，復以液相層析串聯式質譜法確認檢驗結果，
閾值分別為安非他命76ng/ml、甲基安非他命885ng/ml，
因安非他命低於閾值標準100ng/mL而判定安非他命及甲基
安非他命為陰性反應，有上開正修科技大學超微量研究科
技中心尿液檢驗報告（見毒偵760號卷第175頁)；惟尿液
檢測與受施用者施用劑量、頻率、施用方式、個人體質、
代謝情況，檢測方法、判定閾值等因素有關，且司法案件
之濫用藥物尿液，必要時得採用「最低可定量濃度」為閾
值（安非他命及甲基安非他命之可檢出最低濃度分別為20
、80ng/mL），判定是否曾有施用安非他命類藥物之事實
存在，不受濫用藥物尿液檢驗作業準則第15條、第18條規
定限制，為同準則第20條所明文。參諸被告尿液檢出之安
非他命、甲基安非他命濃度均已超過檢驗機構之前開「可
檢出最低濃度」值，且甲基安非他命閾值885ng/ml，已大
於500ng/ml，是仍可認其尿液中含有甲基安非他命及其代
謝物安非他命成分。核被告就犯罪事實一(一)、(二)所為
，均係犯同條例第10條第第2項之施用第二級毒品罪。其
為供施用而持有甲基安非他命之低度行為應為施用之高度
行為所吸收，不另論罪。
（二）被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併
罰。
（三）被告前因竊盜、過失傷害案件，經臺灣南投地方法院以11
2年度聲字第386號裁定應執行有期徒8月確定；另因肇事
逃逸案件，經本院以111年度交訴字第226號判處有期徒刑
7月確定，上開案件接續執行後，於113年7月12日縮短刑
期執行完畢出監等情，有法院前案紀錄表1份在卷可稽。
被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，均為累犯。被
告於前案徒刑執行完畢5年內，即故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，足見其刑罰反應力薄弱，未能自前案執行紀錄
記取教訓，且並無司法院釋字第775號解釋意旨所指，倘
予以加重最低本刑將導致過苛或罪刑不相當之情形，且經
檢察官聲請依累犯規定加重其刑，故爰就本案依刑法第47
條第1項規定，均加重其刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值壯年，不思尋
求正當之身心發展，前經執行觀察、勒戒於111年12月30
日釋放後，竟再犯本件施用毒品案件，不僅戕害自身健康
，更辜負國家將之視為病人，施以戒毒處遇之苦心。惟衡
酌其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他
人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，再
考量被告犯罪後坦認犯行之態度，及其前有多次施用毒品
之前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可佐，暨其自陳國小
肄業之智識程度、職業為服務業、家境勉持之生活狀況等
一切情狀，分別量處如附表各編號主文欄所示之刑，並均
諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告所犯各罪之犯罪類
型、罪質、行為手段、侵害法益、各次犯罪時間間隔等情
狀，定其應執行刑及諭知易科罰金之標準如主文所示。
五、沒收部分：
（一）按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、
第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷
燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦有明文。
（二）被告如犯罪事實一（二）部分扣案之白色結晶1包（原毛
重0.5公克)，經送鑑定結果，檢驗出甲基安非他命成份(
驗餘淨重為0.2845公克)，有上開欣生生物科技股份有限
公司成份鑑定報告1份（見毒偵760號卷第165頁）附卷可
稽，核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒
品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第
18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；又盛裝上開甲
基安非他命之包裝袋，無論以何種方式均無法與甲基安非
他命完全析離，亦應視為毒品之一部，均併依同條例第18
條第1項前段規定，於被告本次犯罪項下沒收銷燬之。
（三）被告如犯罪事實一（一）部分扣案之玻璃球吸食器1組，
為被告所有而供本案如犯罪事實一(一)所示犯行所用之物
等情，業據被告供明在卷（見偵1336號卷第52至53頁），
爰依刑法第38條第2項規定，於被告本次犯罪項下沒收之
。
（四）至被告如犯罪事實一(二)部分扣案之玻璃球吸食器1個，
據被告於警詢、偵訊均稱：扣案之吸食器原本就放在那個
房間的棉被下、伊不知道是誰、不是我的等語（見偵760
號卷第58、145至146頁），是該扣案之玻璃球吸食器既非
被告所有，且非違禁物，亦不具刑法上之重要性，爰不另
為沒收之諭知，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余建國聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 如犯罪事實一(一)所示 周文堅施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹組沒收。 2 如犯罪事實一(二)所示 周文堅施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(含包裝袋壹只，驗餘淨重為零點貳捌肆伍公克)沒收銷燬之。