偽造文書等114年度簡字第1880號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1880號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃松華
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第8771號、114年度速偵續字第2號），本院判決如下：
主 文
黃松華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑四月；又犯
行使偽造私文書罪，處有期徒刑三月。應執行有期徒刑六月。如
易科罰金，均以新臺幣一千元折算一日。
如附表所示偽造之署押，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告如附件犯罪事實欄所示所為，係犯刑法第185條之3第
1項第1款之公共危險罪；如附件犯罪事實欄所示所為，係
犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
㈡被告在執行逮捕、拘禁告知本人通知書、告知親友通知書上
偽造署押後交還員警而行使之，其偽造署押行為屬偽造私文
書之部分行為，而偽造私文書之低度行為又為行使之高度行
為所吸收，均不另論罪。
㈢被告先後偽造署押、行使偽造私文書之行為，其先後各舉動
，係於密切接近之時、地實施，且係侵害同一之法益，各行
為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上
，難以強行分開，應係欲達同一隱匿身分逃避刑事責任之目
的，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括
之一行為予以評價較為合理，屬接續犯僅論以一罪。
㈣被告所犯上開2罪，犯意各別、行為不同，應分論併罰之。
㈤本院審酌卷內全部量刑事實，分別量處如主文所示之刑，且
諭知易科罰金之折算標準，主要量刑理由說明如下：
⒈被告本次酒後駕車，酒測值達每公升1.34毫克，對於交通安
全、他人之生命、身體、財產造成莫大的危險，但被告並未
肇事，而被告更於遭查獲後後，為了掩飾、逃避刑事責任，
冒用其弟黃松儒之名義應訊，讓其弟有遭受刑事追訴之風險
，實有可議之處，基於行為罪責，構成本案刑罰上限。
⒉被告於犯罪後坦承全部犯行。
⒊被告無前科之素行良好。
⒋被告並非中低收入戶，國中畢業之教育程度，從事服務業。
㈥定應執行之刑之理由：斟酌本案被告所犯分屬酒後不能安全
駕駛、行使偽造私文書等罪，罪質具有差別，但具有高度關
聯性，而被告於犯罪後坦承全部犯行，整體犯罪情節非重，
另考量被告之家庭生活、經濟狀況等一切情狀，定應執行之
刑如主文所示，且諭知易科罰金之折算標準。
三、被告偽造如附表所示之署押，應依刑法第219條之規定，不
問屬於犯人與否，均宣告沒收。至附表編號2、3所示之私文
書，雖屬因被告犯罪所生之物，惟其既經被告行使後交由員
警收執，並附於各該行政裁罰或刑案卷宗內，構成各該案件
調查與偵辦卷宗之一部而為保存，不僅無額外予以沒收除去
其存在之必要，其本身亦非被告所有之物，自無從宣告沒收
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
六、本案經檢察官何采蓉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
刑事第四庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 陳孟君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以
下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附表：
編號 文件名稱 偽造署押之數量 1 彰化縣警察局當事人酒精測定紀錄表 偽造署名1枚 2 彰化縣警察局溪湖分局執行逮捕、拘禁告知本人通知書 偽造署名1枚 3 彰化縣警察局溪湖分局執行逮捕、拘禁告知親友通知書 偽造署名1枚 4 彰化縣警察局溪湖分局114年1月19日調查筆錄 偽造署名3枚
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官114年度偵字第8771號、114年
度速偵續字第2號起訴書1份。
114年度簡字第1880號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃松華
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第8771號、114年度速偵續字第2號），本院判決如下：
主 文
黃松華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑四月；又犯
行使偽造私文書罪，處有期徒刑三月。應執行有期徒刑六月。如
易科罰金，均以新臺幣一千元折算一日。
如附表所示偽造之署押，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告如附件犯罪事實欄所示所為，係犯刑法第185條之3第
1項第1款之公共危險罪；如附件犯罪事實欄所示所為，係
犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
㈡被告在執行逮捕、拘禁告知本人通知書、告知親友通知書上
偽造署押後交還員警而行使之，其偽造署押行為屬偽造私文
書之部分行為，而偽造私文書之低度行為又為行使之高度行
為所吸收，均不另論罪。
㈢被告先後偽造署押、行使偽造私文書之行為，其先後各舉動
，係於密切接近之時、地實施，且係侵害同一之法益，各行
為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上
，難以強行分開，應係欲達同一隱匿身分逃避刑事責任之目
的，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括
之一行為予以評價較為合理，屬接續犯僅論以一罪。
㈣被告所犯上開2罪，犯意各別、行為不同，應分論併罰之。
㈤本院審酌卷內全部量刑事實，分別量處如主文所示之刑，且
諭知易科罰金之折算標準，主要量刑理由說明如下：
⒈被告本次酒後駕車，酒測值達每公升1.34毫克，對於交通安
全、他人之生命、身體、財產造成莫大的危險，但被告並未
肇事，而被告更於遭查獲後後，為了掩飾、逃避刑事責任，
冒用其弟黃松儒之名義應訊，讓其弟有遭受刑事追訴之風險
，實有可議之處，基於行為罪責，構成本案刑罰上限。
⒉被告於犯罪後坦承全部犯行。
⒊被告無前科之素行良好。
⒋被告並非中低收入戶，國中畢業之教育程度，從事服務業。
㈥定應執行之刑之理由：斟酌本案被告所犯分屬酒後不能安全
駕駛、行使偽造私文書等罪，罪質具有差別，但具有高度關
聯性，而被告於犯罪後坦承全部犯行，整體犯罪情節非重，
另考量被告之家庭生活、經濟狀況等一切情狀，定應執行之
刑如主文所示，且諭知易科罰金之折算標準。
三、被告偽造如附表所示之署押，應依刑法第219條之規定，不
問屬於犯人與否，均宣告沒收。至附表編號2、3所示之私文
書，雖屬因被告犯罪所生之物，惟其既經被告行使後交由員
警收執，並附於各該行政裁罰或刑案卷宗內，構成各該案件
調查與偵辦卷宗之一部而為保存，不僅無額外予以沒收除去
其存在之必要，其本身亦非被告所有之物，自無從宣告沒收
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
六、本案經檢察官何采蓉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
刑事第四庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 陳孟君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以
下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附表：
編號 文件名稱 偽造署押之數量 1 彰化縣警察局當事人酒精測定紀錄表 偽造署名1枚 2 彰化縣警察局溪湖分局執行逮捕、拘禁告知本人通知書 偽造署名1枚 3 彰化縣警察局溪湖分局執行逮捕、拘禁告知親友通知書 偽造署名1枚 4 彰化縣警察局溪湖分局114年1月19日調查筆錄 偽造署名3枚
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官114年度偵字第8771號、114年
度速偵續字第2號起訴書1份。