竊盜114年度簡字第2241號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2241號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃錦祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14572
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
訴訟程序（原案號：114年度易字第990號），逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
黃錦祥犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、黃錦祥於民國114年5月11日中午12時47分許，騎乘自行車行
經彰化縣○○市○○路00號統一超商員昌門市前，見劉瀞嵐所有
之便當1個（價值新臺幣115元）懸掛在其所有停放在該處之
車牌號碼000-0000號普通重型機車之前方掛鉤上，無人看管
，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上
開便當1個，得手後即騎乘前揭自行車離去。嗣劉瀞嵐發現
遭竊後報警處理，經警循線查悉上情，並扣得上開便當1個
（已發還劉瀞嵐）。
二、證據名稱：
㈠被告黃錦祥於警詢及本院訊問時之供述(偵卷第39-42頁；本
院卷第113-114頁)。
㈡被害人劉瀞嵐於警詢時之指述(偵卷第43-45頁)。
㈢現場監視器錄影畫面翻拍照片5張(偵卷第47-49頁)、查獲現
場及扣押物品照片5張(偵卷第49-51頁)、彰化縣警察局員林
分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據(偵卷第53-
57頁)、贓物認領保管單(偵卷第59頁)、現場監視器錄影畫
面檔案光碟(錄音光碟存放袋)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因公共危險案件，經本院判處有期徒刑6月確定，於11
2年6月29日執行完畢等情，業據臺灣彰化地方檢察署檢察官
於起訴書之犯罪事實及證據並所犯法條欄中具體主張，並提
出刑案資料查註紀錄表為憑，且有法院前案紀錄表在卷可稽
，被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯。然參酌司法院釋字第775號解釋意旨，
法院就符合累犯要件之被告，仍應以其是否有特別惡性或對
刑罰反應力薄弱等事由，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關
於前案之性質（故意或過失）、再犯原因、兩罪間之差異（
是否同一罪質）、主觀犯意所顯現之惡性等情，綜合判斷被
告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形
，裁量是否加重本刑。經查，被告上開前案係犯肇事逃逸罪
，與本案所犯竊盜犯行之罪質不同，犯罪手段、動機顯屬有
別，難認被告具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，爰
依上開解釋意旨，裁量不予加重最低本刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有上開所述構成累犯之
前科紀錄，仍不知警惕，再犯本案，任意竊取他人物品，實
無足取；惟念其犯後坦承犯行之態度，所竊得之物已返還被
害人，被害人所受損害輕微，暨其自陳國中畢業之智識程度
、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳姵伊提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
114年度簡字第2241號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃錦祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14572
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
訴訟程序（原案號：114年度易字第990號），逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
黃錦祥犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、黃錦祥於民國114年5月11日中午12時47分許，騎乘自行車行
經彰化縣○○市○○路00號統一超商員昌門市前，見劉瀞嵐所有
之便當1個（價值新臺幣115元）懸掛在其所有停放在該處之
車牌號碼000-0000號普通重型機車之前方掛鉤上，無人看管
，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上
開便當1個，得手後即騎乘前揭自行車離去。嗣劉瀞嵐發現
遭竊後報警處理，經警循線查悉上情，並扣得上開便當1個
（已發還劉瀞嵐）。
二、證據名稱：
㈠被告黃錦祥於警詢及本院訊問時之供述(偵卷第39-42頁；本
院卷第113-114頁)。
㈡被害人劉瀞嵐於警詢時之指述(偵卷第43-45頁)。
㈢現場監視器錄影畫面翻拍照片5張(偵卷第47-49頁)、查獲現
場及扣押物品照片5張(偵卷第49-51頁)、彰化縣警察局員林
分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據(偵卷第53-
57頁)、贓物認領保管單(偵卷第59頁)、現場監視器錄影畫
面檔案光碟(錄音光碟存放袋)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因公共危險案件，經本院判處有期徒刑6月確定，於11
2年6月29日執行完畢等情，業據臺灣彰化地方檢察署檢察官
於起訴書之犯罪事實及證據並所犯法條欄中具體主張，並提
出刑案資料查註紀錄表為憑，且有法院前案紀錄表在卷可稽
，被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯。然參酌司法院釋字第775號解釋意旨，
法院就符合累犯要件之被告，仍應以其是否有特別惡性或對
刑罰反應力薄弱等事由，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關
於前案之性質（故意或過失）、再犯原因、兩罪間之差異（
是否同一罪質）、主觀犯意所顯現之惡性等情，綜合判斷被
告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形
，裁量是否加重本刑。經查，被告上開前案係犯肇事逃逸罪
，與本案所犯竊盜犯行之罪質不同，犯罪手段、動機顯屬有
別，難認被告具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，爰
依上開解釋意旨，裁量不予加重最低本刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有上開所述構成累犯之
前科紀錄，仍不知警惕，再犯本案，任意竊取他人物品，實
無足取；惟念其犯後坦承犯行之態度，所竊得之物已返還被
害人，被害人所受損害輕微，暨其自陳國中畢業之智識程度
、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳姵伊提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。