定應執行刑114年度聲字第1564號
臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第1564號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 葉椿煌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1139號），本院裁定如下：
主 文
葉椿煌所犯如附表所示之罪刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑
6年9月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人葉椿煌因過失傷害等案件，先後經判
決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，爰依刑事訴訟法
第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款之規定，聲請定
其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應
執行刑，刑法第53條定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併
合處罰之；但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形
，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之
，刑法50條第1項第1款、第2項亦規定明確。經查，受刑人
所犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，並均確定在
案，有判決書及法院前案紀錄表在卷可憑。又受刑人所犯如
附表編號3所示部分係得易科罰金之罪，其餘部分則係不得
易科罰金之罪，而受刑人就其所犯上開數罪，已具狀請求檢
察官聲請合併定其應執行刑，此有臺灣彰化地方檢察署（執
丁）刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書在卷可
憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核於法相合，應予准
許。
三、受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪刑，曾經法院定其應執
行有期徒刑6年6月確定在案，而刑事訴訟法第370條第2項、
第3項已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利
益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一
裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之
刑定其執行刑時，在法理上亦應同此原則之拘束，本院就此
當受裁量權內部界限之拘束。另審酌受刑人所為犯行對法益
侵害之危險性及刑事法相關犯罪之法定刑度，犯罪之性質、
犯罪期間、各罪所受宣告刑等犯罪情節，並衡酌受刑人對於
定應執行刑表示無意見等情，就有期徒刑部分定其應執行刑
如主文所示。又附表編號1原判決併科罰金刑部分，因僅1罪
宣告併科罰金，無定執行刑之問題，應合併執行，附此敘明
。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附
繕本 )。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 顏麗芸
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 槍砲彈藥刀械管制條例 妨害秩序 交通過失傷害 宣 告 刑 有期徒刑6年，併科罰金新臺幣10萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑9月 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯 罪 日 期 109年8、9月間至111年5月13日 111年5月13日 113年8月22日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣彰化地方檢察署 111年度偵字第8265號 臺灣彰化地方檢察署 111年度偵字第8265號 臺灣彰化地方檢察署 114年度偵字第3404號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣彰化地方法院 案 號 113年度上訴字第270號 113年度上訴字第270號 114年度交簡字第1172號 判決日期 113年7月11日 113年7月11日 114年8月26日 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 臺灣彰化地方法院 案 號 113年度台上字第4757號 113年度台上字第4757號 114年度交簡字第1172號 確定日期 113年11月7日 113年11月7日 114年10月1日 備註 曾經定應執行有期徒刑6年6月
114年度聲字第1564號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 葉椿煌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1139號），本院裁定如下：
主 文
葉椿煌所犯如附表所示之罪刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑
6年9月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人葉椿煌因過失傷害等案件，先後經判
決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，爰依刑事訴訟法
第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款之規定，聲請定
其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應
執行刑，刑法第53條定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併
合處罰之；但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形
，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之
，刑法50條第1項第1款、第2項亦規定明確。經查，受刑人
所犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，並均確定在
案，有判決書及法院前案紀錄表在卷可憑。又受刑人所犯如
附表編號3所示部分係得易科罰金之罪，其餘部分則係不得
易科罰金之罪，而受刑人就其所犯上開數罪，已具狀請求檢
察官聲請合併定其應執行刑，此有臺灣彰化地方檢察署（執
丁）刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書在卷可
憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核於法相合，應予准
許。
三、受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪刑，曾經法院定其應執
行有期徒刑6年6月確定在案，而刑事訴訟法第370條第2項、
第3項已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利
益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一
裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之
刑定其執行刑時，在法理上亦應同此原則之拘束，本院就此
當受裁量權內部界限之拘束。另審酌受刑人所為犯行對法益
侵害之危險性及刑事法相關犯罪之法定刑度，犯罪之性質、
犯罪期間、各罪所受宣告刑等犯罪情節，並衡酌受刑人對於
定應執行刑表示無意見等情，就有期徒刑部分定其應執行刑
如主文所示。又附表編號1原判決併科罰金刑部分，因僅1罪
宣告併科罰金，無定執行刑之問題，應合併執行，附此敘明
。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附
繕本 )。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 顏麗芸
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 槍砲彈藥刀械管制條例 妨害秩序 交通過失傷害 宣 告 刑 有期徒刑6年，併科罰金新臺幣10萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑9月 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯 罪 日 期 109年8、9月間至111年5月13日 111年5月13日 113年8月22日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣彰化地方檢察署 111年度偵字第8265號 臺灣彰化地方檢察署 111年度偵字第8265號 臺灣彰化地方檢察署 114年度偵字第3404號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣彰化地方法院 案 號 113年度上訴字第270號 113年度上訴字第270號 114年度交簡字第1172號 判決日期 113年7月11日 113年7月11日 114年8月26日 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 臺灣彰化地方法院 案 號 113年度台上字第4757號 113年度台上字第4757號 114年度交簡字第1172號 確定日期 113年11月7日 113年11月7日 114年10月1日 備註 曾經定應執行有期徒刑6年6月