定應執行刑114年度聲字第950號
臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第950號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱景龍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第700號），本院裁定如下：
主 文
邱景龍所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱景龍因犯竊盜等數罪，先後經判決
確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定
其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，並
依刑法第41條第1項及第8項聲請定易科罰金之標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項
但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條
規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，
定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第5
3條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下
列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之
最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30
年，刑法第51條第5款亦有規定。再數罪併罰中之一罪，依
刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪，併合處
罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無
庸為易科折算標準之記載。
三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表
所示之罪刑，並分別確定在案；又受刑人所犯如附表編號1
至3所示之罪，經本院114年度聲字第538號裁定應執行刑為
有期徒刑1年確定；如附表編號4至6所示之罪，經本院114年
度簡字第961號判決定應執行刑為有期徒刑7月確定等情，有
前開裁判書及法院前案紀錄表在卷可佐。又受刑人請求檢察
官就如附表所示之各罪刑聲請定其應執行之刑，有卷附「臺
灣彰化地方檢察署（執戊）刑法第50條第1項但書案件是否
聲請定刑聲請書」1份附卷可憑；本院為犯罪事實最後判決
之法院，茲檢察官向本院聲請定其應執行刑，本院審核認聲
請為正當，應予准許。本院綜合斟酌受刑人所犯如附表編號
1至2所示之罪為駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃
逸罪、駕照經註銷駕車犯過失傷害罪，犯罪時間在同一日，
如附表編號3至7所犯各罪均為竊盜罪、加重竊盜罪，其犯罪
之動機、目的相仿，罪質重複性高，犯罪時間集中於民國11
3年9月至114年2月間，並考量其犯罪情節、侵害法益程度、
前次定刑情形、責罰相當與刑罰經濟之原則，及受刑人於上
開聲請書、本院陳述意見調查表均勾選無意見等一切情狀，
定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號2至6
所示之罪，原宣告刑雖為得易科罰金之刑，惟依前揭說明因
與如附表編號1、7所示不得易科罰金之罪併合處罰之結果，
已不得易科罰金，故無庸為易科罰金折算標準之諭知，併此
敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
刑事第九庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附
繕本 )。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 彭品嘉
114年度聲字第950號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱景龍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第700號），本院裁定如下：
主 文
邱景龍所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱景龍因犯竊盜等數罪，先後經判決
確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定
其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，並
依刑法第41條第1項及第8項聲請定易科罰金之標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項
但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條
規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，
定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第5
3條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下
列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之
最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30
年，刑法第51條第5款亦有規定。再數罪併罰中之一罪，依
刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪，併合處
罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無
庸為易科折算標準之記載。
三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表
所示之罪刑，並分別確定在案；又受刑人所犯如附表編號1
至3所示之罪，經本院114年度聲字第538號裁定應執行刑為
有期徒刑1年確定；如附表編號4至6所示之罪，經本院114年
度簡字第961號判決定應執行刑為有期徒刑7月確定等情，有
前開裁判書及法院前案紀錄表在卷可佐。又受刑人請求檢察
官就如附表所示之各罪刑聲請定其應執行之刑，有卷附「臺
灣彰化地方檢察署（執戊）刑法第50條第1項但書案件是否
聲請定刑聲請書」1份附卷可憑；本院為犯罪事實最後判決
之法院，茲檢察官向本院聲請定其應執行刑，本院審核認聲
請為正當，應予准許。本院綜合斟酌受刑人所犯如附表編號
1至2所示之罪為駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃
逸罪、駕照經註銷駕車犯過失傷害罪，犯罪時間在同一日，
如附表編號3至7所犯各罪均為竊盜罪、加重竊盜罪，其犯罪
之動機、目的相仿，罪質重複性高，犯罪時間集中於民國11
3年9月至114年2月間，並考量其犯罪情節、侵害法益程度、
前次定刑情形、責罰相當與刑罰經濟之原則，及受刑人於上
開聲請書、本院陳述意見調查表均勾選無意見等一切情狀，
定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號2至6
所示之罪，原宣告刑雖為得易科罰金之刑，惟依前揭說明因
與如附表編號1、7所示不得易科罰金之罪併合處罰之結果，
已不得易科罰金，故無庸為易科罰金折算標準之諭知，併此
敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
刑事第九庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附
繕本 )。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 彭品嘉