加重詐欺等114年度訴字第580號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第580號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林守宜
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第7243號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，本院逕改以簡式審判程序，判決如下：
主 文
林守宜犯附表甲所示之罪，各處如所示之刑，應執行有期徒刑壹
年肆月。緩刑貳年，緩刑期間應依如附表三編號2所示之調解筆
錄內容履行損害賠償。
扣案之手機1支（含SIM卡、記憶卡各1張）沒收。
犯罪事實
林守宜依其智識程度與社會生活經驗，可預見一般人可自行申請
金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無使用他人金融帳戶之必
要，並可預見將金融帳戶提供予無信任關係之他人並代為將匯入
款項提領、轉帳後，該人將可能藉由蒐集所得之帳戶作為詐欺被
害人轉帳之用，以遂行詐欺取財犯行，並於提領、轉帳後即產生
遮斷或掩飾、隱匿資金流動軌跡，以逃避國家追訴、處罰之效果
，竟仍與真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「李志宏」、交友
軟體探探暱稱「劉志康」及其他詐欺集團內不詳之成員，共同意
圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意
聯絡，由林守宜於民國113年7月13日前某日，在不詳地點，將其
所有之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（
下稱郵局帳戶）之帳號資料，提供予「李志宏」及所屬詐欺集團
成員使用。嗣詐欺集團成員取得林守宜上開郵局帳戶資料後，即
於附表一所示之時間，以附表一所示之方法，詐騙附表一所示之
蔡雨燕、王櫪淇，使蔡雨燕、王櫪淇分別陷於錯誤，而於附表一
所示之時間，分別轉帳如附表一所示之金額至上開郵局帳戶內，
再由林守宜依「李志宏」指示將上開詐欺贓款，於附表二所示之
時間，轉匯如附表二所示之金額至林守宜所申請之MAX交易所帳號
，購買如附表二所示數量之虛擬貨幣USDT，再於附表二所示之時
間提領如附表二所示數量之USDT至指定之加密貨幣錢包地址，其
餘未轉出之USDT即為林守宜之報酬。以此方式隱匿詐欺犯罪所得
之去向。嗣因附表一所示之告訴人發現受騙後報警處理，始循線
查悉上情，並扣得手機1支（含SIM卡、記憶卡各1張）。
理 由
一、證據名稱：
㈠證人即告訴人蔡雨燕、王櫪淇於警詢時之證述。
㈡被告林守宜之郵局帳戶之開戶基本資料及交易明細、MAX交易
所帳號會員資料及交易明細。
㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局豐
原分局合作派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報
警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機
制通報單、告訴人蔡雨燕提供之台中銀行匯款回條影本、手
機畫面翻拍照片等資料。
㈣臺北市政府警察局文山第二分局景美派出所受理各類案件紀
錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專
線紀錄表、告訴人王櫪淇提供之對話紀錄截圖等資料。
㈤彰化地方檢察署數位採證紀錄表暨附件、被告手機與「李志
宏」對話紀錄截圖及加密貨幣交易紀錄、交易所提幣紀錄截
圖。
㈥扣案之手機1支（含SIM卡、記憶卡各1張）。
㈦被告林守宜於警詢、偵查及本院準備、審理程序中之供述及
自白。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。
㈡被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，除
第6條、第11條外，其餘修正條文均於同年8月2日生效施行
，茲述如下：
⒈有關構成要件及刑度部分：①修正前洗錢防制法第14條規定：
【第1項】有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。【第2項】前項
之未遂犯罰之。【第3項】前2項情形，不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑。②修正後移列為第19條規定：【第1
項】有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以
下罰金。【第2項】前項之未遂犯罰之。
⒉關於自白減刑部分：①修正前洗錢防制法第16條第2條規定修
正為：犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。②修正後則移列至第23條第3項，並修正為：犯前4條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察
官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑。
㈢依前揭說明，法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原
因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；且
按刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度
為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低
度為刑量，2者而為比較。因此除法定刑上下限範圍外，因
適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有
利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，
以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果（
最高法院113年度台上字第2720號刑事判決意旨參照）。又
按修正前第14條第3項乃有關宣告刑限制之規定，業經新法
刪除，由於宣告刑係於處斷刑範圍內所宣告之刑罰，而處斷
刑範圍則為法定加重減輕事由適用後所形成，自應綜觀上開
修正情形及個案加重減輕事由，資以判斷修正前、後規定有
利行為人與否（最高法院113年度台上字第3116號判決意旨
參照）。
㈣查本案被告所犯一般洗錢罪之財物或財產上利益未達新臺幣
（下同）1億元；被告雖於偵查及審判中均自白犯罪，惟未
主動繳交所得財物，是被告符合修正前洗錢防制法第16條第
2項減輕其刑之要件，若適用修正前洗錢防制法第14條第1項
之規定，其處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下（修
正前洗錢防制法第14條第3項雖有不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑之規定，然本案被告所犯特定犯罪為刑法
第339條之4加重詐欺取財罪，其法定刑為有1年以上7年以下
有期徒刑，與修正前洗錢防制法第14條第1項最高法定刑相
同）；若適用現行洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，
因其不符合現行洗錢防制法第23條第3項減輕其刑之規定，
則其處斷刑範圍則為有期徒刑6月以上5年以下，而依刑法第
35條第2項規定，同種之刑，以最高度之較長或較多者為重
之原則，顯見現行洗錢防制法更有利於被告，自應一體適用
現行洗錢防制法之規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。至於
公訴意旨認被告之犯行亦該當刑法第339條之4第1項第3款以
網際網路，對公眾散布而犯之」之加重條件，惟此僅涉及加
重條件認定有誤，並經檢察官當庭更正並無此加重條件，本
院當無須再予說明其理由，附予敘明。
㈡被告與通訊軟體LINE暱稱「李志宏」、交友軟體探探暱稱「
劉志康」及詐欺集團內之其他不詳成員間，就本案犯行有犯
意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告係以一行為而觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法
第55條規定，從較重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣爰審酌被告提供自己之帳戶讓詐欺集團使用詐騙他人，並擔
任為詐欺集團轉帳購買虛擬貨幣，以及提領轉出虛擬貨幣等
角色分工，並考量其犯罪之動機、目的、手段、對被害人造
成之損害程度及其前無犯罪紀錄，有法院前案紀錄表在卷可
稽，犯後與被害人蔡雨燕、王櫪淇均調解成立【調解內容見
附表三】，亦有調解筆錄在卷可憑，復衡以其自述高職畢業
，沒有專門技術或證照，婚姻狀態為已婚並育有2名子女分
別為12歲、10歲，目前與婆婆、先生、小孩、大姑、小姑同
住，所住房屋是婆婆的，從事銷售工作，每月收入不穩定，
加上獎金平均約3萬5,000元，除了生活開銷外，每月尚有貸
款要還款2萬多元等智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情
狀，分別量處如附表甲所示之刑，並定其應執行刑如主文所
示。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表在卷可稽，被告因一時失慮致罹刑章，犯後復與告訴
人蔡雨燕、王櫪淇均調解成立（詳如附表三所示），被告已
盡力彌補自己所犯錯誤，堪認確有悔意，諒被告經此偵查、
審判程序後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認對其所宣
告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規
定併予宣告緩刑如主文所載期間，以啟自新。再按緩刑宣告
，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產
或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款亦有明文，
為確保被告能確實履行與被害人王櫪淇間之調解內容，併諭
知被告應依如附表三編號2所示之調解筆錄內容向王櫪淇支
付損害賠償。
五、沒收：
㈠扣案之手機1支（含SIM卡、記憶卡各1張）為被告所有，供本
案犯罪所用之物，業據被告於警詢供承明確（見113年度偵
字第7243號卷第21頁），並有該手機之數位採證紀錄表及手
機內之被告與「李志宏」對話紀錄截圖及加密貨幣交易紀錄
、交易所提幣紀錄截圖可為佐證，爰依刑法第38條第2項前
段之規定宣告沒收。
㈡被告以被害人蔡雨燕、王櫪淇遭詐騙而匯入其郵局帳戶之款
項轉匯入附表二所示之MAX交易所帳號買入附表二所示數量
之虛擬貨幣USDT後，再依指示提領如附表二所示數量之USDT
至李志宏所指定之虛擬貨幣錢包，其中如附表二所示未提領
之共16顆USDT應即屬被告所有，為其本案之犯罪所得（如附
表二所示2次提領雖分別另有3.63顆USDT、3.58顆USDT之交
易費用，然此俱屬被告犯罪之成本，仍屬於犯罪所得之一部
分）。惟本院審酌被告已與被害人蔡雨燕、王櫪淇均調解成
立，並於調解時已給付賠償被害人蔡雨燕3萬元，就被害人
王櫪淇部分亦於調解時給付被害人王櫪淇5,000元，並承諾
分期給付賠償另12萬元（調解內容如附表三所示），被告迄
今支出給付之賠償金額已高出其所獲之犯罪所得價值甚多，
如再就其犯罪所得予以沒收及追徵有過苛之虞，依刑法第38
條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。洗錢
防制法第18條第1項有關洗錢之財物或財產上利益之沒收規
定，業經修正為同法第25條第1項規定，已於113年7月31日
公布，並自同年8月2日生效施行，應即適用裁判時即現行洗
錢防制法第25條第1項之規定。洗錢防制法第25條第1項規定
：犯第19條之洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於
犯罪行為人與否，沒收之。其修正理由以：「考量澈底阻斷
金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查
獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪
行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不
問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」。
可知新修正之沒收規定係為避免查獲犯罪行為人洗錢之財物
或財產上利益，卻因不屬於犯罪行為人所有而無法沒收之不
合理情況，才藉由修法擴大沒收範圍，使業經查獲之洗錢財
物或財產上利益不問屬於犯罪行為人與否，均應宣告沒收。
又上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特
別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補
充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等
情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總
則相關規定之必要。查被害人蔡雨燕、王櫪淇遭詐欺而匯款
至被告之郵局帳戶，其所匯之款項均為本案洗錢之財物，該
些款項經被告依「李志宏」之指示轉匯入如附表二所示MAX
交易所帳號內購買虛擬貨幣，嗣並提領轉入「李志宏」所指
定之虛擬貨幣錢包內，被告就該等款項不具有事實上之管領
處分權限，且如前所述被告已與被害人蔡雨燕、王櫪淇調解
成立，賠償被害人蔡雨燕3萬元，並承諾分期賠償被害人王
櫪淇共12萬5,000元，若就本案洗錢標的予以宣告沒收，顯
有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收
或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳怡盈提起公訴、檢察官鍾孟杰到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
刑事第四庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
書記官 黃國源
附表甲：
編號 犯罪事實 所犯罪名及處罰 1 犯罪事實之附表一編號1 林守宜犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 犯罪事實之附表一編號2 林守宜犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附表一：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 蔡雨燕 112年7月1日某時許 詐欺集團成員先後以社群軟體Instagram及通訊軟體LINE聯繫，並佯稱：可透過其提供之連結之網站，投資虛擬貨幣獲利云云。 112年7月14日14時14分許 3萬元 2 王櫪淇 112年6月16日某時許 詐欺集團成員以交友軟體探探暱稱「劉志康」聯繫，並佯稱：可透過其提供之連結之網站，投資虛擬貨幣獲利云云。 112年7月13日17時12分許 5萬元 112年7月13日17時13分許 3萬元
附表二：
編號 轉匯時間 轉匯金額 (新臺幣) 轉入帳戶 買入USDT 時間及數量 提領USDT 時間及數量 1 112年7月13日18時28分許 15萬元 （含其他不詳之人匯入被告帳戶內之款項） MAX交易所帳號（遠東商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶） 112年7月13日18時30分許，買入4814顆 （以總價15萬0036.791元購入） 112年7月13日18時31分許，提領4806顆 （另含交易費用3.63顆） 2 112年7月14日14時59分許 3萬3,000元 （含其他不詳之人匯入被告帳戶內之款項） 112年7月14日15時26分許，買入4738顆 （以總價14萬7023.511元購入） 112年7月14日15時28分許，提領4730顆 （另含交易費用3.58顆）
附表三
編號 被害人 調解筆錄之部分內容 備 註 1 蔡雨燕 被告願給付蔡雨燕3萬元。 （已於114年9月8日調解時當場付訖） 彰化縣員林市調解委員會114年民調字第231號調解書（見本院卷第74頁） 2 王櫪淇 被告願給付王櫪淇12萬5,000元。 給付方式：於114年8月14日前給付5,000元，餘額12萬元自114年9月起按月於每月15日前給付5,000元至清償日止。如一期遲誤給付，視為全部到期。 本院114年度員司移調字第38號（見本院卷第69頁至第70頁）
附錄本案論罪科刑法條
【中華民國刑法第339條之4】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第19條】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
114年度訴字第580號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林守宜
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第7243號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，本院逕改以簡式審判程序，判決如下：
主 文
林守宜犯附表甲所示之罪，各處如所示之刑，應執行有期徒刑壹
年肆月。緩刑貳年，緩刑期間應依如附表三編號2所示之調解筆
錄內容履行損害賠償。
扣案之手機1支（含SIM卡、記憶卡各1張）沒收。
犯罪事實
林守宜依其智識程度與社會生活經驗，可預見一般人可自行申請
金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無使用他人金融帳戶之必
要，並可預見將金融帳戶提供予無信任關係之他人並代為將匯入
款項提領、轉帳後，該人將可能藉由蒐集所得之帳戶作為詐欺被
害人轉帳之用，以遂行詐欺取財犯行，並於提領、轉帳後即產生
遮斷或掩飾、隱匿資金流動軌跡，以逃避國家追訴、處罰之效果
，竟仍與真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「李志宏」、交友
軟體探探暱稱「劉志康」及其他詐欺集團內不詳之成員，共同意
圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意
聯絡，由林守宜於民國113年7月13日前某日，在不詳地點，將其
所有之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（
下稱郵局帳戶）之帳號資料，提供予「李志宏」及所屬詐欺集團
成員使用。嗣詐欺集團成員取得林守宜上開郵局帳戶資料後，即
於附表一所示之時間，以附表一所示之方法，詐騙附表一所示之
蔡雨燕、王櫪淇，使蔡雨燕、王櫪淇分別陷於錯誤，而於附表一
所示之時間，分別轉帳如附表一所示之金額至上開郵局帳戶內，
再由林守宜依「李志宏」指示將上開詐欺贓款，於附表二所示之
時間，轉匯如附表二所示之金額至林守宜所申請之MAX交易所帳號
，購買如附表二所示數量之虛擬貨幣USDT，再於附表二所示之時
間提領如附表二所示數量之USDT至指定之加密貨幣錢包地址，其
餘未轉出之USDT即為林守宜之報酬。以此方式隱匿詐欺犯罪所得
之去向。嗣因附表一所示之告訴人發現受騙後報警處理，始循線
查悉上情，並扣得手機1支（含SIM卡、記憶卡各1張）。
理 由
一、證據名稱：
㈠證人即告訴人蔡雨燕、王櫪淇於警詢時之證述。
㈡被告林守宜之郵局帳戶之開戶基本資料及交易明細、MAX交易
所帳號會員資料及交易明細。
㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局豐
原分局合作派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報
警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機
制通報單、告訴人蔡雨燕提供之台中銀行匯款回條影本、手
機畫面翻拍照片等資料。
㈣臺北市政府警察局文山第二分局景美派出所受理各類案件紀
錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專
線紀錄表、告訴人王櫪淇提供之對話紀錄截圖等資料。
㈤彰化地方檢察署數位採證紀錄表暨附件、被告手機與「李志
宏」對話紀錄截圖及加密貨幣交易紀錄、交易所提幣紀錄截
圖。
㈥扣案之手機1支（含SIM卡、記憶卡各1張）。
㈦被告林守宜於警詢、偵查及本院準備、審理程序中之供述及
自白。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。
㈡被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，除
第6條、第11條外，其餘修正條文均於同年8月2日生效施行
，茲述如下：
⒈有關構成要件及刑度部分：①修正前洗錢防制法第14條規定：
【第1項】有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。【第2項】前項
之未遂犯罰之。【第3項】前2項情形，不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑。②修正後移列為第19條規定：【第1
項】有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以
下罰金。【第2項】前項之未遂犯罰之。
⒉關於自白減刑部分：①修正前洗錢防制法第16條第2條規定修
正為：犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。②修正後則移列至第23條第3項，並修正為：犯前4條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察
官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑。
㈢依前揭說明，法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原
因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；且
按刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度
為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低
度為刑量，2者而為比較。因此除法定刑上下限範圍外，因
適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有
利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，
以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果（
最高法院113年度台上字第2720號刑事判決意旨參照）。又
按修正前第14條第3項乃有關宣告刑限制之規定，業經新法
刪除，由於宣告刑係於處斷刑範圍內所宣告之刑罰，而處斷
刑範圍則為法定加重減輕事由適用後所形成，自應綜觀上開
修正情形及個案加重減輕事由，資以判斷修正前、後規定有
利行為人與否（最高法院113年度台上字第3116號判決意旨
參照）。
㈣查本案被告所犯一般洗錢罪之財物或財產上利益未達新臺幣
（下同）1億元；被告雖於偵查及審判中均自白犯罪，惟未
主動繳交所得財物，是被告符合修正前洗錢防制法第16條第
2項減輕其刑之要件，若適用修正前洗錢防制法第14條第1項
之規定，其處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下（修
正前洗錢防制法第14條第3項雖有不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑之規定，然本案被告所犯特定犯罪為刑法
第339條之4加重詐欺取財罪，其法定刑為有1年以上7年以下
有期徒刑，與修正前洗錢防制法第14條第1項最高法定刑相
同）；若適用現行洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，
因其不符合現行洗錢防制法第23條第3項減輕其刑之規定，
則其處斷刑範圍則為有期徒刑6月以上5年以下，而依刑法第
35條第2項規定，同種之刑，以最高度之較長或較多者為重
之原則，顯見現行洗錢防制法更有利於被告，自應一體適用
現行洗錢防制法之規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。至於
公訴意旨認被告之犯行亦該當刑法第339條之4第1項第3款以
網際網路，對公眾散布而犯之」之加重條件，惟此僅涉及加
重條件認定有誤，並經檢察官當庭更正並無此加重條件，本
院當無須再予說明其理由，附予敘明。
㈡被告與通訊軟體LINE暱稱「李志宏」、交友軟體探探暱稱「
劉志康」及詐欺集團內之其他不詳成員間，就本案犯行有犯
意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告係以一行為而觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法
第55條規定，從較重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣爰審酌被告提供自己之帳戶讓詐欺集團使用詐騙他人，並擔
任為詐欺集團轉帳購買虛擬貨幣，以及提領轉出虛擬貨幣等
角色分工，並考量其犯罪之動機、目的、手段、對被害人造
成之損害程度及其前無犯罪紀錄，有法院前案紀錄表在卷可
稽，犯後與被害人蔡雨燕、王櫪淇均調解成立【調解內容見
附表三】，亦有調解筆錄在卷可憑，復衡以其自述高職畢業
，沒有專門技術或證照，婚姻狀態為已婚並育有2名子女分
別為12歲、10歲，目前與婆婆、先生、小孩、大姑、小姑同
住，所住房屋是婆婆的，從事銷售工作，每月收入不穩定，
加上獎金平均約3萬5,000元，除了生活開銷外，每月尚有貸
款要還款2萬多元等智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情
狀，分別量處如附表甲所示之刑，並定其應執行刑如主文所
示。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表在卷可稽，被告因一時失慮致罹刑章，犯後復與告訴
人蔡雨燕、王櫪淇均調解成立（詳如附表三所示），被告已
盡力彌補自己所犯錯誤，堪認確有悔意，諒被告經此偵查、
審判程序後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認對其所宣
告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規
定併予宣告緩刑如主文所載期間，以啟自新。再按緩刑宣告
，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產
或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款亦有明文，
為確保被告能確實履行與被害人王櫪淇間之調解內容，併諭
知被告應依如附表三編號2所示之調解筆錄內容向王櫪淇支
付損害賠償。
五、沒收：
㈠扣案之手機1支（含SIM卡、記憶卡各1張）為被告所有，供本
案犯罪所用之物，業據被告於警詢供承明確（見113年度偵
字第7243號卷第21頁），並有該手機之數位採證紀錄表及手
機內之被告與「李志宏」對話紀錄截圖及加密貨幣交易紀錄
、交易所提幣紀錄截圖可為佐證，爰依刑法第38條第2項前
段之規定宣告沒收。
㈡被告以被害人蔡雨燕、王櫪淇遭詐騙而匯入其郵局帳戶之款
項轉匯入附表二所示之MAX交易所帳號買入附表二所示數量
之虛擬貨幣USDT後，再依指示提領如附表二所示數量之USDT
至李志宏所指定之虛擬貨幣錢包，其中如附表二所示未提領
之共16顆USDT應即屬被告所有，為其本案之犯罪所得（如附
表二所示2次提領雖分別另有3.63顆USDT、3.58顆USDT之交
易費用，然此俱屬被告犯罪之成本，仍屬於犯罪所得之一部
分）。惟本院審酌被告已與被害人蔡雨燕、王櫪淇均調解成
立，並於調解時已給付賠償被害人蔡雨燕3萬元，就被害人
王櫪淇部分亦於調解時給付被害人王櫪淇5,000元，並承諾
分期給付賠償另12萬元（調解內容如附表三所示），被告迄
今支出給付之賠償金額已高出其所獲之犯罪所得價值甚多，
如再就其犯罪所得予以沒收及追徵有過苛之虞，依刑法第38
條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。洗錢
防制法第18條第1項有關洗錢之財物或財產上利益之沒收規
定，業經修正為同法第25條第1項規定，已於113年7月31日
公布，並自同年8月2日生效施行，應即適用裁判時即現行洗
錢防制法第25條第1項之規定。洗錢防制法第25條第1項規定
：犯第19條之洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於
犯罪行為人與否，沒收之。其修正理由以：「考量澈底阻斷
金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查
獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪
行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不
問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」。
可知新修正之沒收規定係為避免查獲犯罪行為人洗錢之財物
或財產上利益，卻因不屬於犯罪行為人所有而無法沒收之不
合理情況，才藉由修法擴大沒收範圍，使業經查獲之洗錢財
物或財產上利益不問屬於犯罪行為人與否，均應宣告沒收。
又上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特
別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補
充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等
情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總
則相關規定之必要。查被害人蔡雨燕、王櫪淇遭詐欺而匯款
至被告之郵局帳戶，其所匯之款項均為本案洗錢之財物，該
些款項經被告依「李志宏」之指示轉匯入如附表二所示MAX
交易所帳號內購買虛擬貨幣，嗣並提領轉入「李志宏」所指
定之虛擬貨幣錢包內，被告就該等款項不具有事實上之管領
處分權限，且如前所述被告已與被害人蔡雨燕、王櫪淇調解
成立，賠償被害人蔡雨燕3萬元，並承諾分期賠償被害人王
櫪淇共12萬5,000元，若就本案洗錢標的予以宣告沒收，顯
有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收
或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳怡盈提起公訴、檢察官鍾孟杰到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
刑事第四庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
書記官 黃國源
附表甲：
編號 犯罪事實 所犯罪名及處罰 1 犯罪事實之附表一編號1 林守宜犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 犯罪事實之附表一編號2 林守宜犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附表一：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 蔡雨燕 112年7月1日某時許 詐欺集團成員先後以社群軟體Instagram及通訊軟體LINE聯繫，並佯稱：可透過其提供之連結之網站，投資虛擬貨幣獲利云云。 112年7月14日14時14分許 3萬元 2 王櫪淇 112年6月16日某時許 詐欺集團成員以交友軟體探探暱稱「劉志康」聯繫，並佯稱：可透過其提供之連結之網站，投資虛擬貨幣獲利云云。 112年7月13日17時12分許 5萬元 112年7月13日17時13分許 3萬元
附表二：
編號 轉匯時間 轉匯金額 (新臺幣) 轉入帳戶 買入USDT 時間及數量 提領USDT 時間及數量 1 112年7月13日18時28分許 15萬元 （含其他不詳之人匯入被告帳戶內之款項） MAX交易所帳號（遠東商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶） 112年7月13日18時30分許，買入4814顆 （以總價15萬0036.791元購入） 112年7月13日18時31分許，提領4806顆 （另含交易費用3.63顆） 2 112年7月14日14時59分許 3萬3,000元 （含其他不詳之人匯入被告帳戶內之款項） 112年7月14日15時26分許，買入4738顆 （以總價14萬7023.511元購入） 112年7月14日15時28分許，提領4730顆 （另含交易費用3.58顆）
附表三
編號 被害人 調解筆錄之部分內容 備 註 1 蔡雨燕 被告願給付蔡雨燕3萬元。 （已於114年9月8日調解時當場付訖） 彰化縣員林市調解委員會114年民調字第231號調解書（見本院卷第74頁） 2 王櫪淇 被告願給付王櫪淇12萬5,000元。 給付方式：於114年8月14日前給付5,000元，餘額12萬元自114年9月起按月於每月15日前給付5,000元至清償日止。如一期遲誤給付，視為全部到期。 本院114年度員司移調字第38號（見本院卷第69頁至第70頁）
附錄本案論罪科刑法條
【中華民國刑法第339條之4】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第19條】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。