洗錢防制法等114年度金簡字第7號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第7號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 翁薈淳
0000000000000000
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第16035號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度金
訴字第667號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命
法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
翁薈淳幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示內容向被害人支
付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、翁薈淳依其智識程度與社會生活經驗，已知悉法律明定任何
人無正當理由不得將金融機構帳戶交付、提供予他人使用，
竟基於幫助詐欺、幫助洗錢之故意，與真實姓名年籍不詳之
詐欺集團成員約定以每日（不含假日）新臺幣（下同）2,50
0元為代價，提供1個帳戶，並依該不詳之詐欺集團成員指示
至金融機構辦理約定轉入帳戶，嗣於民國111年11月間某日時
，翁薈淳在其位於彰化縣○○市○○路000號00樓之00住處，將
其所申辦之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下
稱華銀帳戶）網路銀行帳號及密碼，以通訊軟體LINE傳送予
該不詳之詐欺集團成員，以此方式使詐騙集團使用上開帳戶
遂行詐欺犯罪，暨以此方法製造金流之斷點，致無從追查，
而掩飾、隱匿該犯罪所得之真正去向。而該詐欺集團所屬成
員基於意圖為自己不法所有，共同詐欺取財及洗錢之犯意聯
絡，於111年8月間某日起，在社群軟體IG上，與乙○○取得聯
絡，佯以投資可獲利為由，致乙○○陷於錯誤，於111年12月1
4日上午9時41、42分許，先後轉帳10萬元、10萬元，至陳眉
君（另由警方報告該管地檢署偵辦）申設之渣打商業銀行帳
號000-0000000000000號帳戶，旋於同日上午9時56分許，轉
帳71萬元至翁薈淳華銀帳戶，旋再轉出一空。
二、證據名稱：
㈠被告翁薈淳於偵查及本院準備程序中之供述(偵卷第63-65頁
；本院卷第41-45頁)。
㈡告訴人乙○○於警詢時之指述(偵卷第7-9頁)。
㈢華南商業銀行帳號000000000000號帳戶之開戶基本資料及交
易明細(姓名：翁薈淳)(偵卷第17-19頁)、內政部警政署反
詐騙諮詢專線紀錄表(偵卷第23-24頁)、臺北市政府警察局
松山分局三民派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(偵
卷第25-26頁)、金融機構聯防機制通報單(偵卷第27頁)、告
訴人提供之網路銀行轉帳交易明細截圖(偵卷第43頁)、告訴
人與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖(偵卷第44頁)、渣打
國際商業銀行股份有限公司112年7月18日渣打商銀字第1120
021611號函暨檢附帳號00000000000000號帳戶之開戶基本資
料及交易明細(偵卷第67-75頁)。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較
被告行為時，洗錢防制法第14條第1、3項原規定「有第2條
各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百
萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑。」，洗錢防制法第16條第2項原規定
：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」。
被告行為後，洗錢防制法第16條第2項先於112年6月14日修
正公布，並自同年月16日施行，修正為「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，限縮自白減輕其
刑之適用範圍；嗣洗錢防制法又於113年7月31日再修正公布
，並自同年8月2日施行，修正後洗錢防制法第19條第1項規
定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第23條
第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因
而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產
上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。本
件被告涉犯洗錢之特定犯罪，為詐欺取財罪，依行為時之第
14條第3項規定，關於有期徒刑之科刑不得逾5年；且被告於
偵查及審判中均自白犯行，有獲得犯罪所得，但未主動繳回
，經綜合比較新舊法之結果，中間時及裁判時之規定未較有
利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為
時即112年6月14日修正前之洗錢防制法之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告所犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，係一行為觸犯2罪名
，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助
洗錢罪處斷。
㈣被告為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈤被告於偵查及本院準備程序中均自白犯行，應依112年6月14
日修正前洗錢防制法第16條第2項規定，遞減輕其刑。
㈥爰以行為人責任為基礎，審酌被告將上開華銀帳戶資料交付
他人，使詐騙集團得以遂行詐欺行為後，取得詐騙所得，並
使該犯罪所得之真正去向、所在得以獲得掩飾、隱匿，不僅
損害受詐騙被害人之財產，亦妨礙檢警追緝犯罪行為人，助
長犯罪，並使相關犯罪之被害人難以求償，對社會治安造成
之危害實非輕微，亦有害於金融秩序之健全，告訴人並因被
告提供帳戶之行為而受有20萬元之損害；惟念及被告於偵查
及本院準備程序中均坦承犯行，犯後態度良好，且無前科紀
錄，有法院前案紀錄表在卷可佐，素行尚佳，並已與告訴人
調解成立，獲得告訴人原諒，有本院114年度員司刑簡移調
字第2號調解筆錄可佐(本院卷第53-54頁)；兼衡其自述二專
畢業之學歷、從事社區清潔、月薪2萬7,470元、與先生共同
扶養2名未成年子女等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知罰金易服勞役之折算標準。
㈦又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院
前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮而罹刑典，案後始終坦
承犯行，並與告訴人達成調解，願意賠償告訴人7萬5,000元
，有上開調解筆錄可佐，而被告於本案所獲得報酬為1萬多
元，足認被告已積極盡力彌補本案因其行為所受損失，而具
悔悟之心。本院認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，應知
警惕而無再犯之虞，是認所宣告之刑以暫不執行為當，爰依
刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，用啟自新。另
本院為確保收緩刑之功效，認應課予一定條件之緩刑負擔，
令被告能從中深切記取教訓，避免再度犯罪，爰依刑法第74
條第2項第3款規定，命被告應依如附表所示之調解內容履行
賠償。
四、沒收部分：
被告於偵查中自承因本案犯行共獲得約1萬元之報酬等語（
偵卷第64頁），基於罪疑有利被告原則，認其獲利為1萬元
，為其本案犯罪所得，且未扣案，本應依刑法第38條之1第1
項前段、第3項之規定諭知沒收或追徵價額，惟被告已與告
訴人調解成立，且業已履行給付告訴人3萬元，有調解筆錄
及本院電話紀錄表在卷可佐(本院卷第53-54、59頁)，為免
沒收或追徵有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不
予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
給付內容 給付方式 被告應給付乙○○新臺幣(下同)4萬5,000元 依本院114年度員司刑簡移調字第2號調解筆錄 左列4萬5,000元款項，自114年2月起按月於每月16日前給付5,000元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。
114年度金簡字第7號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 翁薈淳
0000000000000000
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第16035號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度金
訴字第667號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命
法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
翁薈淳幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示內容向被害人支
付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、翁薈淳依其智識程度與社會生活經驗，已知悉法律明定任何
人無正當理由不得將金融機構帳戶交付、提供予他人使用，
竟基於幫助詐欺、幫助洗錢之故意，與真實姓名年籍不詳之
詐欺集團成員約定以每日（不含假日）新臺幣（下同）2,50
0元為代價，提供1個帳戶，並依該不詳之詐欺集團成員指示
至金融機構辦理約定轉入帳戶，嗣於民國111年11月間某日時
，翁薈淳在其位於彰化縣○○市○○路000號00樓之00住處，將
其所申辦之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下
稱華銀帳戶）網路銀行帳號及密碼，以通訊軟體LINE傳送予
該不詳之詐欺集團成員，以此方式使詐騙集團使用上開帳戶
遂行詐欺犯罪，暨以此方法製造金流之斷點，致無從追查，
而掩飾、隱匿該犯罪所得之真正去向。而該詐欺集團所屬成
員基於意圖為自己不法所有，共同詐欺取財及洗錢之犯意聯
絡，於111年8月間某日起，在社群軟體IG上，與乙○○取得聯
絡，佯以投資可獲利為由，致乙○○陷於錯誤，於111年12月1
4日上午9時41、42分許，先後轉帳10萬元、10萬元，至陳眉
君（另由警方報告該管地檢署偵辦）申設之渣打商業銀行帳
號000-0000000000000號帳戶，旋於同日上午9時56分許，轉
帳71萬元至翁薈淳華銀帳戶，旋再轉出一空。
二、證據名稱：
㈠被告翁薈淳於偵查及本院準備程序中之供述(偵卷第63-65頁
；本院卷第41-45頁)。
㈡告訴人乙○○於警詢時之指述(偵卷第7-9頁)。
㈢華南商業銀行帳號000000000000號帳戶之開戶基本資料及交
易明細(姓名：翁薈淳)(偵卷第17-19頁)、內政部警政署反
詐騙諮詢專線紀錄表(偵卷第23-24頁)、臺北市政府警察局
松山分局三民派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(偵
卷第25-26頁)、金融機構聯防機制通報單(偵卷第27頁)、告
訴人提供之網路銀行轉帳交易明細截圖(偵卷第43頁)、告訴
人與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖(偵卷第44頁)、渣打
國際商業銀行股份有限公司112年7月18日渣打商銀字第1120
021611號函暨檢附帳號00000000000000號帳戶之開戶基本資
料及交易明細(偵卷第67-75頁)。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較
被告行為時，洗錢防制法第14條第1、3項原規定「有第2條
各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百
萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑。」，洗錢防制法第16條第2項原規定
：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」。
被告行為後，洗錢防制法第16條第2項先於112年6月14日修
正公布，並自同年月16日施行，修正為「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，限縮自白減輕其
刑之適用範圍；嗣洗錢防制法又於113年7月31日再修正公布
，並自同年8月2日施行，修正後洗錢防制法第19條第1項規
定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第23條
第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因
而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產
上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。本
件被告涉犯洗錢之特定犯罪，為詐欺取財罪，依行為時之第
14條第3項規定，關於有期徒刑之科刑不得逾5年；且被告於
偵查及審判中均自白犯行，有獲得犯罪所得，但未主動繳回
，經綜合比較新舊法之結果，中間時及裁判時之規定未較有
利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為
時即112年6月14日修正前之洗錢防制法之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告所犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，係一行為觸犯2罪名
，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助
洗錢罪處斷。
㈣被告為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈤被告於偵查及本院準備程序中均自白犯行，應依112年6月14
日修正前洗錢防制法第16條第2項規定，遞減輕其刑。
㈥爰以行為人責任為基礎，審酌被告將上開華銀帳戶資料交付
他人，使詐騙集團得以遂行詐欺行為後，取得詐騙所得，並
使該犯罪所得之真正去向、所在得以獲得掩飾、隱匿，不僅
損害受詐騙被害人之財產，亦妨礙檢警追緝犯罪行為人，助
長犯罪，並使相關犯罪之被害人難以求償，對社會治安造成
之危害實非輕微，亦有害於金融秩序之健全，告訴人並因被
告提供帳戶之行為而受有20萬元之損害；惟念及被告於偵查
及本院準備程序中均坦承犯行，犯後態度良好，且無前科紀
錄，有法院前案紀錄表在卷可佐，素行尚佳，並已與告訴人
調解成立，獲得告訴人原諒，有本院114年度員司刑簡移調
字第2號調解筆錄可佐(本院卷第53-54頁)；兼衡其自述二專
畢業之學歷、從事社區清潔、月薪2萬7,470元、與先生共同
扶養2名未成年子女等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知罰金易服勞役之折算標準。
㈦又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院
前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮而罹刑典，案後始終坦
承犯行，並與告訴人達成調解，願意賠償告訴人7萬5,000元
，有上開調解筆錄可佐，而被告於本案所獲得報酬為1萬多
元，足認被告已積極盡力彌補本案因其行為所受損失，而具
悔悟之心。本院認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，應知
警惕而無再犯之虞，是認所宣告之刑以暫不執行為當，爰依
刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，用啟自新。另
本院為確保收緩刑之功效，認應課予一定條件之緩刑負擔，
令被告能從中深切記取教訓，避免再度犯罪，爰依刑法第74
條第2項第3款規定，命被告應依如附表所示之調解內容履行
賠償。
四、沒收部分：
被告於偵查中自承因本案犯行共獲得約1萬元之報酬等語（
偵卷第64頁），基於罪疑有利被告原則，認其獲利為1萬元
，為其本案犯罪所得，且未扣案，本應依刑法第38條之1第1
項前段、第3項之規定諭知沒收或追徵價額，惟被告已與告
訴人調解成立，且業已履行給付告訴人3萬元，有調解筆錄
及本院電話紀錄表在卷可佐(本院卷第53-54、59頁)，為免
沒收或追徵有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不
予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
給付內容 給付方式 被告應給付乙○○新臺幣(下同)4萬5,000元 依本院114年度員司刑簡移調字第2號調解筆錄 左列4萬5,000元款項，自114年2月起按月於每月16日前給付5,000元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。
