洗錢防制法等114年度金訴字第933號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度金訴字第933號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 朱希偉
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第22536號、114年度偵字第20288號），本院判決如下：
主 文
朱希偉犯一般洗錢罪，共陸罪，各處有期徒刑陸月，各併科罰金
新臺幣貳仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新
臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣壹
萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。犯罪所得新臺幣15,155元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
朱希偉依其智識及一般社會生活之通常經驗，已知悉詐欺集團不
法份子為掩飾其不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利
用他人之金融帳戶掩人耳目，依其智識程度及社會生活經驗，亦
可預見若有不相識之人要求自己提供帳戶供對方匯入來路不明之
款項、並指示提領該款項用以購買虛擬貨幣，再轉至指定之電子
錢包，該款項極可能係犯罪所得之贓款，竟為賺取報酬，仍與真
實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「小賴」之詐欺集團成員，
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，
先由朱希偉於114年6月9日9時01分許前某時，透過通訊軟體LINE
提供其名下中國信託商業銀行（機構代碼：000）帳號000000000
000號帳戶（下稱中信商銀帳戶）帳號予「小賴」，另由該詐欺
集團不詳成員於附表所示之詐騙時間，以附表所示之詐騙方式，
詐騙如附表所示之人，致其等陷於錯誤，而匯款至上揭中國信託
帳戶內（匯款時間、金額均如附表所示），旋由朱希偉依指示，
將款項轉匯購買虛擬貨幣，再將虛擬貨幣轉存至指定之電子錢包
，而以此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所
在，並從附表所示款項抽取百分之10作為報酬。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且有證人
鍾展文、張涵洋、翁千禾、莊雅淳、李佻融、蘇冠樺證述可
佐，另有翁千禾相關報案資料（偵20288卷第69至85頁）、
李佻融相關報案資料（偵20288卷第87至113頁）、鍾展文相
關報案資料（偵20288卷第115至137頁）、張涵洋相關報案
資料（偵20288卷第153至161頁）、莊雅淳相關報案資料（
偵22536卷第43至57頁）、蘇冠樺相關報案資料（偵20288卷
第139至151頁）、中國信託商業銀行股份有限公司114年12
月9日中信銀字第114224839571347號函檢附被告朱希偉帳號
000000000000號交易明細（本院卷第29至33頁）、臺灣士林
地方檢察署93年度偵字第4779號起訴書、臺灣士林地方檢察
署94年度偵字第12905號聲請簡易判決處刑書在卷可憑，足
認被告自白與事實相符，可以採信。從而，本案事證明確，
被告犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢
防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告與詐欺集團成
員「小賴」間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
被告以一行為，觸犯上開2罪名，為想像競合犯，依刑法第5
5條規定，從一重之一般洗錢罪論斷。被告就對不同被害人
所犯之犯行，犯意各別，行為不同，侵害告訴人6人之獨立
財產監督權，應予分論併罰。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不以正當途徑賺取收入，為求迅速獲利之犯罪動機；被告在本詐欺案中之角色分工及參與程度，除提供帳戶之外，並協助轉帳購買虛擬貨幣；本案6名被害人遭詐騙金額雖有多寡之差異，然金額均不多，且被告就本案詐欺行為所分擔的行為，並未參與到施用詐術部分，其對於轉帳之款項會侵害到各被害人多少金錢，都僅屬於未必故意，惡性程度顯較直接故意為低，無須到差別量刑之必要；被告於偵查中否認犯行、審理中坦承犯行，並與出庭調解之告訴人莊雅淳、鍾展文達成調解，約定分期給付賠償；兼衡卷附被告前案紀錄表所載之素行，被告前有過失傷害案件及於83年、93年、94年間均有詐欺案件；被告自述之教育智識程度、職業、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
㈢併審酌被告各罪犯罪時間相近、犯罪動機、手段及態樣類同
、侵害數被害人之財產法益，衡量其犯罪行為之不法與罪責
程度、各罪所反應被告之人格特性與傾向、對其施以矯正之
必要性，及參以刑法採限制加重原則，而非累加原則之意旨
等情，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金及易服勞
役之折算標準。
三、被告自承為本案犯行，已經收取轉帳金額之10％作為報酬等
語，故本案被告所獲之報酬應為15,155元（計算式：151,55
0×10％＝15,155元），為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之
1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、本院審酌被告於83年間即曾因詐欺案件（動產擔保案件）遭
判刑確定，並經法院宣告緩刑2年；復又於93年間又因販賣
帳戶案件，經臺灣士林地方法院93年度訴字第524號判決有
期徒刑2月，並宣告緩刑2年（後上訴駁回確定）。然被告於
上開案件遭起訴、一審判決期間，仍繼續詐騙網友，而後經
臺灣士林地方法院95年度士簡字第215號判決有期徒刑4月確
定（未經檢察官聲請撤銷緩刑）。被告前案雖與本案相隔已
久，然而，被告前案販賣帳戶案件與本案情節類似，且被告
已曾有兩次故意犯罪受緩刑宣告，卻仍又故意犯下本案，偵
查中亦否認犯行，故本院認為不宜再給予被告緩刑。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文
。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 許雅涵
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 詐欺方式 轉帳時間 轉帳金額 （新臺幣） 1 鍾展文 以社群軟體INSTAGRAM傳送訊息向告訴人誆稱有工作機會可賺錢云云。 114年6月10日11時49分許 2萬元 2 張涵洋 以通訊軟體LINE傳送訊息向告訴人誆稱有工作機會可賺錢云云。 114年6月11日18時16分許 1萬元 3 翁千禾 以社群軟體INSTAGRAM傳送訊息向告訴人誆稱有工作機會可賺錢云云。 114年6月12日11時44分許 1萬元 114年6月12日12時17分許 3萬元 4 莊雅淳 以通訊軟體LINE傳送訊息向告訴人誆稱有工作機會可賺錢云云。 114年6月12日16時56分許 6,050元 114年6月12日17時15分許 5,000元 114年6月12日18時43分許 1萬元 5 李佻融 以通訊軟體LINE傳送訊息向告訴人誆稱有工作機會可賺錢云云。 114年6月13日14時17分許 500元 6 蘇冠樺 以通訊軟體LINE傳送訊息向告訴人誆稱有工作機會可賺錢云云。 114年6月13日14時33分許 1萬元 114年6月13日15時4分許 3萬3,000元 114年6月13日15時18分許 1萬7,000元
114年度金訴字第933號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 朱希偉
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第22536號、114年度偵字第20288號），本院判決如下：
主 文
朱希偉犯一般洗錢罪，共陸罪，各處有期徒刑陸月，各併科罰金
新臺幣貳仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新
臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣壹
萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。犯罪所得新臺幣15,155元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
朱希偉依其智識及一般社會生活之通常經驗，已知悉詐欺集團不
法份子為掩飾其不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利
用他人之金融帳戶掩人耳目，依其智識程度及社會生活經驗，亦
可預見若有不相識之人要求自己提供帳戶供對方匯入來路不明之
款項、並指示提領該款項用以購買虛擬貨幣，再轉至指定之電子
錢包，該款項極可能係犯罪所得之贓款，竟為賺取報酬，仍與真
實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「小賴」之詐欺集團成員，
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，
先由朱希偉於114年6月9日9時01分許前某時，透過通訊軟體LINE
提供其名下中國信託商業銀行（機構代碼：000）帳號000000000
000號帳戶（下稱中信商銀帳戶）帳號予「小賴」，另由該詐欺
集團不詳成員於附表所示之詐騙時間，以附表所示之詐騙方式，
詐騙如附表所示之人，致其等陷於錯誤，而匯款至上揭中國信託
帳戶內（匯款時間、金額均如附表所示），旋由朱希偉依指示，
將款項轉匯購買虛擬貨幣，再將虛擬貨幣轉存至指定之電子錢包
，而以此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所
在，並從附表所示款項抽取百分之10作為報酬。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且有證人
鍾展文、張涵洋、翁千禾、莊雅淳、李佻融、蘇冠樺證述可
佐，另有翁千禾相關報案資料（偵20288卷第69至85頁）、
李佻融相關報案資料（偵20288卷第87至113頁）、鍾展文相
關報案資料（偵20288卷第115至137頁）、張涵洋相關報案
資料（偵20288卷第153至161頁）、莊雅淳相關報案資料（
偵22536卷第43至57頁）、蘇冠樺相關報案資料（偵20288卷
第139至151頁）、中國信託商業銀行股份有限公司114年12
月9日中信銀字第114224839571347號函檢附被告朱希偉帳號
000000000000號交易明細（本院卷第29至33頁）、臺灣士林
地方檢察署93年度偵字第4779號起訴書、臺灣士林地方檢察
署94年度偵字第12905號聲請簡易判決處刑書在卷可憑，足
認被告自白與事實相符，可以採信。從而，本案事證明確，
被告犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢
防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告與詐欺集團成
員「小賴」間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
被告以一行為，觸犯上開2罪名，為想像競合犯，依刑法第5
5條規定，從一重之一般洗錢罪論斷。被告就對不同被害人
所犯之犯行，犯意各別，行為不同，侵害告訴人6人之獨立
財產監督權，應予分論併罰。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不以正當途徑賺取收入，為求迅速獲利之犯罪動機；被告在本詐欺案中之角色分工及參與程度，除提供帳戶之外，並協助轉帳購買虛擬貨幣；本案6名被害人遭詐騙金額雖有多寡之差異，然金額均不多，且被告就本案詐欺行為所分擔的行為，並未參與到施用詐術部分，其對於轉帳之款項會侵害到各被害人多少金錢，都僅屬於未必故意，惡性程度顯較直接故意為低，無須到差別量刑之必要；被告於偵查中否認犯行、審理中坦承犯行，並與出庭調解之告訴人莊雅淳、鍾展文達成調解，約定分期給付賠償；兼衡卷附被告前案紀錄表所載之素行，被告前有過失傷害案件及於83年、93年、94年間均有詐欺案件；被告自述之教育智識程度、職業、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
㈢併審酌被告各罪犯罪時間相近、犯罪動機、手段及態樣類同
、侵害數被害人之財產法益，衡量其犯罪行為之不法與罪責
程度、各罪所反應被告之人格特性與傾向、對其施以矯正之
必要性，及參以刑法採限制加重原則，而非累加原則之意旨
等情，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金及易服勞
役之折算標準。
三、被告自承為本案犯行，已經收取轉帳金額之10％作為報酬等
語，故本案被告所獲之報酬應為15,155元（計算式：151,55
0×10％＝15,155元），為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之
1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、本院審酌被告於83年間即曾因詐欺案件（動產擔保案件）遭
判刑確定，並經法院宣告緩刑2年；復又於93年間又因販賣
帳戶案件，經臺灣士林地方法院93年度訴字第524號判決有
期徒刑2月，並宣告緩刑2年（後上訴駁回確定）。然被告於
上開案件遭起訴、一審判決期間，仍繼續詐騙網友，而後經
臺灣士林地方法院95年度士簡字第215號判決有期徒刑4月確
定（未經檢察官聲請撤銷緩刑）。被告前案雖與本案相隔已
久，然而，被告前案販賣帳戶案件與本案情節類似，且被告
已曾有兩次故意犯罪受緩刑宣告，卻仍又故意犯下本案，偵
查中亦否認犯行，故本院認為不宜再給予被告緩刑。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文
。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 許雅涵
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 詐欺方式 轉帳時間 轉帳金額 （新臺幣） 1 鍾展文 以社群軟體INSTAGRAM傳送訊息向告訴人誆稱有工作機會可賺錢云云。 114年6月10日11時49分許 2萬元 2 張涵洋 以通訊軟體LINE傳送訊息向告訴人誆稱有工作機會可賺錢云云。 114年6月11日18時16分許 1萬元 3 翁千禾 以社群軟體INSTAGRAM傳送訊息向告訴人誆稱有工作機會可賺錢云云。 114年6月12日11時44分許 1萬元 114年6月12日12時17分許 3萬元 4 莊雅淳 以通訊軟體LINE傳送訊息向告訴人誆稱有工作機會可賺錢云云。 114年6月12日16時56分許 6,050元 114年6月12日17時15分許 5,000元 114年6月12日18時43分許 1萬元 5 李佻融 以通訊軟體LINE傳送訊息向告訴人誆稱有工作機會可賺錢云云。 114年6月13日14時17分許 500元 6 蘇冠樺 以通訊軟體LINE傳送訊息向告訴人誆稱有工作機會可賺錢云云。 114年6月13日14時33分許 1萬元 114年6月13日15時4分許 3萬3,000元 114年6月13日15時18分許 1萬7,000元