請求損害賠償114年度附民字第1453號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第1453號
原 告 丁思方
被 告 陳奕廷
黎承昱
鄭育益
謝和伸
上列被告因加重詐欺等案件（114年度重訴字第14號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述：詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告均未提出書狀，亦未以言詞為任何聲明或陳述。
三、被告陳奕廷、黎承昱、鄭育益部分：
㈠按法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟
法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事
訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責
任之人，請求回復其損害，亦為同法第487條第1項所明定，
是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，
若刑事訴訟未提起公訴，即不得對於應負賠償責任之人，提
起附帶民事訴訟。
㈡經查，本院114年度重訴字第14號被告陳奕廷、黎承昱、鄭育
益被訴加重詐欺等案件，就被告陳奕廷、鄭育益之起訴範圍
僅限於起訴書附表編號1被害人吳建立、被告黎承昱之起訴
範圍僅限於起訴書附表編號4被害人陳進福因遭受詐欺交付
之款項，原告並非被告陳奕廷、黎承昱、鄭育益所涉加重詐
欺等案件之被害人。是被告陳奕廷、黎承昱、鄭育益均非屬
於本案中依民法應對原告負損害賠償責任之人，原告對被告
陳奕廷、黎承昱、鄭育益提起刑事附帶民事訴訟，顯不合法
，應予駁回，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所附麗，應
併予駁回。
四、被告謝和伸部分：
㈠刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回
原告所提刑事附帶民事訴訟，為刑事訴訟法第503條第1項前
段所明定。
㈡經查，本件被告謝和伸因加重詐欺等案件，經臺灣彰化地方
檢察署檢察官提起公訴（起訴書附表編號12部分），然被告
謝和伸所涉起訴書附表編號12之同一犯罪事實，已經臺灣新
北地方檢察署檢察官以114年度偵字第6012號起訴書向臺灣
新北地方法院（下稱新北地院）提起公訴，並於114年5月7
日繫屬於新北地院，經該院於114年10月22日以114年度金訴
字第1198號判決判處罪刑在案，現上訴於臺灣高等法院115
年度審上訴字第134號審理中，故就刑事案件重複起訴之部
分，本院以114年度重訴字第14號判決公訴不受理在案，依
前開規定，原告對被告謝和伸提起本件刑事附帶民事訴訟，
於法自有未合，應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，亦
併予駁回。
五、依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主
文。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第九庭 審判長法 官 吳芙如
法 官 高郁茹
法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，
但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 彭品嘉
114年度附民字第1453號
原 告 丁思方
被 告 陳奕廷
黎承昱
鄭育益
謝和伸
上列被告因加重詐欺等案件（114年度重訴字第14號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述：詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告均未提出書狀，亦未以言詞為任何聲明或陳述。
三、被告陳奕廷、黎承昱、鄭育益部分：
㈠按法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟
法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事
訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責
任之人，請求回復其損害，亦為同法第487條第1項所明定，
是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，
若刑事訴訟未提起公訴，即不得對於應負賠償責任之人，提
起附帶民事訴訟。
㈡經查，本院114年度重訴字第14號被告陳奕廷、黎承昱、鄭育
益被訴加重詐欺等案件，就被告陳奕廷、鄭育益之起訴範圍
僅限於起訴書附表編號1被害人吳建立、被告黎承昱之起訴
範圍僅限於起訴書附表編號4被害人陳進福因遭受詐欺交付
之款項，原告並非被告陳奕廷、黎承昱、鄭育益所涉加重詐
欺等案件之被害人。是被告陳奕廷、黎承昱、鄭育益均非屬
於本案中依民法應對原告負損害賠償責任之人，原告對被告
陳奕廷、黎承昱、鄭育益提起刑事附帶民事訴訟，顯不合法
，應予駁回，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所附麗，應
併予駁回。
四、被告謝和伸部分：
㈠刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回
原告所提刑事附帶民事訴訟，為刑事訴訟法第503條第1項前
段所明定。
㈡經查，本件被告謝和伸因加重詐欺等案件，經臺灣彰化地方
檢察署檢察官提起公訴（起訴書附表編號12部分），然被告
謝和伸所涉起訴書附表編號12之同一犯罪事實，已經臺灣新
北地方檢察署檢察官以114年度偵字第6012號起訴書向臺灣
新北地方法院（下稱新北地院）提起公訴，並於114年5月7
日繫屬於新北地院，經該院於114年10月22日以114年度金訴
字第1198號判決判處罪刑在案，現上訴於臺灣高等法院115
年度審上訴字第134號審理中，故就刑事案件重複起訴之部
分，本院以114年度重訴字第14號判決公訴不受理在案，依
前開規定，原告對被告謝和伸提起本件刑事附帶民事訴訟，
於法自有未合，應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，亦
併予駁回。
五、依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主
文。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第九庭 審判長法 官 吳芙如
法 官 高郁茹
法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，
但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 彭品嘉