請求損害賠償114年度附民字第620號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第620號
原 告 吳彩環
被 告 劉書舫
上列被告因加重詐欺等案件(本院刑事案號：114年度訴字第785
號)，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民
國114年9月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一一四年七月四日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣伍拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告加入本案詐欺集團當車手，由本案詐欺
集團成員對原告佯稱可投資獲利云云，致原告陷於錯誤允諾
投資，於民國113年9月25日10時許，在彰化縣○○鎮○○路0段0
0號附近，交付新臺幣（下同）500萬元給被告，原告因而受
有500萬元之損害，爰依法提起本件訴訟請求損害賠償等語
。並聲明：（一）被告應給付原告500萬元，以及自刑事附
帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息；（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯略以：我不同意原告請求，因為我不知道原告如何
跟投資公司熟悉、聯繫，原告也向我表示願意投資，我也是
受害者被利用，當時我就有懷疑這投資公司跟一般公司流程
不一樣，我也跟公司說過這樣好像違法，希望給我機會，我
沒有這能力可以支付原告。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告
有上開參與加重詐欺等不法行為，而故意侵害其權利，致
其受有財產上損害之事實，業經本院以114年度訴字第785
號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張為真實，本院即
以之為判決基礎。
（二）次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民
事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其
損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又按因故意或
過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行
為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分
別定有明文。經查，本件被告既有前揭參與加重詐欺等不
法犯行，致原告受有如上揭金額之損害等情，業如上述，
被告即屬共同不法侵害原告之權利，是依前揭規定，自應
負損害賠償責任。
（三）復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段及第203條分別定有明文。原告請求被告賠償
其損害，係以支付金錢為標的，而侵權行為之損害賠償請
求權於行為時即已發生，但其給付無確定期限，依上開規
定，自應以被告收受本件刑事附帶民事起訴狀繕本翌日起
負遲延責任，原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被
告翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，為有理由
，應予准許。而本件起訴狀繕本係於114年7月3日送達被
告，有本院送達證書在卷可稽（見附民卷第5頁），本件
利息之起算應自114年7月3日之翌日即114年7月4日起算，
附此敘明。
（四）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50
0萬元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即1
14年7月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理
由，應予准許。
四、按關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐
受難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假
執行；原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖
無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為
假執行；又詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償
責任人起訴請求損害賠償時，詐欺犯罪被害人為保全強制執
行而聲請假執行者，法院依民事訴訟法所命供之擔保，不得
高於請求標的金額或價額之10分之1，民事訴訟法第390條、
詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項定有明文
。本件原告陳明願供擔保請准宣告假執行，於法核無不合，
爰依上開規定酌定相當之擔保金額准許之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔
之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第491條第10款，詐欺犯罪危害防制條例第54條第2項、第3項
，民事訴訟法第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
刑事第九庭 審判長法 官 吳芙如
法 官 黃英豪
法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 鍾宜津
114年度附民字第620號
原 告 吳彩環
被 告 劉書舫
上列被告因加重詐欺等案件(本院刑事案號：114年度訴字第785
號)，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民
國114年9月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一一四年七月四日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣伍拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告加入本案詐欺集團當車手，由本案詐欺
集團成員對原告佯稱可投資獲利云云，致原告陷於錯誤允諾
投資，於民國113年9月25日10時許，在彰化縣○○鎮○○路0段0
0號附近，交付新臺幣（下同）500萬元給被告，原告因而受
有500萬元之損害，爰依法提起本件訴訟請求損害賠償等語
。並聲明：（一）被告應給付原告500萬元，以及自刑事附
帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息；（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯略以：我不同意原告請求，因為我不知道原告如何
跟投資公司熟悉、聯繫，原告也向我表示願意投資，我也是
受害者被利用，當時我就有懷疑這投資公司跟一般公司流程
不一樣，我也跟公司說過這樣好像違法，希望給我機會，我
沒有這能力可以支付原告。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告
有上開參與加重詐欺等不法行為，而故意侵害其權利，致
其受有財產上損害之事實，業經本院以114年度訴字第785
號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張為真實，本院即
以之為判決基礎。
（二）次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民
事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其
損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又按因故意或
過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行
為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分
別定有明文。經查，本件被告既有前揭參與加重詐欺等不
法犯行，致原告受有如上揭金額之損害等情，業如上述，
被告即屬共同不法侵害原告之權利，是依前揭規定，自應
負損害賠償責任。
（三）復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段及第203條分別定有明文。原告請求被告賠償
其損害，係以支付金錢為標的，而侵權行為之損害賠償請
求權於行為時即已發生，但其給付無確定期限，依上開規
定，自應以被告收受本件刑事附帶民事起訴狀繕本翌日起
負遲延責任，原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被
告翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，為有理由
，應予准許。而本件起訴狀繕本係於114年7月3日送達被
告，有本院送達證書在卷可稽（見附民卷第5頁），本件
利息之起算應自114年7月3日之翌日即114年7月4日起算，
附此敘明。
（四）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50
0萬元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即1
14年7月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理
由，應予准許。
四、按關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐
受難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假
執行；原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖
無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為
假執行；又詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償
責任人起訴請求損害賠償時，詐欺犯罪被害人為保全強制執
行而聲請假執行者，法院依民事訴訟法所命供之擔保，不得
高於請求標的金額或價額之10分之1，民事訴訟法第390條、
詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項定有明文
。本件原告陳明願供擔保請准宣告假執行，於法核無不合，
爰依上開規定酌定相當之擔保金額准許之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔
之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第491條第10款，詐欺犯罪危害防制條例第54條第2項、第3項
，民事訴訟法第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
刑事第九庭 審判長法 官 吳芙如
法 官 黃英豪
法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 鍾宜津