請求損害賠償114年度附民字第922號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第922號
原 告 李彩華
被 告 陳正宗
上列被告因違反洗錢防制法等案件(本院刑事案號：114年度金訴
字第583號)，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本
院於民國114年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及自民國一一四年九月十九
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但如被告以新臺幣壹拾肆萬元預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於
民國113年7月23日前某時許，見社群網站THREADS上刊登貸款
廣告，經與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「宋副理貸
款專員」聯絡後，同意將其所申辦遠東國際商業銀行帳戶(帳
號：000-00000000000000號，下稱遠東帳戶)之網路銀行帳
號、密碼，提供予「宋副理貸款專員」使用。嗣取得上開遠
東帳戶之詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於113年8月19日，透過通訊軟
體LINE聯繫原告，並佯稱投資獲利、穩賺不賠云云，致原告
陷於錯誤，而依指示於113年10月30日10時33分許、113年10
月30日10時34分許各匯款新臺幣(下同)10萬元、4萬元至被
告遠東帳戶，旋遭提領一空，爰依法提起本件訴訟請求損害
賠償等語。並聲明：（一）被告應給付原告14萬元，以及自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息；（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯：我願意賠償等語。
三、得心證之理由：
（一）按民事訴訟法第384條規定，當事人於言詞辯論時為訴訟
標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗
訴之判決，此項規定依刑事訴訟法第491條第8款本於捨棄
之判決，固得準用，至本於認諾之判決，則未定有明文，
依法自屬不得予以準用（最高法院32年度附字第371號判
決意旨參照）。因此，被告雖於言詞辯論時表明同意原告
請求，然依上開說明，仍無從準用民事訴訟法第384條規
定為被告敗訴之判決，先予敘明。
（二）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告
有上開幫助詐欺及幫助洗錢之不法行為，而故意侵害其權
利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以114年度金
訴字第583號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張為真
實，本院即以之為判決基礎。
（三）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損
害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又按因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同
不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其
中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分別
定有明文。經查，原告因遭不詳之人員詐騙，並依指示匯
款至被告遠東帳戶內，再由他人提領一空，而受有14萬元
之財產上之損害，被告上開所為，與原告前開損害間具有
因果關係存在，與不詳詐欺人員自屬共同侵權行為人，依
民法第185條第1項規定，對原告所受損害自應連帶負損害
賠償責任。
（四）復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段及第203條分別定有明文。原告請求被告賠償
其損害，係以支付金錢為標的，而侵權行為之損害賠償請
求權於行為時即已發生，但其給付無確定期限，依上開規
定，自應以被告收受本件刑事附帶民事起訴狀繕本翌日起
負遲延責任，原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被
告翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，為有理由
，應予准許。而本件起訴狀繕本係於114年9月8日寄存送
達被告住處等情，有送達證書在卷可憑，應自114年9月18
日生送達之效力，是以本件利息之起算應自114年9月18日
之翌日即114年9月19日起算，附此敘明。
（五）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付14
萬元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即11
4年9月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理
由，應予准許。
四、按所命給付之金額未逾50萬元之判決，依刑事訴訟法第491
條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應
依職權宣告假執行；並準用民事訴訟法第392條第2項之規定
，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。至原
告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假
執行，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸
另為准駁之諭知。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔
之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2
項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
刑事第九庭 法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
書記官 鍾宜津
114年度附民字第922號
原 告 李彩華
被 告 陳正宗
上列被告因違反洗錢防制法等案件(本院刑事案號：114年度金訴
字第583號)，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本
院於民國114年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及自民國一一四年九月十九
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但如被告以新臺幣壹拾肆萬元預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於
民國113年7月23日前某時許，見社群網站THREADS上刊登貸款
廣告，經與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「宋副理貸
款專員」聯絡後，同意將其所申辦遠東國際商業銀行帳戶(帳
號：000-00000000000000號，下稱遠東帳戶)之網路銀行帳
號、密碼，提供予「宋副理貸款專員」使用。嗣取得上開遠
東帳戶之詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於113年8月19日，透過通訊軟
體LINE聯繫原告，並佯稱投資獲利、穩賺不賠云云，致原告
陷於錯誤，而依指示於113年10月30日10時33分許、113年10
月30日10時34分許各匯款新臺幣(下同)10萬元、4萬元至被
告遠東帳戶，旋遭提領一空，爰依法提起本件訴訟請求損害
賠償等語。並聲明：（一）被告應給付原告14萬元，以及自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息；（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯：我願意賠償等語。
三、得心證之理由：
（一）按民事訴訟法第384條規定，當事人於言詞辯論時為訴訟
標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗
訴之判決，此項規定依刑事訴訟法第491條第8款本於捨棄
之判決，固得準用，至本於認諾之判決，則未定有明文，
依法自屬不得予以準用（最高法院32年度附字第371號判
決意旨參照）。因此，被告雖於言詞辯論時表明同意原告
請求，然依上開說明，仍無從準用民事訴訟法第384條規
定為被告敗訴之判決，先予敘明。
（二）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告
有上開幫助詐欺及幫助洗錢之不法行為，而故意侵害其權
利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以114年度金
訴字第583號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張為真
實，本院即以之為判決基礎。
（三）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損
害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又按因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同
不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其
中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分別
定有明文。經查，原告因遭不詳之人員詐騙，並依指示匯
款至被告遠東帳戶內，再由他人提領一空，而受有14萬元
之財產上之損害，被告上開所為，與原告前開損害間具有
因果關係存在，與不詳詐欺人員自屬共同侵權行為人，依
民法第185條第1項規定，對原告所受損害自應連帶負損害
賠償責任。
（四）復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段及第203條分別定有明文。原告請求被告賠償
其損害，係以支付金錢為標的，而侵權行為之損害賠償請
求權於行為時即已發生，但其給付無確定期限，依上開規
定，自應以被告收受本件刑事附帶民事起訴狀繕本翌日起
負遲延責任，原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被
告翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，為有理由
，應予准許。而本件起訴狀繕本係於114年9月8日寄存送
達被告住處等情，有送達證書在卷可憑，應自114年9月18
日生送達之效力，是以本件利息之起算應自114年9月18日
之翌日即114年9月19日起算，附此敘明。
（五）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付14
萬元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即11
4年9月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理
由，應予准許。
四、按所命給付之金額未逾50萬元之判決，依刑事訴訟法第491
條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應
依職權宣告假執行；並準用民事訴訟法第392條第2項之規定
，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。至原
告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假
執行，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸
另為准駁之諭知。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔
之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2
項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
刑事第九庭 法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
書記官 鍾宜津