過失傷害115年度交簡上字第3號
臺灣彰化地方法院刑事判決
115年度交簡上字第3號
上 訴 人
即 被 告 張新偉（原名張學偉）
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院114年度交簡字第1854號
第一審簡易判決（檢察官起訴案號：114年度調院偵字第383號）
，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事
訴訟法第348條第3項定有明文。經查，上訴人即被告（下稱
被告）張新偉於本院審判中認罪，並表示僅就科刑部分提起
上訴。故本院審理範圍僅限於原判決關於處刑部分，其餘被
告未表明上訴部分，不在上訴範圍。
二、上訴意旨略以：原審判刑太重，因小孩剛動手術，需要負擔
新臺幣5萬元醫療費用，希望可以跟告訴人黃金寶和解，請
求改判較輕刑度等語。
三、駁回上訴之理由：
㈠量刑之輕重，屬事實審法院依職權自由裁量之事項，如已斟
酌刑法第57條各款所列情狀而未逾法定刑度，不得遽指為違
法。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原
因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則
上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。
㈡原審以被告涉刑法第284條前段之過失傷害罪，事證明確，並
審酌一切情狀，量處拘役35日，並諭知易科罰金之折算標準
。經核並未違反比例原則、平等原則或罪刑相當原則，並無
不當或違法，且被告迄於審判期日猶未與告訴人和解或賠償
分文，故被告之上訴為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條
。
本案經檢察官林俊杰偵查起訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
刑事第七庭 審判長法官 梁義順
法 官 陳建文
法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書 記 官 陳文俊
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
115年度交簡上字第3號
上 訴 人
即 被 告 張新偉（原名張學偉）
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院114年度交簡字第1854號
第一審簡易判決（檢察官起訴案號：114年度調院偵字第383號）
，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事
訴訟法第348條第3項定有明文。經查，上訴人即被告（下稱
被告）張新偉於本院審判中認罪，並表示僅就科刑部分提起
上訴。故本院審理範圍僅限於原判決關於處刑部分，其餘被
告未表明上訴部分，不在上訴範圍。
二、上訴意旨略以：原審判刑太重，因小孩剛動手術，需要負擔
新臺幣5萬元醫療費用，希望可以跟告訴人黃金寶和解，請
求改判較輕刑度等語。
三、駁回上訴之理由：
㈠量刑之輕重，屬事實審法院依職權自由裁量之事項，如已斟
酌刑法第57條各款所列情狀而未逾法定刑度，不得遽指為違
法。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原
因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則
上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。
㈡原審以被告涉刑法第284條前段之過失傷害罪，事證明確，並
審酌一切情狀，量處拘役35日，並諭知易科罰金之折算標準
。經核並未違反比例原則、平等原則或罪刑相當原則，並無
不當或違法，且被告迄於審判期日猶未與告訴人和解或賠償
分文，故被告之上訴為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條
。
本案經檢察官林俊杰偵查起訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
刑事第七庭 審判長法官 梁義順
法 官 陳建文
法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書 記 官 陳文俊
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。