公共危險115年度交簡字第269號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第269號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃振榕
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度速偵字第65號），本院判決如下：
主 文
黃振榕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行「111年12月29日
」應更正為「112年2月9日」外，其餘均引用附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力
交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
（二）被告前因公共危險案件，經本院以111年度交簡字第246號
判決處有期徒刑3月確定，於民國112年2月9日易服社會勞
動改易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份在卷
可憑。其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，為累犯。被告於前案徒刑執行完畢5
年內，即故意再犯本件有期徒刑以上之罪，且同為公共危
險罪，與上述前案之罪質相同，足見其刑罰反應力薄弱，
未能自前案執行紀錄記取教訓，主觀上有特別之惡性，且
並無司法院釋字第775號解釋意旨所指，倘予以加重最低
本刑將導致過苛或罪刑不相當之情形，且經檢察官於聲請
簡易判決處刑書載明請依累犯規定加重其刑，故爰就本案
依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾
及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之
危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為
時甚久，被告理應知之甚詳，竟仍又酒後駕車，且吐氣酒
精濃度高達每公升1.23毫克，再考量被告犯後坦承犯行之
態度，暨衡酌其品行、素行、犯罪之動機、目的、手段、
所生危害，暨其自陳為高中畢業之智識程度、職業為水電
工、家庭經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃智炫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第65號
被 告 黃振榕
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃振榕前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院判處有期徒
刑3月確定，於民國111年12月29日易服社會勞動改易科罰金
執行完畢。詎仍不知悔改，自115年1月8日16時許至同日19
時30分許，在彰化縣00鄉某檳榔攤，飲用酒類後，仍於同日
19時30分許自該處駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路
。嗣於同日19時49分許，行經彰化縣○○鄉○○路0號前時，不
慎擦撞蔡明宏所駕駛正停等紅燈之車牌號碼000-0000號自用
小客車（無人受傷）後逃逸，惟黃振榕所駕駛車輛發出機件
磨損噪音，且行車不穩，而在彰化縣00鄉00路00巷口為警攔
查，發現黃振榕身上散發酒味，經警於同日19時57分許，對
其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升1.23毫克。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告黃振榕於警詢及偵查中之自白。
（二）證人蔡明宏於警詢之證述。
（三）溪湖分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。
(四)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現現
場與車損照片、車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人
資料、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被
告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參
，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯。又被告本案所為，與前案罪質相符，其再犯
本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，
本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所
指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第
47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
檢 察 官 黃 智 炫
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書 記 官 詹 曉 萍
115年度交簡字第269號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃振榕
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度速偵字第65號），本院判決如下：
主 文
黃振榕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行「111年12月29日
」應更正為「112年2月9日」外，其餘均引用附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力
交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
（二）被告前因公共危險案件，經本院以111年度交簡字第246號
判決處有期徒刑3月確定，於民國112年2月9日易服社會勞
動改易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份在卷
可憑。其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，為累犯。被告於前案徒刑執行完畢5
年內，即故意再犯本件有期徒刑以上之罪，且同為公共危
險罪，與上述前案之罪質相同，足見其刑罰反應力薄弱，
未能自前案執行紀錄記取教訓，主觀上有特別之惡性，且
並無司法院釋字第775號解釋意旨所指，倘予以加重最低
本刑將導致過苛或罪刑不相當之情形，且經檢察官於聲請
簡易判決處刑書載明請依累犯規定加重其刑，故爰就本案
依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾
及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之
危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為
時甚久，被告理應知之甚詳，竟仍又酒後駕車，且吐氣酒
精濃度高達每公升1.23毫克，再考量被告犯後坦承犯行之
態度，暨衡酌其品行、素行、犯罪之動機、目的、手段、
所生危害，暨其自陳為高中畢業之智識程度、職業為水電
工、家庭經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃智炫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第65號
被 告 黃振榕
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃振榕前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院判處有期徒
刑3月確定，於民國111年12月29日易服社會勞動改易科罰金
執行完畢。詎仍不知悔改，自115年1月8日16時許至同日19
時30分許，在彰化縣00鄉某檳榔攤，飲用酒類後，仍於同日
19時30分許自該處駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路
。嗣於同日19時49分許，行經彰化縣○○鄉○○路0號前時，不
慎擦撞蔡明宏所駕駛正停等紅燈之車牌號碼000-0000號自用
小客車（無人受傷）後逃逸，惟黃振榕所駕駛車輛發出機件
磨損噪音，且行車不穩，而在彰化縣00鄉00路00巷口為警攔
查，發現黃振榕身上散發酒味，經警於同日19時57分許，對
其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升1.23毫克。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告黃振榕於警詢及偵查中之自白。
（二）證人蔡明宏於警詢之證述。
（三）溪湖分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。
(四)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現現
場與車損照片、車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人
資料、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被
告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參
，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯。又被告本案所為，與前案罪質相符，其再犯
本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，
本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所
指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第
47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
檢 察 官 黃 智 炫
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書 記 官 詹 曉 萍