過失傷害115年度交簡字第28號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第28號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃幼欣
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
1843號），因被告自白犯罪（114年度交易字第757號），本院認
宜以簡易判決處刑，裁定不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
黃幼欣汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，
而犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告黃幼欣於
本院審理時之自白（本院卷第31頁）」、「彰化縣警察局道
路交通事故談話紀錄表（見偵字卷第33-35頁）」外，其餘
均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按道路交通管理處罰條例第86條第1項各款規定係就刑法
基本犯罪類型，於加害人為汽車（包含機車）駕駛人，於
從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人傷亡之特殊行為要
件予以加重處罰，已就刑法各罪犯罪類型變更之個別犯罪
行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重
之性質。本案被告黃幼欣係騎乘普通重型機車行近行人穿
越道，不依規定讓行人優先通行而肇事致告訴人王郁盛受
傷，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第
1項第5款、刑法第284條前段之汽車駕駛人，行近行人穿
越道不依規定讓行人優先通行，而犯過失傷害人罪。公訴
意旨僅論以刑法第284條前段之過失傷害罪，尚有未洽，
惟其基本事實同一，且經本院當庭對被告為加重條件與法
律適用之告知（見本院卷第30頁），而無礙被告防禦權之
行使，爰依法變更起訴法條。
（二）刑之加重減輕：
⒈被告駕駛如起訴書所載之車輛，行近行人穿越道未依規定
讓行人優先通行因而肇事，致告訴人受傷，審酌其過失情
節非輕、違反道路交通安全規則之嚴重性及對交通安全之
危害程度，且加重其法定最低本刑亦無致生所受之刑罰超
過其所應負擔罪責，或使其人身自由因此遭受過苛侵害之
虞，與罪刑相當原則、比例原則尚無牴觸，爰依道路交通
管理處罰條例第86條第1項第5款之規定，加重其刑。
⒉被告於事故發生後，在報案人或勤指中心轉來資料未報明
肇事人姓名，處理人員前往現場時在場，當場承認為肇事
人乙節，有彰化縣警察局員林分局交通分隊道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表在卷可參（見偵字卷第41頁），核
符自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依
法先加後減。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告駕駛車輛行近行人穿越
道時，本應禮讓行人優先通行，且案發時於客觀上亦無不
能注意之情事，竟貿然駕車通過致碰撞被害人乙○○（真實
姓名年籍均詳卷），致其受有起訴書所載之傷勢，所為應
予非難；復審酌被告雖坦承犯行，然迄今未與被害人乙○○
調解成立或獲得其諒解之犯後態度，再酌以被告於本案過
失情節及被害人之傷勢輕重、被告於本院審理時自陳之智
識程度、家庭生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露
，見本院卷第32頁）、卷附法院前案紀錄表顯示被告並無
前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300
條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，經檢察官簡泰宇到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11843號
被 告 黃幼欣
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃幼欣於民國114年2月5日14時27分許，騎乘車牌號碼000-0
00號普通重型機車，沿彰化縣員林市光明南街由北往南方向
行駛，行經光明南街與光明街街口時，本應注意車輛行近未
設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行，且遇有行人
穿越，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓
行人先行通過，且依當時並無不能注意之情形，竟疏未注意
及此，貿然前行，適有行人乙○○（000年0月生，真實姓名年
籍詳卷）自光明南街西側沿行人穿越道欲起步往東方向穿越
道路，雙方旋即發生碰撞，致乙○○受有左側大腿擦傷、左側
膝部擦傷之傷害。
二、案經甲○○告訴及彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告黃幼欣警詢及偵查中之供述。
(二)證人即告訴人甲○○、證人即被害人乙○○警詢及偵查中之指訴
。
(三)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場與
車損照片。
(四)員榮醫療社團法人員榮醫院診斷證明書。
(五)交通部公路局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意見
書（彰化縣區0000000案）
二、核被告所為係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告在
未經有偵查權限之機關發覺前，主動向到場處理警員自首而
接受裁判，有彰化縣警察局員林分局交通分隊道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表附卷足憑，請依刑法第62條自首之規
定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
115年度交簡字第28號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃幼欣
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
1843號），因被告自白犯罪（114年度交易字第757號），本院認
宜以簡易判決處刑，裁定不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
黃幼欣汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，
而犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告黃幼欣於
本院審理時之自白（本院卷第31頁）」、「彰化縣警察局道
路交通事故談話紀錄表（見偵字卷第33-35頁）」外，其餘
均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按道路交通管理處罰條例第86條第1項各款規定係就刑法
基本犯罪類型，於加害人為汽車（包含機車）駕駛人，於
從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人傷亡之特殊行為要
件予以加重處罰，已就刑法各罪犯罪類型變更之個別犯罪
行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重
之性質。本案被告黃幼欣係騎乘普通重型機車行近行人穿
越道，不依規定讓行人優先通行而肇事致告訴人王郁盛受
傷，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第
1項第5款、刑法第284條前段之汽車駕駛人，行近行人穿
越道不依規定讓行人優先通行，而犯過失傷害人罪。公訴
意旨僅論以刑法第284條前段之過失傷害罪，尚有未洽，
惟其基本事實同一，且經本院當庭對被告為加重條件與法
律適用之告知（見本院卷第30頁），而無礙被告防禦權之
行使，爰依法變更起訴法條。
（二）刑之加重減輕：
⒈被告駕駛如起訴書所載之車輛，行近行人穿越道未依規定
讓行人優先通行因而肇事，致告訴人受傷，審酌其過失情
節非輕、違反道路交通安全規則之嚴重性及對交通安全之
危害程度，且加重其法定最低本刑亦無致生所受之刑罰超
過其所應負擔罪責，或使其人身自由因此遭受過苛侵害之
虞，與罪刑相當原則、比例原則尚無牴觸，爰依道路交通
管理處罰條例第86條第1項第5款之規定，加重其刑。
⒉被告於事故發生後，在報案人或勤指中心轉來資料未報明
肇事人姓名，處理人員前往現場時在場，當場承認為肇事
人乙節，有彰化縣警察局員林分局交通分隊道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表在卷可參（見偵字卷第41頁），核
符自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依
法先加後減。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告駕駛車輛行近行人穿越
道時，本應禮讓行人優先通行，且案發時於客觀上亦無不
能注意之情事，竟貿然駕車通過致碰撞被害人乙○○（真實
姓名年籍均詳卷），致其受有起訴書所載之傷勢，所為應
予非難；復審酌被告雖坦承犯行，然迄今未與被害人乙○○
調解成立或獲得其諒解之犯後態度，再酌以被告於本案過
失情節及被害人之傷勢輕重、被告於本院審理時自陳之智
識程度、家庭生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露
，見本院卷第32頁）、卷附法院前案紀錄表顯示被告並無
前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300
條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，經檢察官簡泰宇到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11843號
被 告 黃幼欣
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃幼欣於民國114年2月5日14時27分許，騎乘車牌號碼000-0
00號普通重型機車，沿彰化縣員林市光明南街由北往南方向
行駛，行經光明南街與光明街街口時，本應注意車輛行近未
設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行，且遇有行人
穿越，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓
行人先行通過，且依當時並無不能注意之情形，竟疏未注意
及此，貿然前行，適有行人乙○○（000年0月生，真實姓名年
籍詳卷）自光明南街西側沿行人穿越道欲起步往東方向穿越
道路，雙方旋即發生碰撞，致乙○○受有左側大腿擦傷、左側
膝部擦傷之傷害。
二、案經甲○○告訴及彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告黃幼欣警詢及偵查中之供述。
(二)證人即告訴人甲○○、證人即被害人乙○○警詢及偵查中之指訴
。
(三)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場與
車損照片。
(四)員榮醫療社團法人員榮醫院診斷證明書。
(五)交通部公路局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意見
書（彰化縣區0000000案）
二、核被告所為係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告在
未經有偵查權限之機關發覺前，主動向到場處理警員自首而
接受裁判，有彰化縣警察局員林分局交通分隊道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表附卷足憑，請依刑法第62條自首之規
定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院