過失傷害115年度交簡字第377號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第377號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 詹琇淳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
2970號），因被告自白犯罪（114年度交易字第559號），本院認
宜以簡易判決處刑，裁定不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
詹琇淳犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄第7行關於「竟疏未注意」之記載，應補充為
「竟疏未注意而未靠右行駛」。
（二）證據部分應補充：
⒈被告詹琇淳於本院審理時之自白（見本院卷第29頁）。
⒉本院民事調解回報單（見本院卷第49頁）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
（二）被告以一過失行為，使告訴人詹宏博、邱月霞受有傷害，
而同時構成數個過失傷害罪，係同種想像競合，應依刑法
第55條規定論以一罪。
（三）被告於肇事後，於報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事
人姓名，處理人員前往現場處理時在場，並當場承認為肇
事人而自首接受裁判等情，有警方道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表在卷可參（見偵字卷第41頁），核符自首要
件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
（四）爰以行為人責任為基礎，審酌被告於騎乘車輛行駛於道路
時，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護其他用路人之安
全，竟未能善盡駕駛之注意義務而肇致本件交通事故，侵
害他人身體法益，造成告訴人2人受有起訴書所載之傷勢
，應予相當之非難；復考量被告已坦承犯行，惟迄未與告
訴人達成調解或獲得其等諒解之犯後態度；再參以被告之
過失情節、過去並無前科素行（見卷附法院前案紀錄表）
、犯罪之動機、目的、手段、告訴人詹宏博就量刑事項所
表示之意見、以及被告於本院審理時自述之智識程度及家
庭生活狀況（因涉及個人隱私，故不予以揭露，見本院卷
第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官高如應提起公訴，經檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12970號
被 告 詹琇淳
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹琇淳於民國113年9月20日上午，騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車，沿彰化縣○○鄉○○路由北往南方向行駛，於同
日上午7時8分許，途經彰化縣○○鄉○○路0段0號附近，本應注
意車輛行駛在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠道路右
側行駛，以避免危險或交通事故之發生，而依當時天候晴、
乾燥柏油路面、路面無缺陷無障礙、視距良好，客觀上並無
不能注意之情形，竟疏未注意，適有詹宏博騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車搭載其母親邱月霞沿永崙路由南往北
方向駛至該處，見狀欲閃避而自摔倒地，致詹宏博受有右側
踝部挫傷、右側膝部擦傷及右側手肘擦傷等傷害、邱月霞則
受有右側肩膀挫傷、右側手肘擦傷、右側前胸壁擦傷及唇擦
傷等傷害。
二、案經詹宏博、邱月霞訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告詹琇淳於警詢之供述及偵查中之自白。
(二)告訴人詹宏博及邱月霞於警詢及偵查中之指訴。
(三)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道
路交通事故照片（含現場與車損等情形）、監視器影像
截圖照片、車輛詳細資料報表（被告、告訴人詹宏博）
及駕籍詳細資料報表（被告、告訴人詹宏博）。
(四)衛生福利部彰化醫院診斷證明書（113年9月20日開立）
。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，並行經未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右
行駛，道路交通安全規則第94條第3項及第95條第1項分別訂
有明文。被告駕車自應盡上述道路交通安全之注意義務，而
依當時情形又非不能注意，竟疏未注意及此，以致肇事，其
顯有過失。再被告之過失行為與告訴人2人之傷害結果間，
有相當因果關係，是被告過失傷害罪嫌，堪以認定。
三、所犯法條：刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告因一過
失駕車之行為，致使告訴人2人分別受有如診斷證明書之傷
害，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重處斷。又
被告在未經有偵查權限之機關發覺前，主動向到場處理警員
自首而接受裁判，有彰化縣警察局員林分局交通分隊道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表附卷足憑，請依刑法第62條自
首之規定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
115年度交簡字第377號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 詹琇淳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
2970號），因被告自白犯罪（114年度交易字第559號），本院認
宜以簡易判決處刑，裁定不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
詹琇淳犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄第7行關於「竟疏未注意」之記載，應補充為
「竟疏未注意而未靠右行駛」。
（二）證據部分應補充：
⒈被告詹琇淳於本院審理時之自白（見本院卷第29頁）。
⒉本院民事調解回報單（見本院卷第49頁）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
（二）被告以一過失行為，使告訴人詹宏博、邱月霞受有傷害，
而同時構成數個過失傷害罪，係同種想像競合，應依刑法
第55條規定論以一罪。
（三）被告於肇事後，於報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事
人姓名，處理人員前往現場處理時在場，並當場承認為肇
事人而自首接受裁判等情，有警方道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表在卷可參（見偵字卷第41頁），核符自首要
件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
（四）爰以行為人責任為基礎，審酌被告於騎乘車輛行駛於道路
時，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護其他用路人之安
全，竟未能善盡駕駛之注意義務而肇致本件交通事故，侵
害他人身體法益，造成告訴人2人受有起訴書所載之傷勢
，應予相當之非難；復考量被告已坦承犯行，惟迄未與告
訴人達成調解或獲得其等諒解之犯後態度；再參以被告之
過失情節、過去並無前科素行（見卷附法院前案紀錄表）
、犯罪之動機、目的、手段、告訴人詹宏博就量刑事項所
表示之意見、以及被告於本院審理時自述之智識程度及家
庭生活狀況（因涉及個人隱私，故不予以揭露，見本院卷
第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官高如應提起公訴，經檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12970號
被 告 詹琇淳
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹琇淳於民國113年9月20日上午，騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車，沿彰化縣○○鄉○○路由北往南方向行駛，於同
日上午7時8分許，途經彰化縣○○鄉○○路0段0號附近，本應注
意車輛行駛在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠道路右
側行駛，以避免危險或交通事故之發生，而依當時天候晴、
乾燥柏油路面、路面無缺陷無障礙、視距良好，客觀上並無
不能注意之情形，竟疏未注意，適有詹宏博騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車搭載其母親邱月霞沿永崙路由南往北
方向駛至該處，見狀欲閃避而自摔倒地，致詹宏博受有右側
踝部挫傷、右側膝部擦傷及右側手肘擦傷等傷害、邱月霞則
受有右側肩膀挫傷、右側手肘擦傷、右側前胸壁擦傷及唇擦
傷等傷害。
二、案經詹宏博、邱月霞訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告詹琇淳於警詢之供述及偵查中之自白。
(二)告訴人詹宏博及邱月霞於警詢及偵查中之指訴。
(三)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道
路交通事故照片（含現場與車損等情形）、監視器影像
截圖照片、車輛詳細資料報表（被告、告訴人詹宏博）
及駕籍詳細資料報表（被告、告訴人詹宏博）。
(四)衛生福利部彰化醫院診斷證明書（113年9月20日開立）
。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，並行經未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右
行駛，道路交通安全規則第94條第3項及第95條第1項分別訂
有明文。被告駕車自應盡上述道路交通安全之注意義務，而
依當時情形又非不能注意，竟疏未注意及此，以致肇事，其
顯有過失。再被告之過失行為與告訴人2人之傷害結果間，
有相當因果關係，是被告過失傷害罪嫌，堪以認定。
三、所犯法條：刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告因一過
失駕車之行為，致使告訴人2人分別受有如診斷證明書之傷
害，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重處斷。又
被告在未經有偵查權限之機關發覺前，主動向到場處理警員
自首而接受裁判，有彰化縣警察局員林分局交通分隊道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表附卷足憑，請依刑法第62條自
首之規定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院