過失傷害115年度交簡字第379號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第379號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊智凱
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
2730號），因被告於準備程序中自白犯行，本院認為宜以簡易判
決處刑，爰不經通常程序（原案號：114年度交易字第807號)，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊智凱犯過失傷害罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1
千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被
告楊智凱於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起
訴書之記載（如附件）。
二、又被告於本件交通事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料
未報名肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場
，並當場承認為肇事人員，有道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表1紙附卷可憑，足見被告於肇事後，即向警察機關處
理警員承認其為肇事者，合於自首之要件，爰依刑法第62條
前段規定減輕其刑。告訴人雖主張警方到場後，先對告訴人
配偶製作談話紀錄表，斯時已知悉肇事經過，之後再對被告
製作談話筆錄，而認被告不符合自首要件，然警方縱使了解
肇事經過，尚須查證當時實際駕駛車輛之人，此時仍無確切
證據足以懷疑被告即係案發當時駕駛該車輛者，是告訴人就
此認被告不符合自首之要件，尚有誤會。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告就本件車禍發生之過失
情節，所造成告訴人受傷之傷勢程度；兼衡被告犯後坦承犯
行之犯後態度、迄今未與告訴人達成調解、有如法院前案紀
錄表所載之素行，及其自陳為高中肄業之智識程度，目前擔
任聯結車司機、月收入新臺幣6至8萬元、未婚、無子女、與
父母親、哥哥同住之生活狀況，及告訴人、告訴人代理人意
見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事第七庭 法 官 陳建文
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附
件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22730號
被 告 楊智凱
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊智凱於民國114年1月11日8時54分許，駕駛車牌號碼000-0
000號營業半聯結車，沿新竹縣新竹市西濱快速道路內側車
道由北往南方向行駛，行經香山區中華路5段320巷與西濱路
口時，本應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措
施，於車道上改變動線偏向行駛時，應預先顯示方向燈，讓
直行車先行，並注意安全距離，並無不能注意之情事，竟疏
未注意及此，先撞及前方由連培源（未受傷害）駕駛並停等
紅燈之車牌號碼0000-00號自用小客車，再往右偏駛，撞及
吳正偉（未受傷害）駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車，
致吳正偉上開車輛之乘客黃思綺受有左側膝部挫傷、下背和
骨盆挫傷等傷害。
二、案經黃思綺訴由本署檢察官偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告楊智凱於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴代理人吳春生律師於偵查中之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場與
車損照片。
㈣路口監視器錄影影像與擷取照片。
㈤黃思綺健仁醫院乙種診斷證明書。
㈥交通部公路局新竹區監理所竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定
意見書（竹苗區0000000案）。
㈦車號查詢汽車車籍、證號查詢汽車駕駛人。
二、所犯法條：刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告在未經
有偵查權限之機關發覺前，主動向到場處理警員自首而接受
裁判，請依刑法第62條自首之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 30 日
檢 察 官 李 秀 玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
書 記 官 房 宜 洵
115年度交簡字第379號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊智凱
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
2730號），因被告於準備程序中自白犯行，本院認為宜以簡易判
決處刑，爰不經通常程序（原案號：114年度交易字第807號)，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊智凱犯過失傷害罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1
千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被
告楊智凱於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起
訴書之記載（如附件）。
二、又被告於本件交通事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料
未報名肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場
，並當場承認為肇事人員，有道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表1紙附卷可憑，足見被告於肇事後，即向警察機關處
理警員承認其為肇事者，合於自首之要件，爰依刑法第62條
前段規定減輕其刑。告訴人雖主張警方到場後，先對告訴人
配偶製作談話紀錄表，斯時已知悉肇事經過，之後再對被告
製作談話筆錄，而認被告不符合自首要件，然警方縱使了解
肇事經過，尚須查證當時實際駕駛車輛之人，此時仍無確切
證據足以懷疑被告即係案發當時駕駛該車輛者，是告訴人就
此認被告不符合自首之要件，尚有誤會。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告就本件車禍發生之過失
情節，所造成告訴人受傷之傷勢程度；兼衡被告犯後坦承犯
行之犯後態度、迄今未與告訴人達成調解、有如法院前案紀
錄表所載之素行，及其自陳為高中肄業之智識程度，目前擔
任聯結車司機、月收入新臺幣6至8萬元、未婚、無子女、與
父母親、哥哥同住之生活狀況，及告訴人、告訴人代理人意
見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事第七庭 法 官 陳建文
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附
件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22730號
被 告 楊智凱
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊智凱於民國114年1月11日8時54分許，駕駛車牌號碼000-0
000號營業半聯結車，沿新竹縣新竹市西濱快速道路內側車
道由北往南方向行駛，行經香山區中華路5段320巷與西濱路
口時，本應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措
施，於車道上改變動線偏向行駛時，應預先顯示方向燈，讓
直行車先行，並注意安全距離，並無不能注意之情事，竟疏
未注意及此，先撞及前方由連培源（未受傷害）駕駛並停等
紅燈之車牌號碼0000-00號自用小客車，再往右偏駛，撞及
吳正偉（未受傷害）駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車，
致吳正偉上開車輛之乘客黃思綺受有左側膝部挫傷、下背和
骨盆挫傷等傷害。
二、案經黃思綺訴由本署檢察官偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告楊智凱於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴代理人吳春生律師於偵查中之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場與
車損照片。
㈣路口監視器錄影影像與擷取照片。
㈤黃思綺健仁醫院乙種診斷證明書。
㈥交通部公路局新竹區監理所竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定
意見書（竹苗區0000000案）。
㈦車號查詢汽車車籍、證號查詢汽車駕駛人。
二、所犯法條：刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告在未經
有偵查權限之機關發覺前，主動向到場處理警員自首而接受
裁判，請依刑法第62條自首之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 30 日
檢 察 官 李 秀 玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
書 記 官 房 宜 洵