過失傷害115年度交簡字第457號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第457號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李彥鋒
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
5590號，因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
李彥鋒犯過失傷害罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千
元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書
之記載（如附件）。證據部分另補充：被告李彥鋒、告訴人
郭美志於本院審理中之自白及供述、本院115年1月9日調解
筆錄、電話洽辦公務紀錄單。
二、法官審酌被告駕駛自小客車於左轉時，理當謹慎，注意、尊
重用其他路人之行車安全，避免造成他人生命、身體之危害
，竟疏未注意，因而撞及告訴人，致其倒地受傷，應負全部
過失責任，理應非難。惟考量被告犯後坦承犯行，已與告訴
人調解成立，同意支付新臺幣（下同）12萬5000元，迄今僅
支付2萬元（被告供稱餘款需由告訴人提交證明後方由保險
公司支付），告訴人受傷情節，兼衡被告自陳大學畢業之教
育程度，已婚，無前科之素行，符合自首減刑之條件等一切
情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官周佩瑩偵查起訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 陳文俊
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15590號
被 告 李彥鋒
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李彥鋒於民國113年11月20日20時37許，駕駛車牌號碼0000-
00號自用小客車，沿彰化縣彰化市華山路由東往西方向行駛
，行至同路段與南瑤路之無號誌交岔路口處，原應注意汽車
行駛至無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，
及轉彎車應讓直行車先行，並注意車前狀況，而依當時天候
晴、夜間有照明、柏油路面、乾燥無缺陷、無障礙物，且視
距良好等情形，又無不能注意之情事，李彥鋒竟疏未注意及
此，貿然進入路口左轉彎，適郭美志騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車沿同路由西往東方向駛至，2車隨即發生碰
撞，郭美志因此受有頭部鈍傷，頸部、下背部、右膝部及右
足部挫傷等傷害。李彥鋒於肇事後於有偵查權之機關或公務
員發覺前，向前往現場處理本件車禍之警員陳明其為肇事者
，並願接受裁判。
二、案經郭美志訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
編號 證據方法 待證事實 1 被告李彥鋒於警詢時及偵詢中之自白 坦承其於前開時、地，駕駛汽車行 經上開無號誌交岔路口，左轉彎時不慎與告訴人郭美志騎乘之機車發生碰撞，致告訴人受有傷害之事實。 2 告訴人郭美志於警詢時及偵詢中之指述 同上。 3 卷附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、彰化縣警察局道路交通事故談話紀錄表、初步分析研判表、現場蒐證照片 案發現場情形及雙方碰撞經過之事實。 4 監視器光碟1片及本署檢察事務官勘查報告1份 被告駕駛自用小客車，行至無號誌交岔路口，左轉彎時，未注意車前狀況並減速慢行，亦未暫停讓右方直行車先行等事實。 5 告訴人之秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院診斷證明書1紙 佐證告訴人於113年11月20日，至該醫院就診，經診斷受有犯罪事實欄傷勢之事實。
二、按汽車行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行；汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施；及車輛行經無號誌之交岔路口，應減速
慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第102條第1項
第7款、第94條第3項、第93條第1項第2款訂有明文。被告駕
車自應盡上述道路交通安全之注意義務，而依當時情形又非
不能注意，竟疏未注意及此，以致肇事，其顯有過失。再被
告之過失行為與告訴人之傷害結果間，有相當因果關係，是
被告過失傷害罪嫌，堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之
警員自承其為肇事者，並願接受裁判，此有彰化縣警察局道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表1張在卷可按，核與自首
要件相符，依刑法第62條前段規定，得減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 30 日
檢 察 官 周佩瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書 記 官 張文賓
115年度交簡字第457號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李彥鋒
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
5590號，因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
李彥鋒犯過失傷害罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千
元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書
之記載（如附件）。證據部分另補充：被告李彥鋒、告訴人
郭美志於本院審理中之自白及供述、本院115年1月9日調解
筆錄、電話洽辦公務紀錄單。
二、法官審酌被告駕駛自小客車於左轉時，理當謹慎，注意、尊
重用其他路人之行車安全，避免造成他人生命、身體之危害
，竟疏未注意，因而撞及告訴人，致其倒地受傷，應負全部
過失責任，理應非難。惟考量被告犯後坦承犯行，已與告訴
人調解成立，同意支付新臺幣（下同）12萬5000元，迄今僅
支付2萬元（被告供稱餘款需由告訴人提交證明後方由保險
公司支付），告訴人受傷情節，兼衡被告自陳大學畢業之教
育程度，已婚，無前科之素行，符合自首減刑之條件等一切
情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官周佩瑩偵查起訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 陳文俊
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15590號
被 告 李彥鋒
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李彥鋒於民國113年11月20日20時37許，駕駛車牌號碼0000-
00號自用小客車，沿彰化縣彰化市華山路由東往西方向行駛
，行至同路段與南瑤路之無號誌交岔路口處，原應注意汽車
行駛至無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，
及轉彎車應讓直行車先行，並注意車前狀況，而依當時天候
晴、夜間有照明、柏油路面、乾燥無缺陷、無障礙物，且視
距良好等情形，又無不能注意之情事，李彥鋒竟疏未注意及
此，貿然進入路口左轉彎，適郭美志騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車沿同路由西往東方向駛至，2車隨即發生碰
撞，郭美志因此受有頭部鈍傷，頸部、下背部、右膝部及右
足部挫傷等傷害。李彥鋒於肇事後於有偵查權之機關或公務
員發覺前，向前往現場處理本件車禍之警員陳明其為肇事者
，並願接受裁判。
二、案經郭美志訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
編號 證據方法 待證事實 1 被告李彥鋒於警詢時及偵詢中之自白 坦承其於前開時、地，駕駛汽車行 經上開無號誌交岔路口，左轉彎時不慎與告訴人郭美志騎乘之機車發生碰撞，致告訴人受有傷害之事實。 2 告訴人郭美志於警詢時及偵詢中之指述 同上。 3 卷附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、彰化縣警察局道路交通事故談話紀錄表、初步分析研判表、現場蒐證照片 案發現場情形及雙方碰撞經過之事實。 4 監視器光碟1片及本署檢察事務官勘查報告1份 被告駕駛自用小客車，行至無號誌交岔路口，左轉彎時，未注意車前狀況並減速慢行，亦未暫停讓右方直行車先行等事實。 5 告訴人之秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院診斷證明書1紙 佐證告訴人於113年11月20日，至該醫院就診，經診斷受有犯罪事實欄傷勢之事實。
二、按汽車行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行；汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施；及車輛行經無號誌之交岔路口，應減速
慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第102條第1項
第7款、第94條第3項、第93條第1項第2款訂有明文。被告駕
車自應盡上述道路交通安全之注意義務，而依當時情形又非
不能注意，竟疏未注意及此，以致肇事，其顯有過失。再被
告之過失行為與告訴人之傷害結果間，有相當因果關係，是
被告過失傷害罪嫌，堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之
警員自承其為肇事者，並願接受裁判，此有彰化縣警察局道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表1張在卷可按，核與自首
要件相符，依刑法第62條前段規定，得減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 30 日
檢 察 官 周佩瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書 記 官 張文賓