請求損害賠償115年度簡附民字第21號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
115年度簡附民字第21號
原 告 李浩榕
被 告 林俊逸
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院115年度金簡字第38號
），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國
115年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬0,017元，及自民國115年1月29日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣5萬0,017元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於
民國113年12月23日前某日，在彰化縣芳苑鄉王功郵局，將
其名下中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳
戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼（下稱本案帳戶資料）
寄予身分不詳之人，容任他人使用。嗣該人所屬詐欺集團（
下稱本案詐欺集團）成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖
為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由某
不詳成員自113年12月20日7時許起，以不實抽獎方式對原告
施用詐術，致其陷於錯誤，於113年12月23日15時52分許，
轉匯新臺幣（下同）5萬0,017元至本案帳戶，旋遭提領一空
，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：㈠
如主文第一項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對原告請求無意見等語置辯。
三、得心證之理由：
㈠被告雖對原告請求表示無意見，惟非屬認諾，且刑事訴訟法
第491條並未準用民事訴訟法第384條關於本於認諾之判決之
規定，自不生應本於被告認諾而為判決之問題，先予敘明。
㈡附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張上開事實，
業經本院以115年度金簡字第38號刑事判決認定屬實，有前
開刑事判決書附卷可參，依上開說明，本件自應以前開刑事
判決認定事實為據。
㈢按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠
償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任，不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，
視為共同行為人，民法第184條第1項後段、第185條分別定
有明文。被告提供本案帳戶資料予身分不詳之本案詐欺集團
成員，容任本案詐欺集團使用本案帳戶，係故意以背於善良
風俗之方法幫助本案詐欺集團易於實行詐欺原告犯行，致原
告受詐轉匯款項而受有損害，被告所為與本案詐欺集團成員
詐欺原告之行為，同為原告受有財產上損害之原因，故原告
依民法第184條第1項後段、第185條規定，請求被告賠償受
詐所匯5萬0,017元，自屬有據。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一效力；遲延之債務，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、
第233條第1項前段分別定有明文。原告對被告之侵權行為損
害賠償請求權，屬給付無確定期限之債權，則其併請求自起
訴狀繕本送達翌日即115年1月29日（簡附民卷第13頁）起至
清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，亦屬有據
。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付5萬0,0
17元，及自115年1月29日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決所命給付之金額未逾50萬元，爰依刑事訴訟法第491
條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權
宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權宣告
被告亦得供相當之擔保，以免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及證據，經本院斟酌
後，認與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟事件，依法免納裁判費用，且本件
復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 林怡吟
115年度簡附民字第21號
原 告 李浩榕
被 告 林俊逸
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院115年度金簡字第38號
），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國
115年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬0,017元，及自民國115年1月29日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣5萬0,017元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於
民國113年12月23日前某日，在彰化縣芳苑鄉王功郵局，將
其名下中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳
戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼（下稱本案帳戶資料）
寄予身分不詳之人，容任他人使用。嗣該人所屬詐欺集團（
下稱本案詐欺集團）成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖
為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由某
不詳成員自113年12月20日7時許起，以不實抽獎方式對原告
施用詐術，致其陷於錯誤，於113年12月23日15時52分許，
轉匯新臺幣（下同）5萬0,017元至本案帳戶，旋遭提領一空
，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：㈠
如主文第一項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對原告請求無意見等語置辯。
三、得心證之理由：
㈠被告雖對原告請求表示無意見，惟非屬認諾，且刑事訴訟法
第491條並未準用民事訴訟法第384條關於本於認諾之判決之
規定，自不生應本於被告認諾而為判決之問題，先予敘明。
㈡附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張上開事實，
業經本院以115年度金簡字第38號刑事判決認定屬實，有前
開刑事判決書附卷可參，依上開說明，本件自應以前開刑事
判決認定事實為據。
㈢按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠
償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任，不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，
視為共同行為人，民法第184條第1項後段、第185條分別定
有明文。被告提供本案帳戶資料予身分不詳之本案詐欺集團
成員，容任本案詐欺集團使用本案帳戶，係故意以背於善良
風俗之方法幫助本案詐欺集團易於實行詐欺原告犯行，致原
告受詐轉匯款項而受有損害，被告所為與本案詐欺集團成員
詐欺原告之行為，同為原告受有財產上損害之原因，故原告
依民法第184條第1項後段、第185條規定，請求被告賠償受
詐所匯5萬0,017元，自屬有據。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一效力；遲延之債務，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、
第233條第1項前段分別定有明文。原告對被告之侵權行為損
害賠償請求權，屬給付無確定期限之債權，則其併請求自起
訴狀繕本送達翌日即115年1月29日（簡附民卷第13頁）起至
清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，亦屬有據
。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付5萬0,0
17元，及自115年1月29日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決所命給付之金額未逾50萬元，爰依刑事訴訟法第491
條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權
宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權宣告
被告亦得供相當之擔保，以免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及證據，經本院斟酌
後，認與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟事件，依法免納裁判費用，且本件
復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 林怡吟