竊盜115年度簡字第425號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第425號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉耿安
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第27197號），本院判決如下：
主 文
劉耿安犯竊盜罪，累犯，判處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得水藍色腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、被告劉耿安前因公共危險、毀棄損壞、竊盜等案件，經臺灣
高等法院臺中分院以113年度聲字第461號裁定定應執行有期
徒刑7月確定，並於民國113年6月27日徒刑執行完畢。被告
於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有法院前案紀錄
表1份可稽，為累犯，被告前開所犯案件與本案均屬故意犯
罪，歷經前次偵審程序教訓後，仍不知警惕，顯見被告前罪
之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又
本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低
法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故依刑法第
47條第1項規定加重其刑。
三、核被告劉耿安所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智識成
熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許
，卻仍為貪圖不法利益，恣意竊取告訴人之財物來代步，造
成他人財產法益之侵害，破壞社會治安，所為實非可取，並
考量被告犯後坦承犯行，惟迄今未與告訴人達成和解等情；
兼衡被告高中畢業之智識程度、無業、家境勉持，及其犯罪
動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1
項、第3項定有明文。經查，告訴人遭竊之水藍色腳踏車1台
，價值新台幣3000元，未據扣案且未實際合法發還被害人，
上開之犯罪不法所得均屬被告所有，應依刑法第38條之1第1
項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450
條1項，刑法第320條第1項、第38之1條第1項、第3項、第41
條第1項、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳立興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 陳文俊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第27197號
被 告 劉耿安 男 48歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○○○路000號
（臺中○○○○○○○○○）
（另案在法務部矯正署○○監獄○○分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、被告劉耿安前因公共危險、竊盜、毀棄損壞案件，經法院定
應執行有期徒刑7月確定，於民國113年6月27日徒刑執行完
畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之
犯意，於114年8月21日15時19分許，在彰化縣○○市○○路0段00
0號前，見黃聖閎所有停放在該處之腳踏車1輛（價值約新臺幣
3,000元）未上鎖，遂徒手竊取該腳踏車，得手後供己代步使
用。嗣經警獲報調閱監視錄影畫面循線查獲。
二、案經黃聖閎訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告劉耿安就上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴人黃聖閎於
警詢時之指訴情節相符，並有遭竊物品翻拍及監視器影像翻
拍照片等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其上揭犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。又被告
於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查
註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯，衡以被告前曾因犯竊盜罪
遭判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被
告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，
又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低
法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法
第47條第1項規定加重其刑。被告未扣案之犯罪所得，請依
刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
檢 察 官 陳立興
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
書 記 官 康綺雯
115年度簡字第425號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉耿安
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第27197號），本院判決如下：
主 文
劉耿安犯竊盜罪，累犯，判處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得水藍色腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、被告劉耿安前因公共危險、毀棄損壞、竊盜等案件，經臺灣
高等法院臺中分院以113年度聲字第461號裁定定應執行有期
徒刑7月確定，並於民國113年6月27日徒刑執行完畢。被告
於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有法院前案紀錄
表1份可稽，為累犯，被告前開所犯案件與本案均屬故意犯
罪，歷經前次偵審程序教訓後，仍不知警惕，顯見被告前罪
之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又
本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低
法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故依刑法第
47條第1項規定加重其刑。
三、核被告劉耿安所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智識成
熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許
，卻仍為貪圖不法利益，恣意竊取告訴人之財物來代步，造
成他人財產法益之侵害，破壞社會治安，所為實非可取，並
考量被告犯後坦承犯行，惟迄今未與告訴人達成和解等情；
兼衡被告高中畢業之智識程度、無業、家境勉持，及其犯罪
動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1
項、第3項定有明文。經查，告訴人遭竊之水藍色腳踏車1台
，價值新台幣3000元，未據扣案且未實際合法發還被害人，
上開之犯罪不法所得均屬被告所有，應依刑法第38條之1第1
項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450
條1項，刑法第320條第1項、第38之1條第1項、第3項、第41
條第1項、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳立興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 陳文俊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第27197號
被 告 劉耿安 男 48歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○○○路000號
（臺中○○○○○○○○○）
（另案在法務部矯正署○○監獄○○分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、被告劉耿安前因公共危險、竊盜、毀棄損壞案件，經法院定
應執行有期徒刑7月確定，於民國113年6月27日徒刑執行完
畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之
犯意，於114年8月21日15時19分許，在彰化縣○○市○○路0段00
0號前，見黃聖閎所有停放在該處之腳踏車1輛（價值約新臺幣
3,000元）未上鎖，遂徒手竊取該腳踏車，得手後供己代步使
用。嗣經警獲報調閱監視錄影畫面循線查獲。
二、案經黃聖閎訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告劉耿安就上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴人黃聖閎於
警詢時之指訴情節相符，並有遭竊物品翻拍及監視器影像翻
拍照片等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其上揭犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。又被告
於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查
註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯，衡以被告前曾因犯竊盜罪
遭判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被
告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，
又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低
法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法
第47條第1項規定加重其刑。被告未扣案之犯罪所得，請依
刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
檢 察 官 陳立興
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
書 記 官 康綺雯