定應執行刑115年度聲字第210號
臺灣彰化地方法院刑事裁定
115年度聲字第210號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃揚國
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（115年度執聲字第134號），本院裁定如下：
主 文
黃揚國犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃揚國(下稱受刑人)因交通過失傷害
等數罪，先後經本院判決確定(如附表)，符合數罪併罰之要
件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執
行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。次按數罪併罰，有二
裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併
罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之
最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30
年。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有
明文。另依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7
款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之
法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。
法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人；受刑人或其法
定代理人、配偶，亦得請求檢察官為前項之聲請；法院對於
第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予
受刑人以言詞或書面陳述意見之機會；法院依第1項裁定其
應執行之刑者，應記載審酌之事項，刑事訴訟法第477條第1
項至第4項定有明文。
三、經查：
㈠受刑人所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之
刑（聲請人提出之附表編號2之「判決確定日期」欄位原記
載「114/11/24」，應更正為「114/12/31」），並均確定在
案，有各刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可憑。聲請人依
刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請就如附表所示各罪所處
之刑定應執行之刑，核屬正當，應予准許。
㈡本院於裁定前，曾通知受刑人就定應執行刑具狀陳述意見，
經受刑人表示請求從輕定刑等語，有受刑人之陳述意見調查
表、本院民國115年2月9日彰院國刑火115聲字第210號函、
囑託送達文件表稿、送達證書、收狀及收文資料查詢清單在
卷可憑。爰考量受刑人所犯附表編號1為違反毒品危害防制
條例罪，附表編號2為交通過失傷害罪，審酌各犯罪情節、
侵害法益之種類及程度，衡酌比例及罪刑相當原則，依刑法
第51條定應執行刑之限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原
則，復參以受刑人上開意見，在其外部界限及內部界限，裁
定定刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、
第50條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第三庭 法 官 熊霈淳
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗
告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院臺中分院。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書記官 楊蕎甄
115年度聲字第210號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃揚國
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（115年度執聲字第134號），本院裁定如下：
主 文
黃揚國犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃揚國(下稱受刑人)因交通過失傷害
等數罪，先後經本院判決確定(如附表)，符合數罪併罰之要
件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執
行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。次按數罪併罰，有二
裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併
罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之
最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30
年。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有
明文。另依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7
款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之
法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。
法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人；受刑人或其法
定代理人、配偶，亦得請求檢察官為前項之聲請；法院對於
第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予
受刑人以言詞或書面陳述意見之機會；法院依第1項裁定其
應執行之刑者，應記載審酌之事項，刑事訴訟法第477條第1
項至第4項定有明文。
三、經查：
㈠受刑人所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之
刑（聲請人提出之附表編號2之「判決確定日期」欄位原記
載「114/11/24」，應更正為「114/12/31」），並均確定在
案，有各刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可憑。聲請人依
刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請就如附表所示各罪所處
之刑定應執行之刑，核屬正當，應予准許。
㈡本院於裁定前，曾通知受刑人就定應執行刑具狀陳述意見，
經受刑人表示請求從輕定刑等語，有受刑人之陳述意見調查
表、本院民國115年2月9日彰院國刑火115聲字第210號函、
囑託送達文件表稿、送達證書、收狀及收文資料查詢清單在
卷可憑。爰考量受刑人所犯附表編號1為違反毒品危害防制
條例罪，附表編號2為交通過失傷害罪，審酌各犯罪情節、
侵害法益之種類及程度，衡酌比例及罪刑相當原則，依刑法
第51條定應執行刑之限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原
則，復參以受刑人上開意見，在其外部界限及內部界限，裁
定定刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、
第50條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第三庭 法 官 熊霈淳
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗
告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院臺中分院。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書記官 楊蕎甄