詐欺等115年度訴字第254號
臺灣彰化地方法院刑事判決
115年度訴字第254號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱家豪
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第271
56號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本
院逕改以簡式審判程序，判決如下：
主 文
邱家豪犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。緩刑
貳年，緩刑期間應依如附表所示之調解筆錄內容履行損害賠償。
扣案之SAMSUNG手機壹支沒收。
犯罪事實
邱家豪於民國114年11月初某日，加入真實姓名年籍均不詳、通
訊軟體LINE暱稱「橙弘派遣_陳憲輝」、「橙弘派遣_葉城欲主管
」等所屬之3人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性、
牟利性之有結構性詐欺集團，擔任取款車手之工作。邱家豪與該
詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共犯詐
欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員於114年11月間
，以暱稱「執著」、「李澤鑫」與方曉筠接觸，之後再向方曉筠
佯稱：可以在網路開店販售物品獲利云云，使方曉筠陷於錯誤後
，加入「TikTok」平台，並與詐欺集團成員約定以刷卡或面交方
式購買虛擬貨幣，致遭詐騙新臺幣（下同）72萬元（無證據可認
邱家豪有參與此部分之詐欺犯行）。嗣方曉筠發現遭詐騙報警，
並另與詐欺集團暱稱「幣強貨幣商家」約定於114年12月1日12時
19分許，前往彰化縣○○鎮○○路0段0號1樓面交30萬元。嗣邱家豪
依詐欺集團上手之指示，到場收取方曉筠以牛皮紙袋包裝之現金
30萬元（假鈔29萬5000元，真鈔5000元）時，旋遭警方以現行犯
逮捕而未遂，並扣得上開現金（已發還方曉筠具領）及SAMSUNG
手機1支，而查獲上情。
理 由
一、證據名稱：
㈠證人即告訴人方曉筠於警詢之證述。
㈡告訴人方曉筠提供之LINE對話紀錄擷圖照片。
㈢彰化縣警察局和美分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案之
手機1支、新臺幣仟元真鈔5張、仟元假鈔295張。
㈣贓物認領保管單。
㈤扣案手機內被告邱家豪之LINE對話紀錄翻拍照片。
㈥現場照片。
㈦被告邱家豪於警詢、偵查及本院準備程序、審理程序中之供
述及自白。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。
㈡被告行為後詐欺危害防制條例第47條於115年1月21日修正公
布、同年月23日施行。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如
有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」修正後
第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，
並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人
達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，經比較新
舊法，修正後規定對於被告自白減刑之適用範圍，增加應支
付調解或和解之全部金額及支付金額期限之限制，且法律效
果修正為「得」減輕其刑，是修正後規定並未較有利於被告
，依刑法第2條第1項前段規定，被告本案應適用修正前詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段之規定。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯組織犯罪條例第3條第1項後段參與犯罪組
織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯
詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢
未遂罪。
㈡被告與通訊軟體LINE暱稱「橙弘派遣_陳憲輝」、「橙弘派遣
_葉城欲主管」、「幣強貨幣商家」及詐欺集團中其他不詳
之成員間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正
犯。
㈢被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法
第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷
。
㈣刑之減輕：
⒈被告已著手於本案加重詐欺取財犯行之實行而不遂，為未遂
犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，修正前詐欺犯罪危害
防制條例第47條前段定有明文。查被告於偵查中已就其本案
為詐欺集團與被害人面交取款之主要犯罪事實為承認之肯定
供述，於審判中亦自白犯行為認罪答辯，足認被告於偵查及
審判中均自白犯行，且被害人方曉筠於交付款項前即已發覺
遭騙，因此報警，讓警方得以先行埋伏，被告亦當場遭查獲
逮捕而未遂，尚無證據可認被告有因本案犯罪事實獲有犯罪
所得，爰依上開規定減輕其刑，並遞減之。
㈤爰審酌被告邱家豪對被害人所造成損害之程度，及其於詐騙
集團中擔任取款車手之犯罪分工角色，並考量其犯罪之動機
、目的、手段、素行、犯後坦承犯行，衡以其自述之智識程
度、生活經濟狀況、身心狀況（見本院卷第29頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑。至於檢察官求處有期徒刑1年6月
之刑，本院審酌前情，認稍嫌過重，附此敘明。
四、被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，
5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院
前案紀錄表在卷可稽，被告因一時失慮致罹刑章，犯後復與
告訴人方曉筠調解成立（詳如附表所示），被告已盡力彌補
自己所犯錯誤，堪認確有悔意，諒被告經此偵查、審判程序
後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以
暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併予宣
告緩刑如主文所載期間，以啟自新。再按緩刑宣告，得斟酌
情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產
上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款亦有明文，為確保被
告能確實履行與被害人方曉筠間之調解內容，併諭知被告應
依如附表所示之調解筆錄內容向方曉筠支付損害賠償。
五、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。扣案之SAMSUNG手機1支係供本案犯罪所用之物，業據被
告邱家豪於警詢時陳述明確，並有扣案手機內之通訊軟體LI
NE訊息截圖在卷可憑，不問屬於犯罪行為人與否，依詐欺犯
罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收之。至扣案之仟元真
鈔5張及仟元假鈔295張，均為被害人方曉筠所有，業已返還
被害人方曉筠，有彰化縣警察局和美分局贓物認領保管單在
卷可憑（見偵卷第57頁），爰不予宣告沒收。
㈡本案被害人方曉筠於交付款項前即已發覺遭騙，因此報警，
讓警方得以先行埋伏而當場查獲被告，故本案並未實際自被
害人方曉筠詐得金錢，此外亦無證據可認被告有因本案獲有
犯罪所得，自無從為本案犯罪所得沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官楊閔傑提起公訴、檢察官鄭文正到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
刑事第四庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
書記官 曹志銓
附表：
調解筆錄之部分內容 備 註 被告願給付方曉筠7萬2000元。 給付方式：自115年4月起，按月於每月24日前給付4000元整至清償完畢止。如一期遲誤給付，視為全部到期。 本院115年度彰司刑移調字第138號調解筆錄（見本院卷第45頁至第46頁）
附錄本案論罪科刑法條
【組織犯罪防制條例第3條】
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
【中華民國刑法第339條之4】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第19條】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
115年度訴字第254號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱家豪
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第271
56號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本
院逕改以簡式審判程序，判決如下：
主 文
邱家豪犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。緩刑
貳年，緩刑期間應依如附表所示之調解筆錄內容履行損害賠償。
扣案之SAMSUNG手機壹支沒收。
犯罪事實
邱家豪於民國114年11月初某日，加入真實姓名年籍均不詳、通
訊軟體LINE暱稱「橙弘派遣_陳憲輝」、「橙弘派遣_葉城欲主管
」等所屬之3人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性、
牟利性之有結構性詐欺集團，擔任取款車手之工作。邱家豪與該
詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共犯詐
欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員於114年11月間
，以暱稱「執著」、「李澤鑫」與方曉筠接觸，之後再向方曉筠
佯稱：可以在網路開店販售物品獲利云云，使方曉筠陷於錯誤後
，加入「TikTok」平台，並與詐欺集團成員約定以刷卡或面交方
式購買虛擬貨幣，致遭詐騙新臺幣（下同）72萬元（無證據可認
邱家豪有參與此部分之詐欺犯行）。嗣方曉筠發現遭詐騙報警，
並另與詐欺集團暱稱「幣強貨幣商家」約定於114年12月1日12時
19分許，前往彰化縣○○鎮○○路0段0號1樓面交30萬元。嗣邱家豪
依詐欺集團上手之指示，到場收取方曉筠以牛皮紙袋包裝之現金
30萬元（假鈔29萬5000元，真鈔5000元）時，旋遭警方以現行犯
逮捕而未遂，並扣得上開現金（已發還方曉筠具領）及SAMSUNG
手機1支，而查獲上情。
理 由
一、證據名稱：
㈠證人即告訴人方曉筠於警詢之證述。
㈡告訴人方曉筠提供之LINE對話紀錄擷圖照片。
㈢彰化縣警察局和美分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案之
手機1支、新臺幣仟元真鈔5張、仟元假鈔295張。
㈣贓物認領保管單。
㈤扣案手機內被告邱家豪之LINE對話紀錄翻拍照片。
㈥現場照片。
㈦被告邱家豪於警詢、偵查及本院準備程序、審理程序中之供
述及自白。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。
㈡被告行為後詐欺危害防制條例第47條於115年1月21日修正公
布、同年月23日施行。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如
有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」修正後
第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，
並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人
達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，經比較新
舊法，修正後規定對於被告自白減刑之適用範圍，增加應支
付調解或和解之全部金額及支付金額期限之限制，且法律效
果修正為「得」減輕其刑，是修正後規定並未較有利於被告
，依刑法第2條第1項前段規定，被告本案應適用修正前詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段之規定。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯組織犯罪條例第3條第1項後段參與犯罪組
織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯
詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢
未遂罪。
㈡被告與通訊軟體LINE暱稱「橙弘派遣_陳憲輝」、「橙弘派遣
_葉城欲主管」、「幣強貨幣商家」及詐欺集團中其他不詳
之成員間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正
犯。
㈢被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法
第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷
。
㈣刑之減輕：
⒈被告已著手於本案加重詐欺取財犯行之實行而不遂，為未遂
犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，修正前詐欺犯罪危害
防制條例第47條前段定有明文。查被告於偵查中已就其本案
為詐欺集團與被害人面交取款之主要犯罪事實為承認之肯定
供述，於審判中亦自白犯行為認罪答辯，足認被告於偵查及
審判中均自白犯行，且被害人方曉筠於交付款項前即已發覺
遭騙，因此報警，讓警方得以先行埋伏，被告亦當場遭查獲
逮捕而未遂，尚無證據可認被告有因本案犯罪事實獲有犯罪
所得，爰依上開規定減輕其刑，並遞減之。
㈤爰審酌被告邱家豪對被害人所造成損害之程度，及其於詐騙
集團中擔任取款車手之犯罪分工角色，並考量其犯罪之動機
、目的、手段、素行、犯後坦承犯行，衡以其自述之智識程
度、生活經濟狀況、身心狀況（見本院卷第29頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑。至於檢察官求處有期徒刑1年6月
之刑，本院審酌前情，認稍嫌過重，附此敘明。
四、被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，
5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院
前案紀錄表在卷可稽，被告因一時失慮致罹刑章，犯後復與
告訴人方曉筠調解成立（詳如附表所示），被告已盡力彌補
自己所犯錯誤，堪認確有悔意，諒被告經此偵查、審判程序
後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以
暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併予宣
告緩刑如主文所載期間，以啟自新。再按緩刑宣告，得斟酌
情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產
上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款亦有明文，為確保被
告能確實履行與被害人方曉筠間之調解內容，併諭知被告應
依如附表所示之調解筆錄內容向方曉筠支付損害賠償。
五、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。扣案之SAMSUNG手機1支係供本案犯罪所用之物，業據被
告邱家豪於警詢時陳述明確，並有扣案手機內之通訊軟體LI
NE訊息截圖在卷可憑，不問屬於犯罪行為人與否，依詐欺犯
罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收之。至扣案之仟元真
鈔5張及仟元假鈔295張，均為被害人方曉筠所有，業已返還
被害人方曉筠，有彰化縣警察局和美分局贓物認領保管單在
卷可憑（見偵卷第57頁），爰不予宣告沒收。
㈡本案被害人方曉筠於交付款項前即已發覺遭騙，因此報警，
讓警方得以先行埋伏而當場查獲被告，故本案並未實際自被
害人方曉筠詐得金錢，此外亦無證據可認被告有因本案獲有
犯罪所得，自無從為本案犯罪所得沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官楊閔傑提起公訴、檢察官鄭文正到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
刑事第四庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
書記官 曹志銓
附表：
調解筆錄之部分內容 備 註 被告願給付方曉筠7萬2000元。 給付方式：自115年4月起，按月於每月24日前給付4000元整至清償完畢止。如一期遲誤給付，視為全部到期。 本院115年度彰司刑移調字第138號調解筆錄（見本院卷第45頁至第46頁）
附錄本案論罪科刑法條
【組織犯罪防制條例第3條】
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
【中華民國刑法第339條之4】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第19條】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。