請求損害賠償115年度附民字第439號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
115年度附民字第439號
原 告 陳鼎鈞
被 告 李有朋
上列被告因本院115年度訴字第416號加重詐欺等案件，經原告提
起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述均詳如附件之民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法
院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事
訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。
二、查被告所涉加重詐欺等案件，經本院以115年度訴字第416號
受理在案，於民國115年3月25日辯論終結，並定於115年4月
15日宣判，此有本院審判筆錄在卷可憑。而原告遲至115年4
月1日方具狀提起本件刑事附帶民事訴訟，有如附件民事起
訴狀上本院收狀時間戳章1枚在卷為憑，是原告起訴顯係於
本院第一審言詞辯論終結後提起上訴前所為，揆諸前揭規定
，原告之訴顯非合法，應予駁回。惟此附帶民事訴訟之駁回
，係因原告提起本件附帶民事訴訟程序不合法所致，原告仍
得就此同一事實，另依民事訴訟程序起訴，或倘前開刑事案
件嗣經上訴至臺灣高等法院臺中分院，亦得於第二審繫屬後
再行提起刑事附帶民事訴訟（惟須於第二審言詞辯論終結前
提起），附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 邱筱菱
115年度附民字第439號
原 告 陳鼎鈞
被 告 李有朋
上列被告因本院115年度訴字第416號加重詐欺等案件，經原告提
起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述均詳如附件之民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法
院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事
訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。
二、查被告所涉加重詐欺等案件，經本院以115年度訴字第416號
受理在案，於民國115年3月25日辯論終結，並定於115年4月
15日宣判，此有本院審判筆錄在卷可憑。而原告遲至115年4
月1日方具狀提起本件刑事附帶民事訴訟，有如附件民事起
訴狀上本院收狀時間戳章1枚在卷為憑，是原告起訴顯係於
本院第一審言詞辯論終結後提起上訴前所為，揆諸前揭規定
，原告之訴顯非合法，應予駁回。惟此附帶民事訴訟之駁回
，係因原告提起本件附帶民事訴訟程序不合法所致，原告仍
得就此同一事實，另依民事訴訟程序起訴，或倘前開刑事案
件嗣經上訴至臺灣高等法院臺中分院，亦得於第二審繫屬後
再行提起刑事附帶民事訴訟（惟須於第二審言詞辯論終結前
提起），附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 邱筱菱