清償借款111年度訴字第874號
臺灣彰化地方法院民事判決
111年度訴字第874號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 呂承謚
被 告 陳宏嘉即宏嘉食品行
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣310萬元，及如附表所示利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國（下同）110年10月20日向原告借款新臺幣(下同)
400萬元，約定借款期間至114年2月20日到期，利息利率按
原告銀行均利型指數利率（季）加碼1.78%，即週年利率2.7
8%計算利息，並按月分期攤還本息，如遲延還款，除給付約
定利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6
個月者，按上開利率20％計付違約金。
㈡詎被告僅繳納債款利息至111年7月20日，即未再還款，經原
告於111年8月22日以書面催告，迄今仍未清償，尚積欠如附
表所示款項。且被告於111年7月22日受票據交換所為拒絕往
來之註記，依兩造簽訂之授信約定書第六條約定，被告已喪
失期間利益，原告得請求清償全部債務，爰依兩造間消費借
貸契約之約定，請求被告給付附表所示款項等語，並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，均未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違
約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分
別定有明文。原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符
之借據、授信約定書、原告銀行均利型指數利率（季）調整
公文、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、
催告函及第一類票據信用資料查覆單等件為證（見本院卷第
13-33頁）。而被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期
日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項、第1項規定，視同自認，足認原告上揭主張屬實。
㈡依兩造簽訂之授信約定書第六條第1款及第2款約定：「立約
人對貴行所負之一切債務，如有下列情形之一時，無需由貴
行事先通知或催告，貴行得減少對立約人之授信額度或縮短
借款期限，或視為全部到期：㈠任何一宗債務不依約清償本
金時；㈡…經票據交換所通知拒絕往來…」（見本院卷第15頁-
第16頁）。查被告僅繳納利息至111年7月20日，即未依約還
款，經原告於111年8月22日書面催告後，仍未清償，且於11
1年7月22日受票據交換所為拒絕往來之註記，依上開約定，
其對原告之借款債務即喪失期間利益，視為全部到期，原告
自得請求被告清償全部債務。從而，原告依消費借貸契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由
，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌後與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘
明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
民事第四庭 法 官 姚銘鴻
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 楊美芳
附表：
本金金額 (新臺幣) 利 息 年利率 違約金 3,100,000元 自民國111年7月20日起至清償日止，按週年利率2.78％計算之利息。 2.78％ 自民國111年8月21日起至清償日止，逾期6個月以內者，依所載年利率10％：超過6個月以上者，依所載年利率20％計付違約金。
111年度訴字第874號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 呂承謚
被 告 陳宏嘉即宏嘉食品行
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣310萬元，及如附表所示利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國（下同）110年10月20日向原告借款新臺幣(下同)
400萬元，約定借款期間至114年2月20日到期，利息利率按
原告銀行均利型指數利率（季）加碼1.78%，即週年利率2.7
8%計算利息，並按月分期攤還本息，如遲延還款，除給付約
定利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6
個月者，按上開利率20％計付違約金。
㈡詎被告僅繳納債款利息至111年7月20日，即未再還款，經原
告於111年8月22日以書面催告，迄今仍未清償，尚積欠如附
表所示款項。且被告於111年7月22日受票據交換所為拒絕往
來之註記，依兩造簽訂之授信約定書第六條約定，被告已喪
失期間利益，原告得請求清償全部債務，爰依兩造間消費借
貸契約之約定，請求被告給付附表所示款項等語，並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，均未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違
約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分
別定有明文。原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符
之借據、授信約定書、原告銀行均利型指數利率（季）調整
公文、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、
催告函及第一類票據信用資料查覆單等件為證（見本院卷第
13-33頁）。而被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期
日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項、第1項規定，視同自認，足認原告上揭主張屬實。
㈡依兩造簽訂之授信約定書第六條第1款及第2款約定：「立約
人對貴行所負之一切債務，如有下列情形之一時，無需由貴
行事先通知或催告，貴行得減少對立約人之授信額度或縮短
借款期限，或視為全部到期：㈠任何一宗債務不依約清償本
金時；㈡…經票據交換所通知拒絕往來…」（見本院卷第15頁-
第16頁）。查被告僅繳納利息至111年7月20日，即未依約還
款，經原告於111年8月22日書面催告後，仍未清償，且於11
1年7月22日受票據交換所為拒絕往來之註記，依上開約定，
其對原告之借款債務即喪失期間利益，視為全部到期，原告
自得請求被告清償全部債務。從而，原告依消費借貸契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由
，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌後與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘
明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
民事第四庭 法 官 姚銘鴻
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 楊美芳
附表：
本金金額 (新臺幣) 利 息 年利率 違約金 3,100,000元 自民國111年7月20日起至清償日止，按週年利率2.78％計算之利息。 2.78％ 自民國111年8月21日起至清償日止，逾期6個月以內者，依所載年利率10％：超過6個月以上者，依所載年利率20％計付違約金。