本票裁定112年度抗字第62號
臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度抗字第62號
抗 告 人 段氏錢
相 對 人 黃崇文
上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年10月1
1日本院簡易庭司法事務官所為112年度司票字第1387號裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽
名時，應連帶負責，票據法第5條定有明文。次按執票人向
本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票
據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，
聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審
查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力
，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確
認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台
抗字第76號裁判意旨參照）。
二、抗告意旨略以：其實伊沒有欠相對人的錢，是相對人亂告伊
，請求廢棄原裁定等語。惟查：抗告人並未具體指摘原裁定
違誤之理由，且抗告人所稱即使屬實，亦僅係實體上之爭執
，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件
非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是抗
告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、另對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命
關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1
項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項
所示。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
民事第四庭 法 官 李昕
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再
抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人
向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
書記官 葉春涼
112年度抗字第62號
抗 告 人 段氏錢
相 對 人 黃崇文
上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年10月1
1日本院簡易庭司法事務官所為112年度司票字第1387號裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽
名時，應連帶負責，票據法第5條定有明文。次按執票人向
本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票
據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，
聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審
查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力
，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確
認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台
抗字第76號裁判意旨參照）。
二、抗告意旨略以：其實伊沒有欠相對人的錢，是相對人亂告伊
，請求廢棄原裁定等語。惟查：抗告人並未具體指摘原裁定
違誤之理由，且抗告人所稱即使屬實，亦僅係實體上之爭執
，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件
非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是抗
告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、另對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命
關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1
項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項
所示。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
民事第四庭 法 官 李昕
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再
抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人
向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
書記官 葉春涼
