聲請更生程序112年度消債更字第106號
臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度消債更字第106號
聲 請 人
即債務人 黃淑憑
代 理 人 陳銘傑律師
相 對 人
即債權人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 陳善忠
代 理 人 曹𦓻峸
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即債權人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
代 理 人 林勵之
相 對 人
即債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
代 理 人 張義育
相 對 人
即債權人 元大商業銀行股份有限公司
樓、13樓及68號1、2樓、2樓之1、7樓 、9樓
法定代理人 翁健
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即債權人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
代 理 人 喬湘秦
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
相 對 人
即債權人 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
代 理 人 張義育
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人甲○○自民國112年8月11日下午4時起開始更生程
序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲
請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償
方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員
會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書
面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清
冊，及按債權人之人數提出繕本或影本。協商或調解成立者
，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，
致履行有困難者，不在此限；又自債務人提出協商請求之翌
日起逾30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90日協商
不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算，復為消債條例
第151條第1項、第2項、第7項及第153條所明定。又法院開
始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生
效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進
行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當
之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第45條第
1項、第16條第1項亦有明文。又消債條例第3條所謂「不能
清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務人欠缺清償能力
，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全部或主要債務，
客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之狀態而言，方符
合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困境之人得以清理
債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有符合人性尊嚴
之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人現打零工，月薪22,000元，有領取中
低收入戶補助500元，名下無其他財產，壽險保單價值準備
金共121,029元，每月支出必要生活費用17,076元及扶養女
兒邱○倫負擔7,973元。聲請人之債務達1,930,328元，經聲
請前置調解不成立，無法清償債務，爰依法聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人即債務人（下稱聲請人）於提出本件更生之聲請前，
曾於民國112年5月10日具狀向本院聲請前置調解，惟於112
年7月3日調解不成立，有調解不成立證明書附卷可憑（本院
卷第37頁），此經本院調閱本院112年度司消債調字第101號
卷宗查閱無訛，足見聲請人於提出本件更生之聲請前，已經
前置調解程序，先予敘明。
㈡聲請人目前打零工，並無固定僱主，查無勞工保險投保資料
（本院第55頁），則其償債收入以22,000元計算。又聲請人
主張每月必要支出15,946元，與衛生福利部公告112年臺灣
省平均每人每月最低生活費為14,230元，其1.2倍計算即17,
076元相符（消債條例第64條之2規定），並未逾一般人生活
開銷之程度，應為可採。又聲請人之女邱○倫於114年2月前
未滿18歲，由聲請人每月負擔7,973元，尚屬合理，則聲請
人於114年2月前，每月無餘額可供清償，自114年3月起則每
月剩餘6,054元可供清償債務（計算式：22,000－15,946）。
又查，聲請人名下存款442元（本院卷第205頁），及以聲請
人為要保人名義購買之非強制險保單，保單價值準備金為5,
828元、115,201元，共計121,029元（本院卷第207頁），此
外無其他財產，亦無股票投資，有全國財產總歸戶財產查詢
清單及臺灣集中保管結算所股份有限公司函文可佐（本院卷
第47至49、115至123頁），經債權人陳報債權總額為6,111,
035元（本院卷第89、101、111、127、139、149、165、177
、191頁），經扣除上開存款餘額及保單價值準備金後，其
無擔保債務有5,989,564元（計算式：6,111,000－000－000,0
29），縱自聲請人之女兒邱○倫成年後，以每月餘額6,054元
清償，尚逾82年始可清償完畢（計算式：5,989,564÷6,054÷
12月），如加計增加之利息及違約金後其還款年限更長，酌
以聲請人現年46歲（65年次），客觀上即可預見係處於通常
且繼續不能清償之狀態，而合於「不能清償債務或有不能清
償之虞」之要件，是聲請人有更生必要，堪予認定。
四、此外，本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
應駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請為有理由，應予准
許。爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1
項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日
書 記 官 許雅涵
112年度消債更字第106號
聲 請 人
即債務人 黃淑憑
代 理 人 陳銘傑律師
相 對 人
即債權人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 陳善忠
代 理 人 曹𦓻峸
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即債權人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
代 理 人 林勵之
相 對 人
即債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
代 理 人 張義育
相 對 人
即債權人 元大商業銀行股份有限公司
樓、13樓及68號1、2樓、2樓之1、7樓 、9樓
法定代理人 翁健
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即債權人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
代 理 人 喬湘秦
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
相 對 人
即債權人 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
代 理 人 張義育
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人甲○○自民國112年8月11日下午4時起開始更生程
序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲
請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償
方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員
會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書
面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清
冊，及按債權人之人數提出繕本或影本。協商或調解成立者
，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，
致履行有困難者，不在此限；又自債務人提出協商請求之翌
日起逾30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90日協商
不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算，復為消債條例
第151條第1項、第2項、第7項及第153條所明定。又法院開
始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生
效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進
行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當
之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第45條第
1項、第16條第1項亦有明文。又消債條例第3條所謂「不能
清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務人欠缺清償能力
，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全部或主要債務，
客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之狀態而言，方符
合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困境之人得以清理
債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有符合人性尊嚴
之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人現打零工，月薪22,000元，有領取中
低收入戶補助500元，名下無其他財產，壽險保單價值準備
金共121,029元，每月支出必要生活費用17,076元及扶養女
兒邱○倫負擔7,973元。聲請人之債務達1,930,328元，經聲
請前置調解不成立，無法清償債務，爰依法聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人即債務人（下稱聲請人）於提出本件更生之聲請前，
曾於民國112年5月10日具狀向本院聲請前置調解，惟於112
年7月3日調解不成立，有調解不成立證明書附卷可憑（本院
卷第37頁），此經本院調閱本院112年度司消債調字第101號
卷宗查閱無訛，足見聲請人於提出本件更生之聲請前，已經
前置調解程序，先予敘明。
㈡聲請人目前打零工，並無固定僱主，查無勞工保險投保資料
（本院第55頁），則其償債收入以22,000元計算。又聲請人
主張每月必要支出15,946元，與衛生福利部公告112年臺灣
省平均每人每月最低生活費為14,230元，其1.2倍計算即17,
076元相符（消債條例第64條之2規定），並未逾一般人生活
開銷之程度，應為可採。又聲請人之女邱○倫於114年2月前
未滿18歲，由聲請人每月負擔7,973元，尚屬合理，則聲請
人於114年2月前，每月無餘額可供清償，自114年3月起則每
月剩餘6,054元可供清償債務（計算式：22,000－15,946）。
又查，聲請人名下存款442元（本院卷第205頁），及以聲請
人為要保人名義購買之非強制險保單，保單價值準備金為5,
828元、115,201元，共計121,029元（本院卷第207頁），此
外無其他財產，亦無股票投資，有全國財產總歸戶財產查詢
清單及臺灣集中保管結算所股份有限公司函文可佐（本院卷
第47至49、115至123頁），經債權人陳報債權總額為6,111,
035元（本院卷第89、101、111、127、139、149、165、177
、191頁），經扣除上開存款餘額及保單價值準備金後，其
無擔保債務有5,989,564元（計算式：6,111,000－000－000,0
29），縱自聲請人之女兒邱○倫成年後，以每月餘額6,054元
清償，尚逾82年始可清償完畢（計算式：5,989,564÷6,054÷
12月），如加計增加之利息及違約金後其還款年限更長，酌
以聲請人現年46歲（65年次），客觀上即可預見係處於通常
且繼續不能清償之狀態，而合於「不能清償債務或有不能清
償之虞」之要件，是聲請人有更生必要，堪予認定。
四、此外，本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
應駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請為有理由，應予准
許。爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1
項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日
書 記 官 許雅涵
