聲請更生程序112年度消債更字第16號
臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度消債更字第16號
聲 請 人
即債 務 人 胡順銎
代 理 人 王慧凱律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人胡順銎自民國112年2月24日下午4時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲
請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償
方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員
會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書
面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清
冊，及按債權人之人數提出繕本或影本。協商或調解成立者
，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，
致履行有困難者，不在此限；又自債務人提出協商請求之翌
日起逾30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90日協商
不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算，復為消債條例
第151條第1項、第2項、第7項及第153條所明定。又法院開
始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生
效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進
行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當
之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第45條第
1項、第16條第1項亦有明文。又消債條例第3條所謂「不能
清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務人欠缺清償能力
，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全部或主要債務，
客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之狀態而言，方符
合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困境之人得以清理
債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有符合人性尊嚴
之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：伊目前經營胡惠生中藥房，每月平均薪資約
2萬8,565元，領有殘障津貼每月5,065元，名下有汽車一輛
（廠牌：中華、西元2005年6月出廠、2,378C.C.），郵局存
款餘額558元，並無以伊為要保人之非強制性保險保單，每
月生活必要支出為1萬7,076元。伊曾於民國95年間與金融機
構成立債務協商，印象中每月還款金額約1萬8,000元，當時
伊擔任保全人員每月收入約2萬元，扣除生活費後，顯無餘
額維持生活，該協議對處於經濟弱勢之債務人顯失公平，嗣
後伊於95年10月離職後，回到伊父親所經營之中藥房擔任助
手，並未領取薪資，而無力繼續履行協商金額。伊債務總額
為136萬5,494元，實有不能清償之虞，於111年11月間曾向
住、居所地之本院聲請債務清理之調解，因調解不成立，而
無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院
裁定開始清算程序或宣告破產，依法自得聲請更生程序，請
裁定開始更生俾早日清償債務等語。
三、經查：
㈠聲請人符合消債條例第151條第7項但書「因不可歸責於己之
事由，致履行有困難」之規定：
⒈金融機構債權人均具狀陳報聲請人曾於95年依「中華民國銀
行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」與當時
最大債權銀行即大眾商業銀行（下稱大眾銀行）成立協商，
自95年7月起，按月於每月10日清償1萬8,351元，共120期，
年利率0％。惟於96年4月13日繳付協議款後，未再依約履行
，而經認定毀諾，並提出陳報狀、協議書、無擔保還款計劃
、帳單明細、信用卡客戶滯納消費款明細資料、歷史消費明
細表等件影本供參（見本院卷第197至225、249至263頁），
足認聲請人就曾成立之協商方案，嗣後毀諾。
⒉查聲請人自陳於95年係擔任保全人員每月收入約2萬元，有消
費者債務清理更生聲請狀在卷可稽（見本院卷第9頁），扣
除當時每月協商金額1萬8,351元後，僅餘1,649元【計算式
：20,000－18,351＝1,649】。然按消債條例第64條之2規定，
債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，查95年臺灣
省每人每月最低生活費為9,210元，其1.2倍計算即1萬1,052
元，則聲請人每月支付上開還款金額後，已無法維持基本生
活，足認聲請人有不可歸責於己之事由，致履行有困難，應
得聲請更生。
㈡聲請人債務及資力、收支情形：
⒈聲請人自陳債務總額為136萬5,494元，此有伊所提金融機構
債權人清單、非金融機構債權人清單、財團法人金融聯合徵
信中心當事人綜合信用報告-債務清理條例前置協商專用債
權人清冊等件影本在卷可稽(見本院卷第127至133頁)。惟據
中國信託商業銀行股份有限公司於111年12月20日具狀陳報
聲請人積欠金融機構債權人之債務總額為436萬8,594元（見
本院111年度司消債調字第270號卷第95至99頁），另據台新
資產管理股份有限公司於112年2月10日具狀陳報聲請人積欠
非金融機構債權人之債務總額為18萬5,766元（見本院卷第2
67、269頁），聲請人無擔保債務總額合計為455萬4,360元
【計算式：4,368,594＋185,766＝4,554,360】，並未逾1,200
萬元，合先敘明。
⒉聲請人現經營胡惠生中藥房，每月平均薪資約2萬8,565元【
計算式：685563÷24＝28,565，元以下四捨五入】，領有殘障
津貼每月5,065元，名下有汽車一輛（廠牌：中華、西元200
5年6月出廠、2,378C.C.），郵局存款餘額558元，並無以伊
為要保人之非強制性保險保單，此外並無其他財產，有聲請
人所提之中華民國身心障礙證明、債務人財產清單、債務人
所得及收入清單、全國財產稅總歸戶資料查詢清單、109、1
10年度綜合所得稅各類所得資料清單、郵政存簿儲金簿、自
用小客車行車執照、勞工保險投保資料查詢等件影本及消費
者債務清理陳報狀，及本院職權調閱聲請人109、110年度稅
務電子閘門財產所得資料調件明細表、聲請人勞保與就保被
保險人投保資料、財政部中區國稅局員林稽徵所函覆本院所
檢附之109、110年度綜綜合所得稅各類所得資料清單附卷可
參（見本院卷第17、19、23、27至41、179至185、191至195
、265頁）。
⒊聲請人主張其每月生活必要支出1萬7,076元，按消債條例第6
4條之2規定，債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部
或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之
。查112年臺灣省彰化縣每人每月最低生活費為1萬4,230元
，其1.2倍計算即1萬7,076元，則聲請人主張每月生活必要
支出1萬7,076元，應為可採。
㈢基上，聲請人每月平均收入3萬3,630元【計算式：28,565＋5,
065＝33,630】，扣除每月必要支出1萬7,076元後，僅餘16,5
54元【計算式：33,630－17,076＝16,554】可供清償所積欠之
債務。聲請人如以該餘額清償所積欠之債務金額455萬4,360
元（按此數額依債權人陳報之債權數額計算），扣除郵局存
款558元後，剩餘債務總額455萬3,802元，尚須逾22年之期
間始得清償完畢【計算式：4,553,802元÷16,554元/月≒275.
09個月，約22.92年】。酌以聲請人名下汽車出廠已逾17年
，堪認已無殘值，又無其他財產能清償債務，堪認聲請人客
觀上對已屆清償之債務有不能清償或難以清償之虞，是聲請
人實有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重
建其經濟生活之必要，洵可認定。
四、綜上所述，本院綜合聲請人之清償能力，堪認聲請人客觀上
對已屆清償之債務有不能清償或難以清償之虞，又其所負無
擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定開
始清算程序或宣告破產。復查本件無消債條例第6條第3項、
第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請
人聲請更生，洵屬有據，應予准許。至聲請人於更生程序進
行中，應提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更
生方案以供採擇。而司法事務官於進行本件更生程序、協助
聲請人提出更生方案時，亦應依聲請人之薪資變化、社會常
情及現實環境衡量聲請人之償債能力，並酌留其生活上應變
所需費用，進而協助聲請人擬定允當之更生方案，始符消債
條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
民事第四庭 法 官 李昕
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於民國112年2月24日下午4時公告。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
書 記 官 葉春涼
112年度消債更字第16號
聲 請 人
即債 務 人 胡順銎
代 理 人 王慧凱律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人胡順銎自民國112年2月24日下午4時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲
請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償
方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員
會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書
面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清
冊，及按債權人之人數提出繕本或影本。協商或調解成立者
，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，
致履行有困難者，不在此限；又自債務人提出協商請求之翌
日起逾30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90日協商
不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算，復為消債條例
第151條第1項、第2項、第7項及第153條所明定。又法院開
始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生
效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進
行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當
之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第45條第
1項、第16條第1項亦有明文。又消債條例第3條所謂「不能
清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務人欠缺清償能力
，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全部或主要債務，
客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之狀態而言，方符
合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困境之人得以清理
債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有符合人性尊嚴
之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：伊目前經營胡惠生中藥房，每月平均薪資約
2萬8,565元，領有殘障津貼每月5,065元，名下有汽車一輛
（廠牌：中華、西元2005年6月出廠、2,378C.C.），郵局存
款餘額558元，並無以伊為要保人之非強制性保險保單，每
月生活必要支出為1萬7,076元。伊曾於民國95年間與金融機
構成立債務協商，印象中每月還款金額約1萬8,000元，當時
伊擔任保全人員每月收入約2萬元，扣除生活費後，顯無餘
額維持生活，該協議對處於經濟弱勢之債務人顯失公平，嗣
後伊於95年10月離職後，回到伊父親所經營之中藥房擔任助
手，並未領取薪資，而無力繼續履行協商金額。伊債務總額
為136萬5,494元，實有不能清償之虞，於111年11月間曾向
住、居所地之本院聲請債務清理之調解，因調解不成立，而
無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院
裁定開始清算程序或宣告破產，依法自得聲請更生程序，請
裁定開始更生俾早日清償債務等語。
三、經查：
㈠聲請人符合消債條例第151條第7項但書「因不可歸責於己之
事由，致履行有困難」之規定：
⒈金融機構債權人均具狀陳報聲請人曾於95年依「中華民國銀
行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」與當時
最大債權銀行即大眾商業銀行（下稱大眾銀行）成立協商，
自95年7月起，按月於每月10日清償1萬8,351元，共120期，
年利率0％。惟於96年4月13日繳付協議款後，未再依約履行
，而經認定毀諾，並提出陳報狀、協議書、無擔保還款計劃
、帳單明細、信用卡客戶滯納消費款明細資料、歷史消費明
細表等件影本供參（見本院卷第197至225、249至263頁），
足認聲請人就曾成立之協商方案，嗣後毀諾。
⒉查聲請人自陳於95年係擔任保全人員每月收入約2萬元，有消
費者債務清理更生聲請狀在卷可稽（見本院卷第9頁），扣
除當時每月協商金額1萬8,351元後，僅餘1,649元【計算式
：20,000－18,351＝1,649】。然按消債條例第64條之2規定，
債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，查95年臺灣
省每人每月最低生活費為9,210元，其1.2倍計算即1萬1,052
元，則聲請人每月支付上開還款金額後，已無法維持基本生
活，足認聲請人有不可歸責於己之事由，致履行有困難，應
得聲請更生。
㈡聲請人債務及資力、收支情形：
⒈聲請人自陳債務總額為136萬5,494元，此有伊所提金融機構
債權人清單、非金融機構債權人清單、財團法人金融聯合徵
信中心當事人綜合信用報告-債務清理條例前置協商專用債
權人清冊等件影本在卷可稽(見本院卷第127至133頁)。惟據
中國信託商業銀行股份有限公司於111年12月20日具狀陳報
聲請人積欠金融機構債權人之債務總額為436萬8,594元（見
本院111年度司消債調字第270號卷第95至99頁），另據台新
資產管理股份有限公司於112年2月10日具狀陳報聲請人積欠
非金融機構債權人之債務總額為18萬5,766元（見本院卷第2
67、269頁），聲請人無擔保債務總額合計為455萬4,360元
【計算式：4,368,594＋185,766＝4,554,360】，並未逾1,200
萬元，合先敘明。
⒉聲請人現經營胡惠生中藥房，每月平均薪資約2萬8,565元【
計算式：685563÷24＝28,565，元以下四捨五入】，領有殘障
津貼每月5,065元，名下有汽車一輛（廠牌：中華、西元200
5年6月出廠、2,378C.C.），郵局存款餘額558元，並無以伊
為要保人之非強制性保險保單，此外並無其他財產，有聲請
人所提之中華民國身心障礙證明、債務人財產清單、債務人
所得及收入清單、全國財產稅總歸戶資料查詢清單、109、1
10年度綜合所得稅各類所得資料清單、郵政存簿儲金簿、自
用小客車行車執照、勞工保險投保資料查詢等件影本及消費
者債務清理陳報狀，及本院職權調閱聲請人109、110年度稅
務電子閘門財產所得資料調件明細表、聲請人勞保與就保被
保險人投保資料、財政部中區國稅局員林稽徵所函覆本院所
檢附之109、110年度綜綜合所得稅各類所得資料清單附卷可
參（見本院卷第17、19、23、27至41、179至185、191至195
、265頁）。
⒊聲請人主張其每月生活必要支出1萬7,076元，按消債條例第6
4條之2規定，債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部
或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之
。查112年臺灣省彰化縣每人每月最低生活費為1萬4,230元
，其1.2倍計算即1萬7,076元，則聲請人主張每月生活必要
支出1萬7,076元，應為可採。
㈢基上，聲請人每月平均收入3萬3,630元【計算式：28,565＋5,
065＝33,630】，扣除每月必要支出1萬7,076元後，僅餘16,5
54元【計算式：33,630－17,076＝16,554】可供清償所積欠之
債務。聲請人如以該餘額清償所積欠之債務金額455萬4,360
元（按此數額依債權人陳報之債權數額計算），扣除郵局存
款558元後，剩餘債務總額455萬3,802元，尚須逾22年之期
間始得清償完畢【計算式：4,553,802元÷16,554元/月≒275.
09個月，約22.92年】。酌以聲請人名下汽車出廠已逾17年
，堪認已無殘值，又無其他財產能清償債務，堪認聲請人客
觀上對已屆清償之債務有不能清償或難以清償之虞，是聲請
人實有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重
建其經濟生活之必要，洵可認定。
四、綜上所述，本院綜合聲請人之清償能力，堪認聲請人客觀上
對已屆清償之債務有不能清償或難以清償之虞，又其所負無
擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定開
始清算程序或宣告破產。復查本件無消債條例第6條第3項、
第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請
人聲請更生，洵屬有據，應予准許。至聲請人於更生程序進
行中，應提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更
生方案以供採擇。而司法事務官於進行本件更生程序、協助
聲請人提出更生方案時，亦應依聲請人之薪資變化、社會常
情及現實環境衡量聲請人之償債能力，並酌留其生活上應變
所需費用，進而協助聲請人擬定允當之更生方案，始符消債
條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
民事第四庭 法 官 李昕
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於民國112年2月24日下午4時公告。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
書 記 官 葉春涼
