聲請更生程序112年度消債更字第47號
臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度消債更字第47號
聲 請 人
即債務人 陳禾家
代 理 人 張仕融律師（法律扶助律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人陳禾家自民國112年5月30日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對
於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權
金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院
或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第15
1條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條
例第45條第1項、第16條第1項前段另有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，其中所稱
「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務
，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人陳禾家（下稱債務人）現任
職於彰化縣溪湖鎮公所擔任臨時工，平均每月薪資約22,562
元，名下僅有1輛已報廢之汽車，且須扶養母親。目前積欠
債務總額約817,241元，有不能清償債務之情事。債務人前
曾向住、居所地之法院聲請債務清理之調解，但調解不成立
，而其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未
經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等
語。
三、經查：
(一)債務人於消債條例施行後，曾向住、居所地之本院聲請調解
，因債權人未到庭而調解不成立，業經調取本院111年度司
消債調字第284號卷核閱無訛，亦有本院調解不成立證明書1
紙附卷可佐，堪認調解未成立。而債務人積欠債權人之金額
為1,720,818元（詳如附表）等情，有各債權人之陳報狀在
卷可考，且債務人於聲請前一日回溯五年內未從事營業活動
，亦未經法院裁定開始更生、清算程序或宣告破產，故債務
人所為本件更生聲請是否准許，即應審究其現況是否確實具
有不能清償債務或有不能清償之虞等情事而定。
(二)查債務人現於彰化縣溪湖鎮公所工作，112年2、3月之薪資
合計45,124元，換算每月薪資約22,562元，有溪湖鎮農會存
摺明細在卷可參（見本院卷第89頁）。又其於金融機構存款
餘額僅280元，另有投保富邦產物保險股份有限公司（下稱
富邦產險）之保險單，與82年出廠之車牌號碼00-0000汽車1
輛，此外無其他財產，有債務人之民事補正狀、存摺影本、
稅務電子閘門財產所得調件明細表等在卷可證，故債務人財
產甚微，本院暫以債務人每月收入，作為計算債務人目前償
債能力之依據。
(三)按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之；受扶養
者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債
務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；債務人聲請更生或
清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之
數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相
符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64
條之2第1項、第2項、消債條例施行細則第21條之1第3項定
有明文。而衛生福利部公告臺灣省112年度最低生活費標準1
4,230元之1.2倍即17,076元（計算式：14230元×1.2＝17076
）。債務人陳報之每月必要生活支出為17,473元，但其並未
提出單據證明須支出至該金額，故本院以17,076元作為債務
人每月必要生活支出費用。又本件債務人須扶養母親，債務
人尚有另2名兄弟姐妹，故債務人每月扶養母親之扶養費用
為5,692元（計算式：17076÷3=5692），與債務人陳報者相
符，核屬可採。
(四)從而，以債務人每月薪資22,562元扣除其個人每月必要生活
費用17,076元及扶養費用5,692元後，尚有不足。此外，債
務人雖尚有汽車1部，然該汽車係於82年出廠，有全國財產
稅總歸戶財產查詢清單在卷可參，扣除折舊後餘額不高；又
債務人固有投保富邦產險之個人健康險暨傷害險，然此為定
期保險，並無保單價值準備金。顯見債務人每月可支配所得
收入及支出狀況，較之被請求清償之債務總額及利息，客觀
上即可預見係處於通常且繼續不能清償之狀態，已合於「不
能清償債務」之要件。
四、據上論結，本院綜合債務人之清償能力，堪認其客觀上對已
屆清償之債務有不能清償之情事，又其所負無擔保或無優先
權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或
宣告破產。復查本件無消債條例第6條第3項、第8條或第46
條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，
洵屬有據，應予准許。至債務人於更生程序進行中，應提出
足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採
擇。而司法事務官於進行本件更生程序、協助債務人提出更
生方案時，亦應依債務人之薪資變化、社會常情及現實環境
衡量債務人之償債能力，並酌留其生活上應變所需費用，進
而協助債務人擬定允當之更生方案，始符消債條例重建債務
人經濟生活之立法目的，附此敘明。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
民事第一庭 法 官 張佳燉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書 記 官 曾靖雯
附表：
編號 債權人 金額（元） 備註 1 普羅米斯顧問股份有限公司（前） 158,264 普羅米斯顧問股份有限公司未向本院陳報債權金額；而良京實業股份有限公司陳報其於95年2月27日自普羅米斯顧問股份有限公司受讓此債權。 2 良京實業股份有限公司（後） 3 陽光資產管理股份有限公司 1,562,554 債權人陳報 合計 1,720,818
112年度消債更字第47號
聲 請 人
即債務人 陳禾家
代 理 人 張仕融律師（法律扶助律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人陳禾家自民國112年5月30日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對
於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權
金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院
或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第15
1條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條
例第45條第1項、第16條第1項前段另有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，其中所稱
「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務
，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人陳禾家（下稱債務人）現任
職於彰化縣溪湖鎮公所擔任臨時工，平均每月薪資約22,562
元，名下僅有1輛已報廢之汽車，且須扶養母親。目前積欠
債務總額約817,241元，有不能清償債務之情事。債務人前
曾向住、居所地之法院聲請債務清理之調解，但調解不成立
，而其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未
經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等
語。
三、經查：
(一)債務人於消債條例施行後，曾向住、居所地之本院聲請調解
，因債權人未到庭而調解不成立，業經調取本院111年度司
消債調字第284號卷核閱無訛，亦有本院調解不成立證明書1
紙附卷可佐，堪認調解未成立。而債務人積欠債權人之金額
為1,720,818元（詳如附表）等情，有各債權人之陳報狀在
卷可考，且債務人於聲請前一日回溯五年內未從事營業活動
，亦未經法院裁定開始更生、清算程序或宣告破產，故債務
人所為本件更生聲請是否准許，即應審究其現況是否確實具
有不能清償債務或有不能清償之虞等情事而定。
(二)查債務人現於彰化縣溪湖鎮公所工作，112年2、3月之薪資
合計45,124元，換算每月薪資約22,562元，有溪湖鎮農會存
摺明細在卷可參（見本院卷第89頁）。又其於金融機構存款
餘額僅280元，另有投保富邦產物保險股份有限公司（下稱
富邦產險）之保險單，與82年出廠之車牌號碼00-0000汽車1
輛，此外無其他財產，有債務人之民事補正狀、存摺影本、
稅務電子閘門財產所得調件明細表等在卷可證，故債務人財
產甚微，本院暫以債務人每月收入，作為計算債務人目前償
債能力之依據。
(三)按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之；受扶養
者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債
務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；債務人聲請更生或
清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之
數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相
符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64
條之2第1項、第2項、消債條例施行細則第21條之1第3項定
有明文。而衛生福利部公告臺灣省112年度最低生活費標準1
4,230元之1.2倍即17,076元（計算式：14230元×1.2＝17076
）。債務人陳報之每月必要生活支出為17,473元，但其並未
提出單據證明須支出至該金額，故本院以17,076元作為債務
人每月必要生活支出費用。又本件債務人須扶養母親，債務
人尚有另2名兄弟姐妹，故債務人每月扶養母親之扶養費用
為5,692元（計算式：17076÷3=5692），與債務人陳報者相
符，核屬可採。
(四)從而，以債務人每月薪資22,562元扣除其個人每月必要生活
費用17,076元及扶養費用5,692元後，尚有不足。此外，債
務人雖尚有汽車1部，然該汽車係於82年出廠，有全國財產
稅總歸戶財產查詢清單在卷可參，扣除折舊後餘額不高；又
債務人固有投保富邦產險之個人健康險暨傷害險，然此為定
期保險，並無保單價值準備金。顯見債務人每月可支配所得
收入及支出狀況，較之被請求清償之債務總額及利息，客觀
上即可預見係處於通常且繼續不能清償之狀態，已合於「不
能清償債務」之要件。
四、據上論結，本院綜合債務人之清償能力，堪認其客觀上對已
屆清償之債務有不能清償之情事，又其所負無擔保或無優先
權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或
宣告破產。復查本件無消債條例第6條第3項、第8條或第46
條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，
洵屬有據，應予准許。至債務人於更生程序進行中，應提出
足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採
擇。而司法事務官於進行本件更生程序、協助債務人提出更
生方案時，亦應依債務人之薪資變化、社會常情及現實環境
衡量債務人之償債能力，並酌留其生活上應變所需費用，進
而協助債務人擬定允當之更生方案，始符消債條例重建債務
人經濟生活之立法目的，附此敘明。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
民事第一庭 法 官 張佳燉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書 記 官 曾靖雯
附表：
編號 債權人 金額（元） 備註 1 普羅米斯顧問股份有限公司（前） 158,264 普羅米斯顧問股份有限公司未向本院陳報債權金額；而良京實業股份有限公司陳報其於95年2月27日自普羅米斯顧問股份有限公司受讓此債權。 2 良京實業股份有限公司（後） 3 陽光資產管理股份有限公司 1,562,554 債權人陳報 合計 1,720,818
